Гражданский кодекс часть 1

на решение от17 января 2006 года(судья: Столяр Е.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 22 февраля 2006 года (председательствующий: Учаева Н.И., судьи: Жулькина Н.Г., Мещеряков А.А.) Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-13368/2005-40адм/22

по иску заместителя прокурора Пензенской области, город Пенза, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Содел», город Пенза, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (автозаправочной станции) в отсутствии лицензии

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 17.01.2006, которым заявленные требования удовлетворены – общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

В кассационной жалобе общество (ответчик) просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку у него имеется лицензия на хранение нефти, продуктов их переработки, действительная до 2009 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 16.12.2005 Прокурором Октябрьского района города Пензы было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ответчика.

Основанием для возбуждения данного производства явились результаты проверки предпринимательской деятельности общества.

Проверкой было установлено, что ответчик осуществляет эксплуатацию автозаправочных станций расположенных в <...> «а», и на трассе Москва-Самара, ул.Аустрина, 164 «а» на основании выданной Министерством энергетики Российской Федерации на хранение нефти, газа и продуктов их переработки лицензии. Вместе с тем было обнаружено отсутствие лицензии, выдаваемой Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в соответствии со статьей 17 Федерального Закона Российской Федерации №128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, под которыми согласно Положению о лицензировании указанной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №595 от 14.08.2002 понимаются объекты с использованием (производство, хранение, переработка) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы ( в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с пунктом 2 этого Положения лицензирование деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Ответчиком не отрицается факт хранения легковоспламеняющихся горючих жидкостей в процессе эксплуатации АЗС, при этом хранение нефтепродуктов является необходимым техническим условием и средством реализации нефтепродуктов, т.е. по смыслу подпункта «в» пункта 1 Приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является квалифицирующим признаком для отнесения АЗС к опасным производственным объектам.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, письмом №С8-7/УП-828 от 06.07.2005 Заместителя председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации арбитражным судам рекомендовано учитывать согласованную Ростехнадзором и МЧС России позицию, заключающуюся в необходимости и достаточности лицами, эксплуатирующими АЗС, получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

У общества с ограниченной ответственностью «Содел» такая лицензия отсутствовала, в связи с чем вывод суда о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения является законным и обоснованным.

Арбитражным судом также правомерно отклонен довод общества о наличии у него лицензии по хранению нефти, газа и нефтепродуктов, а также о том, что автозаправочная станция не является производством. Как справедливо отмечено судом функционирование АЗС невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему , хранению и выдаче нефтепродуктов , являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Их эксплуатация связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу. Таким образом, АЗС являются пожароопасными производственными объектами.

Данные доводы ответчика приводятся и в кассационной жалобе. Они не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены принятых по делу законных и обоснованных судебных актов, основанных на правильном применении норм материального права и исследованных материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-13368/2005-40адм/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Гарипова

судьи Т.В. Владимирская

Г.Н. Махмутова