Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2020 г., принятое по делу № А49-13821/2017 (судья Алексина Г.В.) по иску Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360) к индивидуальному предпринимателю Подложенову Вадиму Владимировичу (ОГРНИП 304583625400050, ИНН 583600826222) о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области
(ИНН 5834029976, ОГРН 1045802010132),

с участием в судебном заседании:

от истца – Волкова Г.В., по доверенности от 23.06.2020 г.,

от ответчика - Максимова О.Г., по доверенности от 01.06.2020 г.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Пензы (далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Подложенова Вадима Владимировича привести объект капитального строительства, состоящий из основного строения лит. А с кадастровым номером 58:29:3002006:274, пристроя лит. А2, пристроя лит. А3, пристроя лит. А5 с кадастровым номером 58:29:1005007:717, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 36а, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 30.03.2009 путем восстановления демонтированных лит. А1 и Г и сноса возведенных лит. А5 с кадастровым номером 58:29:1005007:717 и веранды лит. Г* с кадастровым номером 58:29:3002006:60 (с учетом уточнения исковых требований, принятых определением суда от 02.10.2020 г.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2020 г. исковые требования Администрации города Пензы к индивидуальному предпринимателю Подложенову Вадиму Владимировичу оставлены без удовлетворения, судебные расходы отнесены на истца; с Администрации города Пензы в пользу федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскана стоимость судебной экспертизы в сумме 31 800 руб.; с Администрации города Пензы в пользу автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» взыскана стоимость судебной экспертизы в сумме 82 500 руб. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.10.2017 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Пензы обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о фактической невозможности исполнения решения суда в связи с имеющимися неточностями в техническом паспорте от 30.03.2009 г.; об отнесении к объектам вспомогательного назначения объекта капитального строительства с кадастровым номером 58:29:3002005:60. Считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод истца о нахождении спорного объекта в границах красных линий, не согласно с выводами суда относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Пензы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - Волкова Г.В. просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - Сендюкова Э.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы истца - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:29:3002005:28, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 36а, а также находящихся на нем объектов недвижимости: нежилого здания - кафе «Ландыш», состоящего из основного строения Лит. А с кадастровым номером 58:29:3002006:274; нежилого здания (пристроя лит. А5), общей площадью 217,7 кв.м, с кадастровым номером 58:29:1005007:717 и веранды, общей площадью 262 кв.м, с кадастровым номером 58:29:3002005:60.

Согласно сведениям ЕГРН, основное строение кафе «Ландыш» Лит. А (этаж 1), общей площадью 588,9 кв.м. с кадастровым номером 58:29:3002006:274 состоит встроенных нежилых помещений: площадью 73 кв.м, с кадастровым номером 58:29:3002006:555; площадью 218,8 кв.м, с кадастровым номером 58:29:3002006:556; площадью 310,8 кв.м, с кадастровым номером 58:29:3002006:557; площадью 209,9 кв.м, с кадастровым номером 58:29:3002006:558.

Указанные строения и нежилое здание, общей площадью 217,7 кв.м, с кадастровым номером 58:29:1005007:717 принадлежат ИП Подложенову В.В. на праве собственности с 29.07.2016 года.

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровой выписке, объект с кадастровым номером 58:29:3002005:60 представляет собой сооружение культуры и отдыха - веранду, общей площадью 262 кв.м., право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано ИП Подложеновым В.В. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 11.10.2016 г.

Обращаясь в суд, Администрация ссылалась на то, что ей был выявлен факт самовольной реконструкции ответчиком вышеуказанного объекта капитального строительства, без получения разрешения на реконструкцию. Проектная документация на реконструкцию спорного объекта, в соответствии с которой ответчиком осуществляются строительные работы, отсутствует. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а расположен в Центральном планировочном районе. Согласно разбивочному чертежу красных линий проекта планировки территории планировочного района «Веселовка-Центр» спорный объект частично расположен в границах красных линий, которые отделяют территории общего пользования, которыми беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц, а также участки под линейными объектами, от других территорий, которые находятся и могут находиться в собственности юридических и физических лиц. Строительство в пределах красных линий прямо запрещено нормами действующего законодательства. Таким образом, реконструкция объекта капитального строительства - кафе «Ландыш», располагающегося в границах красных линий, запрещена. Земельный участок находится в зоне Р-2 - зона городской рекреации, которая выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населением. Размещение здания кафе в основных видах разрешенного использования данной территориальной зоны не предусмотрено. Разрешенное использование «предприятия общественного питания» отнесено к условно разрешенным видам использования. Вместе с тем, согласно правилам землепользования и застройки города Пензы, утвержденным Решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 г. № 229-13/5, условно разрешенные виды использования земельных участков правообладателями земельных участков могут быть применены только после получения специального согласования посредством публичных слушаний. Однако, изменение вида разрешенного использования участка - для строительства предприятий общественного питания в установленном порядке до настоящего времени судом не производилось, за инициированием подобной процедуры ответчик не обращался. Таким образом, реконструкция здания кафе «Ландыш» возможна путем приведения разрешенного вида использования земельного участка по адресу: г Пенза, ул. Лермонтова, 36А и параметров спорного объекта капитальной строительства, расположенного на нем, в соответствие с градостроительным регламентом зоны Р-2. Согласно выписке из градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 36а, земельный участок частично расположен в охранной зоне водопровода, строительство в которой не допускается в соответствии с п. 12.35 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 58-18-09 от 01.09.2017 г. с требованием в тридцатидневный срок привести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 36а, в первоначальное состояние или предпринять меры для введения спорного объекта в гражданский оборот.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения Администрации с данным иском в суд.

Правовым основанием заявленных исковых требований истцом указаны положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3.1. статьи 222 Гражданского кодекса РФ, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22), ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как указано в п. 29 постановления Пленумов № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях проверки обоснованности доводов истца определением суда от 06.02.2018 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено федеральному бюджетному учреждению Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации для разрешения экспертами следующих вопросов:

-какие строительные работы произведены на объекте с кадастровым номером 58:29:3002006:557, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36А, исходя из сведений технического паспорта по состоянию на 30.03.2009 г., к какому виду работ они относятся?

-оказывают ли произведенные работы влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта?

-возможно ли привести объект капитального строительства с кадастровым номером 58:29:3002006:557, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36А, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 30.03.2009 г.?

- соответствует ли объект капитального строительства с кадастровым номером 58:29:3002006:557, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36А градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, в том числе, правилам землепользования и застройки города Пензы и местным нормативам градостроительного проектирования города Пензы, создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Определением суда от 19.04.2018 г. перед экспертом были поставлены следующие дополнительные вопросы:

-какие объекты фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 36а?

-соответствуют ли параметры объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 36а, сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости в отношении объектов с кадастровыми номерами: 58:29:3002006:555, 58:29:3002006:557, 58:29:1005007:717, 58:29:3002005:60?

- является ли возведение объектов с кадастровыми номерами 58:29:3002006:555,

58:29:3002006:557, 58:29:1005007:717, 58:29:3002005:60 реконструкцией единого объекта

капитального строительства (в этом случае - указать данный объект капитального строительства) либо самостоятельным строительством?

- являются ли выполненные строительные работы по усилению несущих конструкций кровли, увеличение и усиление дверных проемов, смены входной группы со стороны Олимпийской аллеи на оконный проем реконструкцией, влияют ли указанные работы на безопасную эксплуатацию объекта?

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России №№ 555/2-3, 1336/2-3 от 03.08.2018 года при ответе на вопрос № 1 экспертом указано, что в нежилом помещении с кадастровым номером 58:29:3002006:557, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36А, исходя из сведений технического паспорта по состоянию на 30.03.2009 г., произведены следующие строительные работы: заделка дверных проемов; демонтаж ненесущих перегородок в помещении №5; расширение оконных проемов; установка дверного блока в оконном проеме. Данные виды работ, согласно Градостроительному кодексу и ВСН 58-88(р), относятся к работам, выполняемым при капитальном ремонте, с элементами перепланировки.

Согласно ответу эксперта на вопрос № 2, произведенные работы не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания кафе «Ландыш» по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, поскольку не привели к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада.

В соответствии с ответом эксперта на вопрос № 3, привести помещение с кадастровым номером 58:29:3002006:557, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 30.03.2009 г., возможно.

Согласно ответу эксперта на вопрос № 4, встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 58:29:3002006:557 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (освещенность, микроклимат) соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни, ввиду соблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Определить соответствие градостроительным нормам и правилам, в том числе, правилам землепользования и застройки города Пензы и местным нормативам градостроительного проектирования города Пензы, не представляется возможным, поскольку данные требования распространяются на объекты капитального строительства в целом, а не на помещения.

В ответе эксперта на вопрос № 5 указано, что на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36А, расположены следующие объекты капитального строительства: одноэтажное нежилое здание с подвалом - кафе «Ландыш» с кадастровым номером 58:29:3002006:274, состоящее из встроенных нежилых помещений в лит. А с кадастровыми номерами 58:29:3002006:555, 58:29:3002006:556, 58:29:3002006:557; сооружение культуры и отдыха - веранда с кадастровым номером 58:29:3002005:60; двухэтажное нежилое здание (гостиница) с кадастровым номером 58:29:1005007:717 общей площадью 217,1 кв.м.

Согласно ответу эксперта на вопрос № 6, параметры объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28, по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 36а, на момент экспертного осмотра соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости в отношении объектов с кадастровыми номерами: 58:29:3002006:555, 58:29:3002006:557, 58:29:1005007:717, 58:29:3002005:60.

В соответствии с ответом эксперта на вопрос № 7, возведение объектов с кадастровыми номерами 58:29:1005007:717 и 58:29:3002005:60 является самостоятельным строительством, поскольку в ходе выполнения строительных работ образованы отдельные объекты капитального строительства с самостоятельным функциональным назначением и отдельными конструктивными элементами. Возведение объектов с кадастровыми номерами 58:29:3002006:555 и 58:29:3002006:557 не производилось, поскольку они являются встроенными нежилыми помещениями в лит. А существующего здания кафе «Ландыш» по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а.

Согласно ответу эксперта на вопрос № 8, выполненные строительные работы по усилению несущих конструкций кровли, увеличению и усилению дверных проемов, смены входной группы со стороны Олимпийской аллеи на оконный проем не являются реконструкцией, а относятся, согласно Градостроительному кодексу и ВСН 58-88(р), к работам, выполняемым при капитальном ремонте, с элементами перепланировки. Указанные работы на безопасную эксплуатацию объекта не повлияли, поскольку не привели к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций.

В связи с возникшими у сторон вопросами после получения вышеуказанного экспертного заключения определением от 06.12.2018 года судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» Новикову А.А., Коптилину Ю.А., Алтухову Е.В.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

-какие объекты капитального строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а и соответствуют ли их конструктивные особенности, технические параметры, параметры застройки и площадь сведениям, содержащимся в техническом паспорте от 2009 года, выполненном МУП БТИ Нижнеломовского района?

-соответствуют ли все объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, историко-культурным и иным требованиям, в том числе правилам землепользования и застройки г. Пензы и местным нормативам градостроительного проектирования, создают ли возведенные объекты угрозу жизни и здоровью граждан?

-какие строительные работы (капитальный ремонт, реконструкция) произведены в отношении объектов капитального строительства по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28, с момента последней технической инвентаризации согласно технического паспорта от 2009 года; в случае если произведены, то в отношении каких объектов?

- является ли объект капитального строительства по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а с кадастровым номером 58:29:1005007:717 самостоятельным объектом капитального строительства либо вспомогательным; является ли частью объекта капитального строительства с кадастровым номером 58:29:3002006:274; какой уровень ответственности данного объекта?

- является ли нежилое здание - кафе «Ландыш» с кадастровым номером 58:29:3002006:274 и объекты с кадастровыми номерами 58:29:3002006:555, 58:29:3002006:556, 58:29:3002006:557, 58:29:3002005:60 единым объектом капитального строительства или они являются самостоятельными объектами; какова их площадь?

- является ли сооружение (веранда) с кадастровым номером 58:29:3002005:60 самостоятельным объектом капитального строительства, каковы его технические характеристики и какова его функция по отношению к объекту - нежилому зданию кафе «Ландыш» с кадастровым номером 58:29:3002006:274?

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов № 221 от 19.04.2019 года на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, расположены два объекта капитального строительства:

- нежилое здание - кафе «Ландыш», которое состоит из следующих строений: основного строения с КН 58:29:3002006:274 (Лит. А), общей площадью 588,9 кв. м„ пристроя (Лит. А2), общей площадью 15,7 кв. м., пристроя (Лит. А3), общей площадью 24,5 кв. м., пристроя с кадастровым номером 58:29:1005007:717 (Лит. А5), общей площадью 217,1 кв.м.;

- веранда с кадастровым номером 58:29:3002005:60, общей площадью 262 кв.м.

При ответе на первый вопрос экспертами установлены несоответствия объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, с данными, содержащимися в техническом паспорте от 2009 года, выполненном МУП БТИ Нижнеломовского района, установленные несоответствия приведены в таблице №1 к экспертному заключению.

На второй вопрос экспертами дан ответ:

1. Объект капитального строительства - нежилое здание кафе «Ландыш» (Лит. А,
А2, А3, А5), расположенный на земельном участке с кадастровым номером
58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а:

-не соответствует требованиям градостроительного регламента зоны Р-2. «Зона городской рекреации» Правил землепользования и застройки г. Пензы, в части отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий и максимального процента застройки территории участка;

-не соответствует Проекту планировки территории планировочного района «Веселовка-Центр», так как частично расположен за границами красных линий.

2. Объект капитального строительства - веранда с кадастровым номером 58:29:3002005:60, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, не соответствует требованиям градостроительного регламента зоны Р-2. «Зона городской рекреации» Правил землепользования и застройки г. Пензы, в части отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий и максимального процента застройки территории участка.

3. Сделать выводы о соответствии объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, строительным, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам в полном объеме возможно только после завершения строительных работ на объектах.

4. Определить экспертным путем наличие угрозы жизни и здоровью граждан при
эксплуатации объектов капитального строительства, расположенных на земельном
участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова,
36а, на момент проведения исследования не представляется возможным, по причине не

полного завершения строительства.

По третьему вопросу экспертами указано:

1.На объекте капитального строительства - нежилое здание кафе «Ландыш» (Лит. А,А2,АЗ,А5) по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28, с момента последней технической инвентаризации согласно технического паспорта от 2009 года выполнены строительные работы как по реконструкции, так и по капитальному ремонту, подробный перечень основных работ указан в таблице №2.

2.На объекте капитального строительства - веранда с кадастровым номером 58:29:3002005:60 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28, с момента последней технической инвентаризации согласно технического паспорта от 2009 года выполнены строительные работы по реконструкции и новому строительству, подробный перечень основных работ указан в таблице №2.

Согласно ответу на четвертый вопрос экспертами указано следующее:

1.Строение с кадастровым номером 58:29:1005007:717 (Лит. А5) по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, не является вспомогательным и самостоятельным объектом капитального строительства, так как является частью объекта капитального строительства - нежилое здание - кафе «Ландыш».

2.Строение с кадастровым номером 58:29:1005007:717 является пристроем к основному строению с кадастровым номером 58:29:3002006:274, так как данный объект имеют общую конструкцию - несущую кирпичную стену и проходы (сообщения) с объектом кадастровым номером 58:29:3002006:274.

3.Строение с кадастровым номером 58:29:1005007:717 (Лит. А5) по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а относится к объектам нормального уровня ответственности

(КС-2).

По пятому вопросу экспертами дан ответ:

1. Объекты с кадастровыми номерами 58:29:3002006:555, 58:29:3002006:556, 58:29:3002006:557 не являются самостоятельными объектами капитального строительства, а являются нежилыми помещениями в составе нежилого здания - кафе «Ландыш» с кадастровым номером 58:29:3002006:274 (Лит. А, А3 и Лит. А1).

2. Строение с кадастровым номером 58:29:3002005:60 является самостоятельным
объектом капитальной строительства, так как имеет отдельные конструктивные элементы
от нежилого здания - кафе «Ландыш».

3. Площади объектов приведены в таблице №1 исследовательской части
заключения.

Согласно ответу на шестой вопрос эксперты указали:

1.Строение с кадастровым номером 58:29:3002005:60 является самостоятельным объектом капитального строительства, так как имеет отдельные конструктивные элементы от нежилого здания - кафе «Ландыш».

2.Определить функцию, которую выполняет веранда с кадастровым номером 58:29:3002005:60 по отношению к объекту - нежилому зданию кафе «Ландыш» с кадастровым номером 58:29:3002006:274 не представляется возможным в связи не завершением строительных работ на объектах с кадастровым номером 58:29:3002005:60 и кадастровым номером 58:29:3002006:274.

3.Технические характеристики объекта с кадастровым номером 58:29:3002005:60 приведены в таблице № 1 исследовательской части заключения.

При разрешении спора суд первой инстанции усмотрел также основания для проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением арбитражного суда от 10.10.2019 года, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» Новикову А.А., Коптилину Ю.А., для разрешения экспертами следующих вопросов:

-возможно ли приведение в первоначальное состояние в соответствии с параметрами, указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на 30.03.2009 г., объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а?

-в случае возможности приведения объектов капитального строительства в первоначальное состояние, указать перечень работ, которые необходимо при этом осуществить.

Согласно представленному в материалы дела заключению № 200 от 30.01.2020 года эксперты пришли к выводу о том, что с технической точки зрения, приведение объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, в первоначальное состояние в соответствии с параметрами, указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на 30.03.2009 г., возможно. Перечень основных работ, которые необходимо выполнить для приведения объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, в первоначальное состояние в соответствии с параметрами, указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на 30.03.2009 г., приведен в таблице № 2 заключения.

Согласно таблице № 2 в строении с кадастровым номером 58:29:3002006:274 (Лит. А) и пристроях (Лит. А2 и А3) необходимо выполнить:

-монтаж ранее демонтированных перегородок: 1 -ый этаж: между помещениями №7а, 76, 7в, между помещениями №25, 26, 27, 29; между помещениями №1, 2, 3, 4, 5, 6; между помещениями №12, 13, 14, 16а, 23; между помещениями №21, 22, 24, 33; между помещениями №7, 8, 15, 17, 34, 36; между помещениями №9, 16, 19; между помещениями 10, 16, 20, 20а, подвал: между помещениями №2, 3, 4, 5;

-монтаж ранее демонтированных внутренних стен: между помещениями №17 и 19; между помещениями №8, 15 и 9; между помещениями №19 и №22; между помещениями

№21, 22, 24 и 16а, 23;

- устройство дверных проемов, которые заложены или вместо которых устроены оконные проемы в следующих помещениях 1 -ого этажа №4, 19, 23, 26, 36;

- заделку дверного проема в помещениях 1 -ого этажа: №8, 16а, а также подвала: № 1, 4, устройство перекрытия в Лит. А2 и А3, помещения № 1а, 7а, 7б, 7в, демонтаж скатной крыши из металлических листов по деревянным конструкциям, устройство рулонной совмещенной крыши, устройство лестницы в подвальный этаж в помещении №14.

В пристрое (Лит. А1) необходимо демонтировать часть строения Лит. А5 с помещением №36 - 1-ого этажа и помещениями №11, 12 - 2-ого этажа, выполнить строительство пристроя Лит. А1 с помещениями №31, 32 с характеристиками, указанными в техническом паспорте от 30.03.2009 г.

В пристрое (Лит. А 5) с кадастровым номером 58:29:1005007:717 необходимо демонтировать Литер А5, так как сведения о Лит. А5 в техническом паспорте по состоянию на 2009 г. отсутствуют.

Веранда с кадастровым номером 58:29:3002005:60 - необходимо демонтировать существующую веранду с кадастровым номером 58:29:3002005:60. Выполнить строительство ранее существовавшей веранды с характеристиками, указанными в техническом паспорте от 30.03.2009 г.

Эксперты автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» Новиков А.А., Коптилин Ю.А. были допрошены в судебном заседании от 04.06.2020 года и поддержали выводы, сделанные в экспертном заключении, пояснив, что в связи с допущенными описками в заключении необходимо установить в литере А2 и А3 шиферную крышу, в литере А - рулонную крышу над помещениями № 7, № 8, № 9, № 15, № 17, № 19, № 34, № 36 и частично над помещением № 16 произвести демонтаж скатной крыши над литерами А, А2 и А3.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ (далее- ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Изменение параметров объекта капитального строительства, а именно его площади, законодатель определяет как реконструкцию объекта.

В соответствии с разработанным ООО СК «Ника» проектом производства работ по капитальному ремонту на объекте ответчика по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 36а состояние конструктивных элементов здания по ул. Лермонтова, 36а в г. Пензе ограниченно-работоспособное, в связи с чем, требуется выполнить полный капитальный ремонт, с частичной заменой некоторых конструктивных элементов и провести ряд ремонтно-восстановительных мероприятий. По результатам проведённого обследования рекомендовано выполнить усиление и гидроизоляцию фундаментов под наружными стенами со стороны веранды (летней террасы), которые будут способны воспринимать эксплуатационные нагрузки в соответствии с СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная версия», демонтаж существующего металлического перекрытия основного зала и усиление существующих металлических балок, чтобы использовать их в качестве перекрытия способного воспринимать нагрузку от утеплителя и подвесного потолка, демонтаж поврежденных/изношенных плит перекрытия с их заменой; необходимо переложить разрушенные участки наружных стен здания, особенно со стороны веранды (летней террасы), а имеющиеся трещины расшить и заделать специальным цементным составом типа гидробетон СРГ-2, а также выполнить наружное утепление стен, усиление опорных частей ребристых плит перекрытия второго этажа и произвести ремонтно-восстановительные мероприятия по ним, заменить всю внутреннюю отделку помещений здания, так как она имеет моральный износ и перестала удовлетворять своему технологическому и функциональному назначению. Выполнить полный капитальный ремонт первого этажа во всех помещениях в добавлением в их конструкцию гидроизоляционных и гидрофобных материалов, всех инженерных коммуникаций в здании с заменой на новые.

На основании части 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По общему правилу, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, перечень которых приведен в пунктах 1 - 8 части 7 статьи 51 названного Кодекса.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности объектов культурного наследия (часть 6 статья 52 ГрК РФ).

Согласно техническому паспорту на здание по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36А, составленному по состоянию на 30.03.2009 года, о приведении в соответствии с которым просил истец спорный объект, в состав здания (кафе «Ландыш») входят Лит. А. (нежилое здание), лит. А2 (нежилой пристрой), лит. А3 (нежилой пристрой), литер Г (веранда).

Лит. А представляет собой двухэтажное нежилое здание, площадью 599,3 кв.м.

Лит. А2 представляет собой одноэтажное нежилое здание (пристрой), площадью 15,7 кв.м.

Лит. А3 представляет собой одноэтажное нежилое здание (нежилой пристрой), площадью 27 кв.м.

Технический паспорт от 30.03.2009 г. содержит техническое описание здания, основных пристроек и определение износа.

Описание конструктивных элементов лит. А: фундамент - железобетонный, стены, перегородки - кирпичные перекрытия - железобетонные, крыша - рулонная, полы бетонные, проемы - окна двойные, двери простые, отделочные работы - штукатурка, окраска, внутреннее санитарно-техническое и электрическое устройство - отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение. Год постройки - 1992.

В техническом паспорте от 30.03.2009 г. дважды содержится описание нежилого пристроя литер А2.

Первое и второе описание конструктивных элементов литер А2 идентичны: фундамент - железобетонный, стены, перегородки - кирпичные, облицованы сайдингом, перекрытия - деревянные, крыша - шиферная, полы - бетонные, проемы - окна двойные, двери простые, отделочные работы - штукатурка, окраска, внутреннее санитарно-техническое и электрическое устройство - отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение.

Технического описания нежилого пристроя литер А3 технический паспорт от 30.03.2009 г. не содержит.

Согласно техническому паспорту от 30.03.2009 года лит. Г - веранда, площадью 262 кв.м. представляет собой одноэтажное нежилое здание описание конструктивных элементов: фундамент - бетонный ленточный, стены - металлически столбы, перекрытия - деревянные, крыша - металлическая, полы - бетонные.

Истец просил суд обязать ответчика привести пристрой литер А3 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 30.03.2009 г. Однако, техническое описание литера А3 в техническом паспорте от 30.03.2009 г. отсутствует, в техническом паспорте дважды приведено техническое описание литера А2, в связи с чем, судом указано о невозможности для ответчика исполнения решения суда в данной части.

Кроме того, истец просил суд привести объект капитального строительства в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 30.03.2009 г. путем восстановления демонтированного литер А1. Однако, техническое описание литера А1 в техническом паспорте от 30.03.2009 г. отсутствует, что также делает невозможным для ответчика исполнение решения суда.

В отношении требования о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 30.03.2009 г. путем восстановления демонтированного литер Г (веранда) и сноса веранды литер Г* с кадастровым номером 58:29:3002006:60 судом первой инстанции отмечено, что объект - литер Г с кадастровым номером 58:29:3002005:60 представляет собой сооружение культуры и отдыха - веранду, общей площадью 262 кв.м., год создания -2001, материал наружных стен - бетон, деревянный, подключение к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствует, что следует из кадастровый выписки и материалов дела правоустанавливающих документов на объект.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Из указанного следует, что под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В соответствии с представленным ответчиком в дело актом экспертного исследования № 705/16 от 11.10.2016 г., составленным АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», веранда (бетонная площадка на ленточном фундаменте, на которой установлены деревянные конструкции, образующие комплекс беседок), площадью 262 кв.м., расположенная на земельном участке, площадью 1 344 кв.м., с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36А, является объектом вспомогательного использования по отношению к нежилому зданию, состоящему из: нежилого здания Литер А5, общей - площадью 217,1 кв.м.; нежилого помещения, общей площадью 73 кв.м., номера на поэтажном плане 19, 25-29; нежилого помещения в литере А, общей площадью 310,8 кв.м., номера на поэтажном плане подвал: 1-6, 1 этаж: 1-6, 12-14, 16а, 21-24, 30-31; кафе «Ландыш» в литере А, общей площадью 209,9 кв.м, номера на поэтажном плане 7-10, 15-17, 20, 20а, 34, 36, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, в связи с наличием на рассматриваемом земельном участке основных строений по отношению к которым новое строение выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию; меньшей технологической значимостью, в сравнении с основным строением; целевой связью по отношению к основным строениям.

Согласно экспертному заключению АНО "Приволжский экспертно-консультационный центр" № 221 от 19.04.2019 г. строение с кадастровым номером 58:29:3002005:60 является самостоятельным объектом капитального строительства, так как имеет отдельные конструктивные элементы от нежилого здания -кафе «Ландыш».

Суд пришел к мнению, что технико-экономические показатели и характеристики спорного объекта свидетельствуют о вспомогательном характере последнего.

В литере Г отсутствует водоснабжение, отопление, канализация, имеется только электроснабжение, в связи с этим, самостоятельное использование данного объекта невозможно. Вывода о том, что литер Г (веранда) отнесен к объектам нормального либо повышенного уровня ответственности экспертные заключения по делу не содержат.

При этом суд отметил, что государственная регистрация права собственности ИП Подложенова В.В. на веранду литер Г была осуществлена регистрирующим органом на основании декларации об объекте недвижимого имущества как на объект вспомогательного назначения, в связи с чем, для реконструкции объекта вспомогательного назначения в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требовалась.

Кроме того, согласно выводам экспертов АНО «Приволжский ЭКЦ» нежилое здание кафе «Ландыш» (Лит. А, А2, А3, А5) и веранда с кадастровым номером 58:29:3002005:60, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, в части соблюдения требований к противопожарным разрывам, противопожарным проездам и наличию путей эвакуации соответствуют установленным противопожарным нормам.

На момент экспертного исследования эксплуатационная надежность (безопасность) объектов (нежилое здание - кафе «Ландыш» (Лит. А, А2, А3, А5) и веранда с кадастровым номером 58:29:3002005:60), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, обеспечена. Общее техническое состояние конструкций строений оценивается как работоспособное (просадки фундамента, искривление горизонтальных и вертикальных линий стен, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности зданий - отсутствуют), что свидетельствует о достаточном запасе прочности несущих конструкций строений.

Разрешая требования истца о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 30.03.2009 г. путем сноса возведенного литер А5 с кадастровым номером 58:29:1005007:717, судом первой инстанции установлено, что исходя из данных технического паспорта от 02.03.2011 г. на объект литер А5 и экспертного заключения № 221 от 19.04.2019 года следует, что площадь литер А5 не изменилась и составляет 217,1 кв.м.

Судом отмечено также, что снос литера А5 и литера Г* и приведение части зданий и помещений в первоначальное состояние не приведет к восстановлению чьих-либо прав. Как следует из материалов дела, угрозу жизни и здоровью граждан рассматриваемые здания не несут. Законные интересы для сноса отсутствуют. Нарушение прав муниципального образования г. Пензы или его органов существованием рассматриваемых зданий отсутствует.

Давая оценку доводам истца о несоответствии объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, требованиям градостроительного регламента зоны Р-2 «Зона городской рекреации», Правил землепользования и застройки г. Пензы, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 36 ГрК РФ установлено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В соответствии с п. 11 ч. 1 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

При этом, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ч. 1 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) города Пензы земельный участок с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза ул. Лермонтова, д. 36а, расположен в зоне красных линий в планировочном районе «Веселовка-Центр» (утв. Постановлением администрации г. Пензы от 23.10.2014 №1248/1). Согласно разбивочному чертежу красных линий проекта планировки территории планировочного района «Веселовка-Центр» спорный объект частично расположен в границах красных линий.

Арбитражным судом установлено, что постановлением администрации города Пензы от 13.10.2014 № 1248/1 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района «Веселовка-Центр» утвержден проект планировки. Однако красные линии в составе данного проекта на кадастровый учет не поставлены. Экспертами в рамках производства экспертизы вынос объекта в натуру не производился. Таким образом, вывод о несоответствии объекта капитального строительства Проекту планировки территории планировочного района «Веселовка-Центр» сделан без надлежащего исследования расположения объекта капитального строительства относительно границ красных линий.

Кроме того, как указал суд, даже в случае удовлетворения исковых требований и приведения спорного объекта капитального строительства в соответствие с техническими характеристиками технического паспорта от 30.03.2009 г., подобное несоответствие (возможное частичное нахождение спорного объекта в границах красных линий, несоответствие объектов капитального строительства требованиям градостроительного регламента зоны Р-2 «Зона городской рекреации») не было бы устранено, поскольку спорный объект будет иметь ту же площадь, те же границы его размещения на местности и назначение данного объекта также не изменится.

Суд первой инстанции посчитал пропущенным срок исковой давности по требованию истца о сносе литер А5, поскольку истцу стало известно о существовании объекта с кадастровым номером 58:29:1005007:717 в 2012 году, в ходе рассмотрения дела по иску Куликовой О.К. к Администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение литер А5, расположенное по адресу г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.01.2012 г. исковое заявление Куликовой О.К. было оставлено без рассмотрения. Поскольку с иском в арбитражный суд Администрация г. Пензы обратилась 19.10.2017 г., срок исковой давности истцом был пропущен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорные объекты возведены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику; не угрожают жизни и здоровью граждан, не создают какие-либо препятствия третьим лицам; их использование под кафе «Ландыш» соответствует целевому использованию земельного участка, на котором указанное здание находится, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов муниципального образования город Пенза или его органов, поскольку их права не нарушены, иск администрации города Пензы не направлен на защиту прав неопределенного круга лиц или на предотвращение реально существующей угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1 ГрК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы или восстановления указанных элементов.

Как установлено частью 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 7 названной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с представленным экспертным заключением № 221 от 19.04.2019г. на объекте капитального строительства - нежилое здание кафе «Ландыш» (Лит. А,А2,АЗ,А5) по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28, с момента последней технической инвентаризации согласно технического паспорта от 2009 года выполнены строительные работы как по реконструкции, так и по капитальному ремонту.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение от 19.04.2019г. отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку подготовлено квалифицированными экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности, неясностей и противоречий не содержит, является полным и аргументированным, выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

В связи с изложенным, на проведение работ по реконструкции спорного объекта требовалось получение соответствующего разрешения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 26 постановления N 10/22 установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может, бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о сносе самовольной постройки являются: создание строения с существенным нарушением пожарных, строительных и санитарных норм, а также нарушение этим прав и законных интересов истца.

Доказательств строительства (реконструкции) спорных объектов с существенным нарушением пожарных, строительных и санитарных норм, а равно наличия угрозы жизни и здоровья граждан существующими постройками истцом в материалы дела не представлено.

По результатам проведенных по делу экспертных исследований данные выводы также отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, поводом к обращению Администрации с указанным иском послужил факт проведения прокуратурой Первомайского района г. Пензы 22.09.2017 года проверки законности реконструкции объекта, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 36а в связи с обращением ответчика в Администрацию о предоставлении разрешения на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута для подключения энергопринимающих устройств в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:3002005:28.

12.10.2017г. Главе Администрации г.Пензы вынесено представление и.о. прокурора Ленинского района г. Пензы об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому Администрации требуется принять меры к устранению нарушений закона.

Во исполнение данного представления Администрация уведомила Подложенова В.В. о принятом постановлении от 07.11.2017 № 2106/5 "О разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута", согласно которому Подложенову В.В. разрешено использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, площадью 69 кв.м, для целей размещения линий электропередач классом напряжения до 35 кВ для осуществления передачи электроэнергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (т.1, л.д. 109).

В свою очередь, прокуратура Первомайского района г. Пензы направила информацию о выявленном факте самовольной реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области для организации проверочных мероприятий и принятия мер в пределах компетенции по вопросу законности реконструкции объекта.

После проведенной проверки Госжилстройтехинспекция Пензенской области в письме от 19.10.2017 г. № 1-7/7-47 1-11/11/6509, адресованном прокурору Первомайского района г. Пензы, сообщила, что в результате осмотра, проведенного с согласия собственника нежилых помещений, было установлено, что в нежилых помещениях здания кафе «Ландыш» производятся работы по капитальному ремонту, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а именно: произведена частичная разборка поврежденного перекрытия из профлиста и сгнивших деревянных подпорок под перекрытие; выполнено усиление существующих фундаментов здания; производилось усиление опорных частей плит перекрытия второго этажа; выполнено усиление всех оконных и дверных проемов; выполнялась замена систем инженерно-технического обеспечения здания (водопровода, канализации, отопления и электрики). Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства также не было выявлено.

Поскольку разрешение на капитальный ремонт вышеуказанного объекта капитального строительства не требуется, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство), и привлечения виновных лиц к административной ответственности не установлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нахождение спорного объекта в границах красных линий, в зоне в планировочном районе «Веселовка-Центр» (утв. Постановлением администрации г. Пензы от 23.10.2014 №1248/1) согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД).

Вместе с тем, на момент утверждения проекта планировки территории рассматриваемый объект уже существовал.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведение спорного объекта капитального строительства в соответствие с техническими характеристиками технического паспорта от 30.03.2009 г. с учетом нахождения объекта в границах красных линий не будет способствовать устранению данного несоответствия, поскольку объект будет иметь ту же площадь, те же границы его размещения на местности и его назначение не изменится.

Истцом не опровергнуты выводы суда первой инстанции о невозможности приведения пристроя литер А3 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 30.03.2009 г. в виду отсутствия технического описания данного объекта в техническом паспорте от 30.03.2009 г.

Ссылка истца на то, что технические характеристики пристроя А3 приведены в экспертном заключении № 221 от 19.04.2019г., не может быть принята во внимание, поскольку исходя из предмета заявленных исковых требований истец просил привести пристрой А3 в соответствии именно с техническим паспортом на 30.03.2009г., исковые требования не уточнял.

Доводы истца о том, что определением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.02.2018г. было отменено решение Третейского суда от 27.04.2012г. по иску Куликовой О.К. к Тавадяну А.М. о признании права собственности на нежилое здание лит. А5, общей площадью 217,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 36а, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у ответчика права собственности на лит. А5, отклоняются.

Из материалов дела не следует, что право собственности ответчика на указанный объект было оспорено в установленном законом порядке, данное нежилое здание у ответчика не истребовалось. При этом, само по себе наличие судебного акта, отменяющего решение третейского суда, на основании которого возникло право собственности на спорный объект у предыдущего собственника здания, не освобождает истца от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств в соответствии с выбранным способом защиты права.

Не подтверждаются также материалами дела и доводы истца о том, что объект с кадастровым номером 58:29:3002005:60 (веранда) по своим техническим показателям исключает его отнесение к категории объектов вспомогательного использования. Истец в обоснование данного вывода ссылается на показания эксперта Алтухова Е.В. Однако экспертным заключением от 19.04.2019г. функции данного объекта не были определены в связи с незавершенностью строительных работ на объектах с кадастровым номером 58:29:3002005:60 и кадастровым номером 58:29:3002006:274.

Относительно пропуска истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено материалами дела, право собственности на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком в 2016 году. Объект лит. А построен в 1992 году, в период с января 1995 года по ноябрь 2001 года осуществлена реконструкция нежилого здания кафе «Ландыш» предыдущим собственником Куликовой О.К., литер А5 построен в 2010 году, лит. Г * построен в 2001 году, что следует из технических паспортов на 2002 г., 2005 г., 2009 г., 2010 г. В отношении построек лит. А2 и А3 данные о годах постройки и вводе в эксплуатацию отсутствуют.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что муниципальный орган наделен контрольными функциями, в том числе получать сведения о фактическом использовании земель, о государственной регистрации прав на объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец должен был узнать о возведении литер А5, литер Г* с момента их создания в 2010, 2001 г.г.

Суд указал также, что истец должен был знать о возведении постройки при разрешении спора о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение (литер А5), площадью 217,1 кв. м., расположенное по адресу: город Пенза, ул. Лермонтова, 36а, по делу № 2-152/2012 по иску предыдущего собственника Куликовой О.К. к Администрации о признании права собственности на самовольно возведенную постройку. Поскольку иск предъявлен истцом только 19.10.2017 года, судом сделан вывод об истечении срока исковой давности по требованию истца.

Однако судом не учтено следующее.

Строительные работы на спорном объекте производились ответчиком на основании проекта производства работ по капитальному ремонту на объекте: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 36а, подготовленного ООО СК "Ника" в 2017г.

Экспертным заключением от 19.04.2019г. установлено, что строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а, на момент проведения исследования не завершены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что за получением разрешения на проведение реконструкции спорных объектов ответчик к уполномоченному органу не обращался, при этом реконструкция и капитальный ремонт строений на земельном участке начаты ответчиком в 2017г., о чем истцу стало известно после проведения прокурорской проверки от 22.09.2017г., оснований полагать, что срок исковой давности истцом пропущен, не имеется.

Вместе с тем, ошибочное суждение о пропуске истцом срока исковой давности не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2020 г., принятое по делу № А49-13821/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.А. Митина

А.Э. Ануфриева

Е.В. Коршикова