Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления транспорта и связи г. Пензы, общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» и общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 декабря 2020 года по делу №А49-15208/2019 (судья Дудорова Н.В.)

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению транспорта и связи г. Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действий (бездействия),

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области- представитель ФИО1 (доверенность от 11.09.2020),

от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» - представители ФИО2 (доверенность от 01.09.2020), ФИО3 (доверенность от 10.02.2020),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлениями, в которых с учетом принятого судом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать незаконными:

бездействие администрации города Пензы, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 54, 89, 66, 70;

бездействие Управления транспорта и связи города Пензы по непроведению конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 54, 89, 66, 70;

действия Управления транспорта и связи города Пензы по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам №№ 54, 89, 66, 70 регулярных перевозок;

прекратить действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок (серия 58 № 000042, серия 58 № 000043 от 04.02.2019; серия 58 №000040, серия 58 № 000042 от 04.02.2019).

Заявления были приняты к производству суда, определением арбитражного суда от 11.03.2020 дела №№ А49-15208/2019, А49-15214/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением ему номера А49-15208/2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс», общество с ограниченной ответственностью «Меркурий».

Обжалуемым решением Арбитражного суда Пензенской областиот 18.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации города Пензы, выразившееся в непринятии мер по проведению конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 54, 89, 66, 70.

Признаны незаконными действия Управления транспорта и связи города Пензы по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок серии 58 №000040, серии 58 №000041, серии 58 №000042, серии 58 №000043 от 04.02.2019.

С даты вступления настоящего решения в законную силу прекращено действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок серии 58 №000040, серии 58 №000041, серии 58 №000042, серии 58 №000043, выданных 04.02.2019 Управлением транспорта и связи города Пензы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Названные Управлением обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться в арбитражный суд в установленный законодательством срок. Также считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправильном определении процессуального статуса Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» и Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий». Полагает, что прекращение действия свидетельства влечет за собой прекращение прав перевозчика на обслуживание маршрутов регулярных перевозок №№ 66, 70, 54, 89, в связи с чем считает, что требование истца о прекращении действия свидетельств предъявлено Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий». Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при удовлетворении исковых требований к лицу, не являющемуся ответчиком по делу. Также считает, что судом первой инстанции допущено неверное толкование норм материального права, выразившееся в выводе о том, что в рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения частей 3,4 статьи 29 ФЗ-220, а подлежит применению ч.9 ст.39 ФЗ-220.

В дополнении к апелляционной жалобе, Общество ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части непринятия доводов ответчиков о том, что требование о прекращении действия свидетельств является самостоятельным гражданско-правовым требованием об оспаривании сделки, подлежит рассмотрению с ином порядке с привлечением перевозчиков в качестве ответчиков. Также указывает на то, что органы, входящие в систему Федеральной антимонопольной службы не наделены полномочиями по обращению в суд с заявлениями о прекращении действия свидетельств. Следовательно, Управлением выбран ненадлежащий способ защиты.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований УФАС России по Пензенской области. В жалобе ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 30.09.2019. Также считает, что, предоставляя право льготного проезда, уполномоченным органом государственной или муниципальной власти фактически производится финансирование определенной группы пассажиров, а не непосредственно перевозчика. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения допущено неверное применение норм материального права, поскольку в рассматриваемой ситуации не подлежат применении положения частей 3,4 статьи 39 ФЗ-220. Также считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права в части определения правового статуса Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» и Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс», которые должны были выступать в деле не в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а в качестве соответчиков.

В апелляционной жалобе Управление транспорта и связи г. Пензы с учетом дополнения просит решение суда первой инстанции изменить в части прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок серии №000040, №000041, №000042, №000043 и установить срок прекращения действия указанных свидетельств не ранее, чем через 15 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области представило письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, письменном отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях организации транспортного обслуживания населения города Пензы, в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131 -ФЗ) в соответствии с постановлением администрации города Пензы №45 от 19.01.2012 23 марта 2012 года был проведен конкурс владельцев автотранспортных средств категории М2 и М3 на право осуществления транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок города Пензы, по результатам которого Управлением транспорта и связи г. Пензы (Организатор) заключены следующие договоры:

договор №8 от 08.04.2012 с ООО «Корпорация Дилижанс» (Перевозчик) на организацию транспортного обслуживания пассажиров на маршрутах регулярных перевозок г. Пензы транспортными средствами категории М2 и М3 по маршруту №70 (том 1 л.д. 46-49;

договор №10 от 08.04.2012 с ООО «Корпорация Дилижанс» (Перевозчик) на организацию транспортного обслуживания пассажиров на маршрутах регулярных перевозок г. Пензы транспортными средствами категории М2 и М3 по маршруту № 66 (том 1 л.д. 50-53);

договор №11 от 08.04.2012 с ООО «Меркурий» (Перевозчик) на организацию транспортного обслуживания пассажиров на маршрутах регулярных перевозок г. Пензы транспортными средствами категории М2 и М3 по маршруту №54 (том 3 л.д. 44-53);

договор №12 от 08.04.2012 с ООО «Меркурий» (Перевозчик) на организацию транспортного обслуживания пассажиров на маршрутах регулярных перевозок г. Пензы транспортными средствами категории М2 и М3 по маршруту №89 (том 3 л.д. 54-63).

Предметом указанных договоров являлось обеспечение качественного, безопасного транспортного обслуживания населения транспортными средствами категории М2 и М3 на соответствующих маршрутах регулярных перевозок г. Пензы и обеспечение реализации законных прав льготных категорий граждан.

В соответствии с условиями договора Перевозчик принял на себя обязательства, в том числе: осуществлять транспортное обслуживание населения по маршрутам регулярных перевозок г. Пензы по установленным в установленном законодательством порядке тарифам (пункт 2.2.10), предоставлять льготный проезд категориям граждан, имеющим право льготного проезда на маршрутах регулярных перевозок города Пензы, в соответствии с перечнем, утвержденным органами государственной власти и органами местного самоуправления города Пензы (пункт 2.2.12).

Договоры заключены на срок с 08.04.2012 по 08.04.2019 (пункт 6.1 договоров).

В период действия указанных договоров, в 2016 году Управление транспорта и связи выдало Перевозчикам карты маршрутов на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту на срок действия договоров, т.е. до 08.04.2019.

04.02.2019, до окончания срока действия выданных в 2016 году карт, на основании заявлений Перевозчиков Управление транспорта и связи выдало ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО «Меркурий» свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, соответственно серии 58 №000042, серии 58 №000043, серии 58 №000040, серии 58 №000041, а также новые карты маршрутов на срок пять лет, до 09.04.2024.

Антимонопольный орган, установив, что при изложенных обстоятельствах Перевозчики получили право на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок посредством выдачи Управлением транспорта и связи г. Пензы свидетельств без проведения конкурса, пришел к выводу о наличии бездействия администрации города Пензы, выразившегося в непроведении конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 66, 70, 54, 89, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон от защите конкуренции).

Антимонопольный орган выдал в адрес администрации города Пензы предупреждения №3-20-1/07-2019 о 06.09.2019 (том 1 л.д. 38-41), №3-20-1/08-2019 от 06.09.2019 (том 3 л.д. 36-39), в которых предупредил администрацию города Пензы о необходимости прекращения в срок до 30.09.2019 допущенного бездействия, путем приведения документа планирования регулярных перевозок города Пензы в части установления порядка определения перевозчика по муниципальным маршрутам №№ 66, 70, 54, 89 в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В связи с неисполнением предупреждений антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства о признании незаконным бездействия администрации города Пензы и Управления транспорта и связи города Пензы, выразившегося в непринятии мер, направленных на проведение конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 54, 89, 66, 70; о признании незаконными действий Управления транспорта и связи по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам №№ 54, 89, 66, 70 регулярных перевозок; а также о прекращении действия упомянутых свидетельств.

Также антимонопольный орган в суде первой инстанции ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что окончательные выводы о выявленном нарушении были сделаны лишь 06.09.2019, после чего в порядке статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в адрес администрации города Пензы были направлены предупреждения о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в срок до 30.09.2019.

По информации администрации города Пензы имелась возможность устранения нарушения в добровольном порядке путем принятия соответствующего нормативного акта и возврата перевозчиками свидетельств, выданных с нарушением закона. И только 30.09.2019, после сообщения администрации об отказе перевозчиков возвратить свидетельства, было предпринято обращение в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий (бездействия) публичного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган обратился в суд не в защиту собственных интересов юридического лица, а как орган, осуществляющий в числе других функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Нарушение, о котором заявлено антимонопольным органом, было выявлено им в ходе проверок по жалобам, поступавшим в антимонопольный орган в июне 2019 года, после чего 06.09.2019 в порядке статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в адрес администрации города Пензы были направлены предупреждения о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в срок до 30.09.2019.

Согласно части 1 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предупреждения о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выдаются антимонопольным органом в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

По правилам части 7 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Таким образом, задачи по устранению нарушения антимонопольного законодательства, возложенные на антимонопольный орган, могут быть выполнены не только путем обращения в суд, но и иными мерами, в том числе, путем выдачи предупреждения.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку в срок, установленный в предписании, имелась возможность устранения нарушения антимонопольного законодательства во внесудебной процедуре, срок исполнения предписания истек 30.09.2019, в суд заявитель обратился 26.12.2019, т.е. в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

При разрешении же спора по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №331от 30.06.2004, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 5.3.1.1 Положения к полномочиям ФАС России отнесено осуществление контроля за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе в частности, обратиться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

В период действия заключенных с Перевозчиками договоров вступил в законную силу Федеральный закон № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №220-ФЗ).

Нормы данного Федерального закона регулируют отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Пунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ определены виды регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17 части 1 статьи 3);

регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18).

свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок -документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (пункт 19);

карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20);

документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления (пункт 27).

Порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам установлен статьей 14 Федерального закона №220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14).

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14).

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8 статьи 14).

Порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам установлен нормами стати 17 Федерального закона №220-ФЗ.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17).

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В статье 39 Федерального закона №220-ФЗ определены действия органов местного самоуправления и перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки, в целях реализации названного Федерального закона.

Частью 3 статьи 39 предусмотрено: до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 4 статьи 39 Федерального закона №220-ФЗ уполномоченный орган до окончания срока действия указанных в части 3 данной статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона №220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Из системного толкования приведенных норм следует, что свидетельство об осуществлении регулярных перевозок и новые карты маршрутов без проведения конкурса могли быть выданы перевозчикам, которые после дня официального опубликования Федерального закона № 220-ФЗ продолжали осуществлять регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с ранее заключенными с ними договорами.

В рассматриваемом случае администрация города Пензы, Управление транспорта и связи и Перевозчики считают, что ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО «Меркурий» осуществляли по заключенным до принятия Федерального закона № 220-ФЗ договорам регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, в связи с чем на основании частей 3, 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ им правомерно были выданы сначала карты маршрутов, а затем свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и новые карты маршрутов.

Суд первой инстанции обоснованно нашел данный довод ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Договоры с Перевозчиками, действовавшие в период вступления в законную силу Федерального закона №220-ФЗ, были заключены по результатам конкурса, проведенного в соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации города Пензы №45 от 19.01.2012.

В соответствии с пунктом 25 Положения к конкурсу не допускались предприятия, организации, индивидуальные предприниматели, владельцы транспортных средств, не имеющие тарифов на перевозку пассажиров и провоз багажа на маршрутах регулярных перевозок в городе Пензе, установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством (подпункт 6).

Условия заключенных договоров предусматривали организацию перевозчиками транспортного обслуживания пассажиров на маршрутах регулярных перевозок г. Пензы и обеспечение реализации законных прав льготных категорий граждан.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договоров Управление транспорта и связи принимало на себя обязательство довести до перевозчиков перечень категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в транспорте общего пользования на территории г. Пензы.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.10, 2.2.12 договоров перевозчики принимали на себя обязательство осуществлять пассажирские перевозки в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими пассажирские перевозки, в том числе, осуществляя транспортное обслуживание населения по указанным маршрутам по утвержденным в установленном законодательством тарифам, предоставлять льготный проезд категориям граждан, имеющим право льготного проезда на маршрутах регулярных перевозок г. Пензы в соответствии с перечнем, утвержденным органами государственной власти об организации местного самоуправления.

В период проведения конкурса приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №69 от 29.08.2011 были установлены предельные тарифа на проезд пассажиров транспортными средствами категории М3 в черте города Пензы.

В соответствии с нормами статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг закреплен в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Затраты и недополученные доходы перевозчиков могут возникнуть в случае ограничения стоимости (цены) перевозок пассажиров и их багажа органами исполнительной власти и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают, в том числе, в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Порядок предоставления в 2011 - 2016гг. субсидий за счет средств бюджета города Пензы по отрасли «Транспорт» в целях возмещения недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан городским пассажирским транспортом установлен постановлением администрации города Пензы №1539/1 от 31.12.2010.

В период 2012-2013гг. порядок возмещения недополученных доходов перевозчикам с частной формой собственности от перевозок пассажиров льготных категорий не был регламентирован, в связи с чем суммы недополученных доходов взыскивались в судебном порядке.

Так, ООО «Корпорация Дилижанс» за период с 08.04.2012 по 31.12.2012 взыскано с муниципального образования г. Пенза 918998,93руб.; за 2013год - 10340867,86руб.

ООО «Меркурий» за период с 08.04.2012 по 31.12.2012 взыскано с муниципального образования г. Пенза 779713руб., за 2013год - 7841923,83руб.

Постановлением администрации города Пензы №206 от 28.02.2014 внесены изменения в постановление администрации города Пензы №1539/1 от 31.12.2010, действие порядка предоставления субсидий было распространено и на перевозчика частной формы собственности.

22.04.2014 с ООО «Корпорация Дилижанс» заключены: договор №29-2014 на предоставление субсидий в целях возмещения недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан (федеральные и региональные льготники), договор №30-2014 - в отношении городских льготников.

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным судом за 2014г. муниципальному образованию г. Пенза надлежало выплатить ООО «Корпорация Дилижанс» в счет компенсации расходов, связанных с предоставлением льготного проезда гражданам 16985763,04руб.

06.02.2014 с ООО «Меркурий» заключены: договор №25-2014 на предоставление субсидий в целях возмещения недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан (федеральные и региональные льготники), договор №26-2014 - в отношении городских льготников.

23.04.2015 между Управлением транспорта и связи и ООО «Корпорация Дилижанс» заключен договор №34-2015 на предоставление в 2015 году субсидий за счет бюджета города Пензы в целях возмещения недополученных доходов от перевозки пассажиров (городские льготники), а также договор №35-2015 - в отношении федеральных и региональных льготников).

01.01.2015 Управлением транспорта и связи и ООО «Меркурий» заключен договор №25-2015 на предоставление в 2015 году субсидий за счет бюджета города Пензы в целях возмещения недополученных доходов от перевозки пассажиров (городские льготники), а также договор №24-2015 - в отношении федеральных и региональных льготников).

Перечень лиц, имеющих право на льготный проезд установлен постановлением администрации города Пензы №1592 от 22.12.2009, №1499 от 04.12.2009, №1516 от 18.12.2003, №1341 от 14.11.2013, №969 от 03.09.3013, №1563 от 19.12.2012, решением Пензенской городской Думы №372-19/5 от 24.06.2010.

09.03.2016 с ООО «Корпорация Дилижанс» заключен договор №13-2016 на предоставление в 2016 году субсидий за счет бюджета города Пензы в целях возмещения недополученных доходов от перевозки пассажиров (городские льготники), а также договор №14-2016 - в отношении федеральных и региональных льготников.

Аналогичные меры устанавливались органами местного самоуправления и в период 2017 - 2019гг., с перевозчиками заключались соответствующие договоры и соглашения о предоставлении из бюджета города субсидий на возмещение недополученных доходов от перевозки пассажиров льготных категорий.

Приведенные обстоятельства, касающиеся условий договоров на перевозку, порядка их заключения и исполнения, позволяют сделать вывод о том, что проведенный в апреле 2012 года конкурс состоялся по отбору перевозчиков на регулярные маршруты №№ 66, 70, 54, 89 по регулируемым тарифам с финансированием выпадающих доходов за счет средств муниципального бюджета и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В этой связи положения частей 3, 4 статьи 39 Федерального закона №220-ФЗ, предусматривающие возможность выдачи карт маршрутов и свидетельств без проведения конкурсных процедур после вступления в законную силу указанного Закона, в данном случае не подлежат применению.

Подлежит применению часть 9 статьи 39 Федерального закона №220-ФЗ, в соответствии с которой регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования этого закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Документ планирования регулярных перевозок города Пензы на 2019 год утвержден постановлением администрации города Пензы №2520 от 29.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 Документа планирования регулярными перевозками, не оплачиваемыми за счет средств бюджета города, считаются муниципальные маршруты регулярных перевозок, обслуживаемые автобусами особо малого и малого классов:

№ 89 - ул. Ладожская - ул. Российская,

обслуживаемые автобусами среднего и большого классов:

№ 54 - Арбековская застава - Аэропорт;

№ 66 - Арбековская застава - Аэропорт;

№ 70 - Арбековская застава - ул. Российская.

Указанные маршруты относятся к регулярным перевозкам по нерегулируемым тарифам с момента выдачи юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт данного маршрута.

В 2019 году планируется выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт данного маршрута по следующим муниципальным маршрутам регулярных перевозок, обслуживаемым автобусами особо малого и малого классов:

№ 89 - ул. Ладожская - ул. Российская, до 09.04.2019;

В 2019 году планируется выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт данного маршрута по следующим муниципальным маршрутам регулярных перевозок, обслуживаемым автобусами среднего и большого классов:

№ 54 - Арбековская застава - Аэропорт, до 09.04.2019;

№ 66 - Арбековская застава - Аэропорт, до 09.04.2019;

№ 70 - Арбековская застава - ул. Российская, до 09.04.2019.

В разделе 3 Документа планирования установлено, что в 2019 году проведение открытого конкурса на получение свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам не планируется.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в данной норме, в том числе в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (пункт 3 части 2 статьи 19).

Поскольку ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО «Меркурий» осуществляли перевозки по регулярным маршрутам города Пензы №№ 66, 70, 54, 89 по регулируемым тарифам, а Документом планирования предусмотрено осуществление перевозок по указанным маршрутам по нерегулируемым тарифам, фактически изменен вид регулярных перевозок. В таком случае в соответствии с приведенными нормами Федерального закона №220-ФЗ получение свидетельств об осуществлении регулярных перевозок возможно только на основании результатов открытого конкурса на право получения свидетельства по одному или нескольким маршрутам.

Следовательно, выдача Управлением транспорта и связи перевозчикам свидетельств серии 58 №000040, серии 58 №000041, серии 58 №000042, серии 58 №000043 от 04.02.2019 в отсутствие конкурентных процедур противоречит нормам Федерального закона №220-ФЗ, создает необоснованные преимущества для ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО «Меркурий». Указанные действия подлежат признанию незаконными как противоречащие нормам Федерального закона №220-ФЗ и Закона о защите конкуренции.

Перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок устанавливается Документом планирования регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка подготовки документа планирования регулярных перевозок в городе Пензе, утвержденного постановлением администрации города Пензы №2051 от 30.11.2015 в документе планирования предусматриваются график заключения муниципальных контрактов в отношении регулярных перевозок по регулируемым тарифам, график проведения открытого конкурса на получение свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Пунктом 1.8 статьи 42 Устава города Пензы к компетенции Управления транспорта и связи отнесено проведение открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам города Пензы.

Однако в отсутствие в Документе планирования регулярных перевозок графика проведения открытого конкурса на получение свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, в отсутствие иных распорядительных актов администрации города Пензы у Управления транспорта и связи отсутствовали основания для инициирования процедуры открытого конкурса. В этой связи требование заявителя о признании незаконным бездействия Управления транспорта и связи города Пензы по непроведению конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 54, 89, 66, 70 не подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что Управление транспорта и связи является уполномоченным органом на подготовку документа планирования в рамках реализации положений Федерального закона №220-ФЗ, данный документ утверждается администрацией города Пензы.

Поскольку при принятии Документа планирования изменен вид регулярных перевозок в отношении рассматриваемых маршрутов, администрацией в силу части 2 статьи 19 Федерального закона №220-ФЗ должны быть приняты соответствующие меры по проведению конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 54, 89, 66, 70. Следовательно, со стороны администрации города Пензы допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по проведению конкурса при выдаче спорных свидетельств.

Ответчики полагали, что выдача свидетельств без проведения конкурса не может быть признана незаконной, так как проведение конкурса не было предусмотрено Документом планирования, который не оспорен и не признан недействующим.

Данный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен на основании части 2 статьи 13 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Приведенные третьими лицами доводы о том, что требование о прекращении действия свидетельств является самостоятельным гражданско-правовым требованием об оспаривании сделки, подлежит рассмотрению в ином порядке с привлечением перевозчиков в качестве ответчиков, суд первой инстанции правомерно отклонил как ошибочный.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении №301-ЭС20-6351 от 26.05.2020, выдача уполномоченным органом свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок порождает у перевозчика право на осуществление перевозок по указанному в свидетельстве маршруту, но не образует гражданских правоотношений между уполномоченным органом местного самоуправления и перевозчиком. Напротив, выдавая соответствующее свидетельство, уполномоченный орган осуществляет властно-распорядительные функции, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках в данном случае неприменимы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) публичных органов при удовлетворении требований должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Как обоснованно указано судом, требование антимонопольного органа о прекращении действия свидетельств не является самостоятельным требованием, а указано как способ устранения допущенного ответчиками нарушения. При этом способ устранения нарушения, сроки устранения определяет суд.

В рассматриваемом случае в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с незаконными действиями Управления транспорта и связи и незаконным бездействием администрации суд первой инстанции верно счёл прекращение действия спорных свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок. Такая мера отвечает критериям относимость к предмету рассмотренного спора и направлена на восстановление нарушенных прав и законных интересов неограниченного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Довод апелляционных жалоб Управления транспорта и связи г. Пензы, ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО «Меркурий» о неприменении к правоотношениям по оказанию услуг по перевозке пассажиров части 9 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Статьей 39 Федерального закона 220-ФЗ определены действия органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих регулярные перевозки, в целях реализации требований указанного закона в переходный период.

Так, в силу части 3 статьи 39 Федерального закона 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 39 Федерального закона 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до скончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт, выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона №220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования этого закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что свидетельство об осуществлении регулярных перевозок и новые карты маршрутов без проведения конкурса выдаются перевозчикам, которые после дня официального опубликования Федерального закона №220-ФЗ продолжали осуществлять регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с ранее заключенными с ними договорами.

Как было указано выше, договоры об организации перевозок пассажиров и багажа с ООО «Меркурий», действующие в период вступления в силу Федерального закона № 220-ФЗ, были заключены 08.04.2012 по результатам проведенного конкурса.

Таким образом, конкурс был объявлен в период действия Постановления Администрации г. Пензы от 19.01.2012 N 45 об утверждении Положения о конкурсе владельцев автотранспортных средств категории М2 и МЗ на право осуществления транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок города Пензы (далее - Положение о конкурсе).

Согласно пункту 25 Положения о конкурсе к конкурсу не допускаются предприятия, организации, индивидуальные предприниматели, владельцы транспортных средств: не имеющие тарифов на перевозку пассажиров и провоз багажа на маршрутах регулярных перевозок в городе Пензе, установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по итогам проведения конкурса от 23.03.2013г. между Управлением транспорта и связи г. Пензы и ООО «Меркурий» были заключены договоры № 11, №12 от 08.04.2012 на организацию транспортного обслуживания пассажиров на маршрутах регулярных перевозок г. Пензы № 54, № 89 и обеспечение реализации законных прав льготных категорий граждан.

Согласно п. 2.1.4 договоров Организатор - Управление транспорта и связи г. Пензы обязалось довести до Перевозчика перечень категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в транспорте общего пользования на территории г. Пензы.

В соответствии с п. 2.2, 2.2.10, 2.2.12 Перевозчик обязался осуществлять пассажирские перевозки в соответствии с нормативно - правовыми актами, регулирующими пассажирские перевозки, в том числе осуществляя транспортное обслуживание населения по указанным маршрутам по утверждённым в установленном законодательством порядке тарифам, предоставлять льготный проезд категориям граждан, имеющим право льготного проезда на маршрутах регулярных перевозок г. Пензы в соответствии с перечнем, утверждённым органами государственной власти об организации местного самоуправления г. Пензы.

Пункт 1 статьи 15 Федерального закона №220-ФЗ предусматривает, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области приказом от 29.08.2011 № 69 «Об установлении предельных тарифов на проезд пассажиров городским наземным электрическим транспортом и транспортными средствами категории МЗ в черте города Пензы» (действовавшие в период проведения конкурса) были утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа транспортными средствами категории М3.

В соответствии с протоколом №2 заседания комиссии по проведению конкурса владельцев автотранспортных средств категории М2 и М3 на право осуществления транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок г. Пензы от 23.03.2012 ООО «Меркурий» подало заявку по 2 лотам на обслуживание двух маршрутов автобусов (лот № 11 - маршрут 54, лот № 12- маршрут 89).

Согласно указанному протоколу в соответствии с требованиями ГОСТ, предъявляемыми к транспортным средствам категории М3, проведенным осмотром установлено соответствие транспортных средств требованиям к безопасности и техническому состоянию.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Порядок предоставления в 2011 - 2016 годах субсидий за счет средств бюджета города Пензы по отрасли "Транспорт" в целях возмещения недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан городским пассажирским транспортом установлен Постановлением Администрации г. Пензы от 31.12.2010 N 1539/1.

При этом в период 2012-2013 г.г. порядок возмещения недополученных доходов перевозчикам с частной формой собственности от организации перевозки льготных категорий пассажиров Администрацией г. Пензы предусмотрен не был.

В связи с указанным обстоятельством, решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2013 по делу № А49-6149/2013 с муниципального образования г. Пенза взыскана в пользу ООО «Меркурий» компенсация расходов, связанных с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан за период с 08.04.2012 по 31.12.2012 в размере 779 713 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2013 по делу № А49-546/2013 с муниципального образования г. Пенза взыскано в пользу ООО «Корпорация Дилижанс» компенсация расходов, связанных с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан за период с 08.04.2012 по 31.12.2012 в размере 918 998,93 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу № А49-3439/2014 с муниципального образования г. Пенза взыскано в пользу ООО «Корпорация Дилижанс» компенсация расходов, связанных с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан за период 2013 года в размере 10 340 867,86 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2015 по делу № А49-6418/2015 с муниципального образования г. Пенза взыскана в пользу ООО «Меркурий» компенсация расходов, связанных с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан за период 2013 года в размере 7 841 923,83 руб.

Постановлением Администрации г. Пензы от 28.02.2014 N 206 были внесены изменения в постановление администрации города Пензы от 31.12.2010 N 1539/1 распространив действие Порядка предоставления в 2011 - 2016 годах субсидий за счет средств бюджета города Пензы по отрасли "Транспорт" в целях возмещения недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан городским пассажирским транспортом, на перевозчиков частной формы собственности.

06.02.2014 с ООО «Меркурий» заключен договор № 26-2014 на предоставление субсидий в целях возмещения недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан (городские льготники).

22.04.2014 с ООО «Корпорация Дилижанс» заключен аналогичный договор № 30-2014.

06.02.2014 с ООО «Меркурий» заключен договор на предоставление субсидий в целях возмещения недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан № 25-2014 (федеральные и региональные льготники).

22.04.2014 с ООО «Корпорация Дилижанс» аналогичный договор № 29-2014. Определением арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2015 по делу № А49-8974/2015 утверждено мировое соглашение, согласно которому муниципальное образование г. Пенза перечисляет ООО «Корпорация Дилижанс» компенсацию расходов, связанных с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан за период 2014 года в размере 16 985 763,04 руб.

01.01.2015 между Управлением транспорта и связи и ООО «Меркурий» заключен договор № 25-2015 на предоставление в 2015 году субсидий за счет бюджета города Пензы в целях возмещения недополученных доходов от перевозки пассажиров (городские льготники).

Аналогичный договор № 34-2015 с ООО «Корпорация дилижанс» заключен 23.04.2015.

Перечень лиц, имеющих право на льготный проезд установлен постановлением Администрации г. Пензы от 22.12.2009 № 1592, от 04.12.2009 № 1499, от 18.12.2003 № 1516, от 14.11.2013 № 1341, постановлением Главы администрации г. Пензы от 03.09.2013 № 969, решением Пензенской городской Думы от 24.06.2010 № 372-19/5.

01.01.2015 заключен договор № 24-2015 на предоставление в 2015 году субсидий за счет бюджета города Пензы в целях возмещения недополученных доходов от перевозки пассажиров (федеральные и региональные льготники).

23.04.2015 заключен аналогичный договор № 35-2015 с ООО «Корпорация Дилижанс».

Перечень лиц, имеющих право на льготный проезд установлен постановлением Администрации г. Пензы от 19.12.2012 № 1563.

09.03.2016 заключен договор № 13-2016 на предоставление в 2016 году субсидий за счет бюджета города Пензы в целях возмещения недополученных доходов от перевозки пассажиров (городские льготники) с ООО «Корпорация Дилижанс».

09.03.2016 заключен договор № 14-2016 на предоставление в 2016 году субсидий за счет бюджета города Пензы в целях возмещения недополученных доходов от перевозки пассажиров (федеральные и региональные льготники) с ООО «Корпорация Дилижанс».

Постановлением Администрации г. Пензы от 07.04.2017 N 585 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, определенным решением Пензенской городской Думы от 22.12.2016 N 611-30/6 "Об установлении дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде льготного и бесплатного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Пензы в 2017 - 2019 годах".

Недополученные доходы перевозчиков от организации перевозки указанных льготных категорий пассажиров подлежали возмещению за счет средств бюджета муниципального образования путем выдачи муниципальной субсидии перевозчику, организовавшему такие перевозки. Порядок представления субсидий установлен постановлениями Администрации города Пензы от 10.03.2017 N 380 и от 10.03.2017 N 380/1.

04.12.2017 с ООО «Меркурий» заключено соглашение № 91 о предоставлении из бюджета города Пензы субсидий на возмещение недополученных доходов от перевозки городским транспортом отдельных категорий граждан (городские льготники).

27.11.2017 аналогичное соглашение № 79 заключено с ООО «Корпорация Дилижанс».

Перечень лиц, имеющих право льготного и бесплатного проезда, установлен решением Пензенской городской Думы от 22.12.16 № 611-30/6.

04.12.2017 заключено соглашение № 90 с ООО «Меркурий» о предоставлении из бюджета города Пензы субсидий на возмещение недополученных доходов от перевозки городским транспортом отдельных категорий граждан (федеральные и региональные льготники).

Аналогичное соглашение № 78 заключено с ООО «Корпорация Дилижанс». Перечень лиц, имеющих право льготного проезда, установлен постановлением Администрации г. Пензы от 10.03.2017 № 380.

02.02.2018 заключены соглашения № 10, № 11 с ООО «Корпорация Дилижанс» о предоставлении из бюджета города Пензы субсидий на возмещение недополученных доходов от перевозки городским транспортом отдельных категорий граждан (городские льготники; федеральные и региональные льготники).

07.03.2018 заключено аналогичные соглашение № 23 и № 24 с ООО «Меркурий».

18.02.2019 заключены соглашения № 15, № 16 о предоставлении ООО «Корпорация Дилижанс» из бюджета города Пензы субсидий на возмещение недополученных доходов от перевозки городским транспортом отдельных категорий граждан (городские льготники; федеральные и региональные льготники).

13.02.2019 заключены аналогичные соглашения № 11, № 12 с ООО «Меркурий».

Таким образом, муниципальное образование г. Пенза, законодательно установив льготы, приняло на себя обязанность возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств бюджета.

Документы, представленные Управлением транспорта и связи г. Пензы, подтверждают выплату компенсаций ООО «Меркурий» и ООО «Корпорация Дилижанс» в период действия Договоров, заключенных в 2012 году.

Следовательно, компенсация перевозчику понесенных расходов на перевозку пассажиров, обладающих установленными законом льготами, свидетельствует о том, что заключенные в 2012 году Договоры предполагали финансирование перевозок за счет средств того или иного бюджета.

Таким образом, в апреле 2012 года был проведен конкурс по отбору перевозчиков на регулярные муниципальные маршруты № 54, № 89 по регулируемым тарифам, с финансированием выпадающих доходов за счет средств муниципального бюджета.

Из вышеизложенного следует, что положения частей 3,4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ, предусматривающие возможность выдачи карт маршрутов и свидетельств без проведении конкурсных процедур после вступления в силу данного закона, к рассматриваемому случаю не применимы.

Необходимая к применению в рассматриваемом случае часть 9 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ четко определяет, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования этого закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 по делу № А57-6718/2018.

Довод апелляционной жалобы ООО «Меркурий» о законности действий Управления транспорта и связи г. Пензы по выдаче свидетельств без проведения конкурса в связи с тем, что проведение конкурса не было предусмотрено Документом планирования, который не оспорен в судебном порядке, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок либо без проведения открытого конкурса в специально оговоренных случаях (части 2, 3 статьи 19 Федерального закона № 220- ФЗ).

В частности, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (пункт 3 части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ).

Договоры № 11 и № 12 от 08.04.2012 на организацию транспортного обслуживания пассажиров на маршрутах регулярных перевозок г. Пензы транспортными средствами категории М2 и М3 заключены с ООО «Меркурий» на условиях оказания услуг по регулируемым тарифам.

Постановлением Администрации г. Пензы от 29.12.2018 N 2520 утвержден документ планирования регулярных перевозок города Пензы на 2019 год (далее - Документ планирования).

Согласно пункту 1.1. Документа планирования регулярными перевозками, не оплачиваемыми за счет средств бюджета города, считаются муниципальные маршруты регулярных перевозок, обслуживаемые автобусами особо малого, малого среднего и большого классов, № 54, 66, 70, 89.

Следовательно, в случае изменения вида регулярных перевозок получение перевозчиками свидетельств об осуществлении регулярных перевозок возможно только на основании результатов открытого конкурса на право получения свидетельства по одному или нескольким маршрутам.

Кроме того, как было указано выше, компенсация ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО «Меркурий» понесенных расходов на перевозку пассажиров, обладающих установленными законом льготами, свидетельствует о том, что заключенные в 2012 году Договоры предполагали финансирование перевозок за счет средств того или иного бюджета.

В связи с чем, часть 9 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ четко определяет, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования этого закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Таким образом, в рассматриваемом случае, согласно положениям Федерального закона № 220-ФЗ свидетельства на право осуществления перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам должны были быть выданы по результатам проведенного конкурса.

Из вышеизложенного следует, что выдав спорные свидетельства перевозчикам без проведения конкурентной процедуры, Администрация г. Пензы и Управление транспорта и связи г. Пензы своими действиями/бездействиями нарушили нормы права, установленные, Федеральным законом № 220-ФЗ.

Довод Управления транспорта и связи, ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО «Меркурий» об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения искового заявления антимонопольного органа в связи с пропуском срока давности для обращения в суд, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (Постановление от 12 марта 2001 года N 4-П; определения от 13 июня 2006 года N 272-0, от 12 июля 2006 года N 182-0 и др.).

Кроме того, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-0, Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 980-О)

Антимонопольный орган обратился в суд не в защиту собственных интересов юридического лица, а как орган, осуществляющий функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

С 28.06.2019 в Пензенское УФАС России начали поступать обращения граждан и Администрации г. Пензы о повышении цен на проезд в общественном транспорте в г. Пензе.

По результатам рассмотрения поступивших обращений Пензенское УФАС России 06.09.2019, руководствуясь статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в адрес Администрации г. Пензы направлены предупреждения о необходимости прекращения нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в не проведении конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 54, 66, 70, 89, в срок до 30.09.2019.

Таким образом, Пензенское УФАС России установив в бездействии Администрации г. Пензы признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выдало 06.09.2019 предупреждение, тем самым предоставив Администрации г. Пензы в добровольном порядке в срок до 30.09.2019 устранить допущенные нарушения и принять решение о проведении конкурса, отразив его в документе планирования регулярных перевозок города Пензы.

30.09.2019 Администрация г. Пензы сообщила в Пензенское УФАС России о подготовке проекта постановления о внесении изменения в Документ планирования регулярных перевозок, а также, о направлении 27.09.2019 в адрес ООО «Меркурий» требование о сдаче Управлению транспорта и связи г. Пензы ранее выданных свидетельств об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 54, 66, 70, 89.

Кроме того, в указанном письме от 30.09.2019 администрация г. Пензы просила Пензенское УФАС России: обратиться в суд с иском о прекращении действия свидетельств в случае отказа перевозчика в добровольном порядке вернуть свидетельства, Администрация г. Пенза.

Следовательно, по информации администрации г. Пензы, изложенной в письме от 30.09.2019, имелась возможность устранения нарушения в добровольном порядке путем принятия соответствующего нормативного акта и возврата перевозчиками свидетельств, выданных с нарушением закона.

30.09.2019 ООО «Меркурий» и ООО «Корпорация Дилижанс» сообщило об отказе в добровольном порядке вернуть свидетельства об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 54, 66, 70, 89.

Полномочия антимонопольного органа по устранению нарушения антимонопольного законодательства, исходя из положений статей 26 и 39.1 Закона о защите конкуренции, могут быть реализованы не только путем обращения в суд, но и иными мерами, в том числе, путем выдачи предупреждения.

Поскольку в срок, установленный в предписании, имелась возможность устранения нарушения антимонопольного законодательства во внесудебном порядке, срок исполнения предупреждения истек 30.09.2019, антимонопольный орган обратился в суд 26.12.2019, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Довод заявителей о нарушении процессуальных норм права при определении процессуального статуса ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО «Меркурий», основан на неверном толковании норм права и противоречит правовой позиции судов.

Как следует из положений статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Пензенское УФАС России в рамках полномочий, предоставленных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) органов местного самоуправления.

Выдача перевозчикам свидетельств на право осуществления перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам обусловлена с незаконным бездействием Администрации г. Пензы, выразившимся в непринятии мер по проведению конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам, и незаконными действиями Управления транспорта и связи г. Пензы по выдаче свидетельств без проведения конкурса.

Выдача перевозчикам свидетельств на право осуществления перевозок без проведения конкурса не обусловлена незаконными действиями (бездействиями) со стороны ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО «Меркурий». Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным обоснованно считать, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для предъявления перевозчикам самостоятельных требований о незаконности их действий при получении свидетельств в рамках поданных заявлений.

Требование Пензенского УФАС России о прекращении действия свидетельств не является самостоятельным требованием, а выступает как способ устранения допущенных нарушений со стороны органов местного самоуправления.

Кроме того, Федеральный закон № 220-ФЗ не предусматривает заключения перевозчиком с уполномоченным органом контракта или договора при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Выдача уполномоченным органом свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок порождает у перевозчика право на осуществление перевозок по указанному в свидетельстве маршруту, но не образует гражданских правоотношений между уполномоченным органом местного самоуправления и перевозчиком. Напротив, выдавая соответствующее свидетельство, уполномоченный орган осуществляет властно-распорядительные функции, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках в данном случае неприменимы (определение Верховного суда РФ от 26.05.2020 № 301-ЭС20-6351 по делу № А79-13641/2018).

В связи с изложенным, ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО «Меркурий» на основании статьи 51 АПК РФ законно и обоснованно привлечены Арбитражным судом Пензенской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора.

Позицию Управления транспорта и связи г. Пензы о неисполнимости решения Арбитражного суда Пензенской области в части срока прекращения действия свидетельств на право осуществления перевозок пассажиров суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ввиду следующего.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов данных лиц.

Возможность применения и определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом, указание судом определенного способа устранения нарушения прав (например, совершение определенного действия) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения/несовершения соответствующего действия были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Требования заявителя не могут быть удовлетворены судом только путем констатации факта нарушения оспариваемыми действиями, (бездействием) положений закона, если установление такого нарушения не повлечет благоприятных последствий для граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае признания оспариваемых действий (бездействия) не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд обязан применить меру, обеспечивающую восстановление нарушенного права, по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В данном случае, Арбитражным судом Пензенской области в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с незаконными действиями Управления транспорта и связи г. Пензы и незаконным бездействием Администрации г. Пензы установлена такая мера как прекращение действия спорных свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок - со дня вступления решения суда в законную силу, что не противоречит части 5 статьи 201 АПК РФ и не нарушает права и законные интересы Администрации и Управления, а также Обществ (третьих лиц).

Установленный судом способ также не противоречит требованиям части 7 статьи 201 АПК РФ, согласно общему правилу которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению. Однако, иные сроки могут быть установлены в решении суда.

Как следует из части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пензенской области в части прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок вступает в силу и, следовательно, подлежит исполнению в сроки, установленные в части 1 статьи 180 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы подателей жалоб, сводящиеся фактически к повторению их позиций, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 декабря 2020 года по делу №А49-15208/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова