Гражданский кодекс часть 1

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Пензенской области - не явились,

от Управления Росреестра по Пензенской области - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2019 по делу №А49-1773/2019 (судья Стрелкова Е.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кротова Александра Евгеньевича

к администрации города Пензы,

третьи лица: Управление муниципального имущества администрации города Пензы, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кротов Александр Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Пензы в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории, изложенного в письме от 28.11.2018 № 9045, а также просит обязать Администрацию направить ему согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории: земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003007:243 площадью 264 кв.м. и (или) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, образующих земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003007:7681 площадью 304 кв.м., категория земель «земли населённых пунктов», разрешённое использование «магазины торговой площадью не более 3000 кв.м.», расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Суворова, дом 168А.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация города Пензы просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Кротов Александр Евгеньевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2006 за основным государственным регистрационным номером 306583603400047.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.07.2013 серии 58АБ № 492501 и серии 58АБ № 492500 ИП Кротову А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 264 кв.м. с кадастровым номером 58:29:4003007:243 по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 168А, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения незавершённого строительством многофункционального модуля под размещение детско-юношеского спортивного клуба и специализированного магазина спортивного инвентаря, а также торгово-офисное здание, нежилое, 2-этажное, общей площадью 612,4 кв.м. по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 168А.

Постановлением администрации города Пензы от 15.06.2017 № 1073 утверждён Проект межевания территории, ограниченной улицами Суворова, Пугачева, территорией дома № 162 по ул. Суворова, №№ 15,17,21 по ул. Ворошилова, улицей Дунаевка и территорией жилого дома № 182 по ул. Суворова в г. Пензе, в соответствии с которым из земельного участка, принадлежащего заявителю, площадью 264 кв.м. с кадастровым номером 58:29:4003007:243 и земель, находящихся в муниципальной собственности, путём перераспределения подлежит образованию земельный участок площадью 304 кв.м. с видом разрешённого использования в соответствии с территориальной зоной Ж-3.

Согласно реестровому делу № 58:29:4003007:7681 по заявлению ИП Кротова А.Е. с приложение межевого плана и Проекта межевания территории 27.10.2018 на кадастровый учёт был поставлен земельный участок с присвоением кадастрового номера 58:29:4003007:7681 площадью 304 кв.м. по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 168А, разрешённое использование: для размещения объектов торговли.

Как следует из данных публичной кадастровой карты и отзыва Управления Росреестра по Пензенской области, в настоящее время в ЕГРН содержится информация о двух земельных участках, расположенных по одному адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 168А: о земельном участке с кадастровым номером 58:29:4003007:243 площадью 264 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности Кротова А.Е., и о земельном участке с кадастровым номером 58:29:4003007:7681 площадью 304 кв.м., в отношении которого имеется запись о его образовании из земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003007:243.

02.11.2018 ИП Кротов А.Е. обратился в Администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и находящегося в его собственности земельного участка площадью 264 кв.м. с кадастровым номером 58:29:4003007:243 с образованием земельного участка площадью 304 кв.м., поставленного на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером 58:29:4003007:7681, на основании вышеуказанного Проекта межевания территории.

Письмом от 28.11.2018 № 9045 Администрация отказала заявителю в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, сославшись на то, что на момент обращения заявителя на кадастровом учёте уже стоит вновь образованный 27.10.2018 земельный участок площадью 304 кв.м. с кадастровым номером 58:29:4003007:7681 с разрешённым использованием: для размещения объектов торговли.

Полагая, что отказ не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Кротов А.Е. обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации, к ним относятся:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3)перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4)земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктами 2, 3 и 5 статьи 39.28. Земельного кодекса Российской федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.3. статьи 33 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4, к компетенции администрации города Пензы относится предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, установление сервитута в отношении земельного участка в соответствии с гражданским и земельным законодательством, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, резервирование земель и изъятие земельных участков для муниципальных нужд, выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии с земельным законодательством.

Следовательно, компетентным органом по принятию решений о согласии на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в отношении земель муниципального образования город Пенза является администрация города Пензы.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков (пункт 7 статьи 39.29.).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1)принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2)направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

С учётом изложенного Администрация могла отказать в согласии на заключение соглашения о перераспределении земельного участка только по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

В соответствии с требованиями части 10 той же статьи решение об отказе в заключении соглашения должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Между тем, установленные пунктом 9 статьи 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка не содержат такого основания для отказа, как нарушение процедуры обращения за получением такого согласия либо обращение за получением согласия после постановки на кадастровый учёт вновь образованного земельного участка.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основание для отказа в согласии на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, изложенное в оспариваемом решении Администрации, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом у Администрации также отсутствовали основания для возврата заявления, предусмотренные пунктом 7 статьи 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение процедуры обращения за получением согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков не предусмотрено в качестве основания для возвращения заявления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

В силу пункта 12 той же статьи отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения (пункт 13 статьи 39.29.).

С учётом совокупности норм статей 11.2, 39.28, 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона о государственной регистрации недвижимости, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что сам по себе факт выполнения межевания и постановки на кадастровый учёт нового земельного участка, подлежащего образованию в порядке перераспределения земельных участков, не является препятствием для рассмотрения заявления о получении согласия на перераспределение земельных участков по существу, поскольку такое согласие даётся не на проведение межевых и кадастровых процедур, а на заключение соглашения о перераспределении земельных участков. Заключение соглашения о перераспределении земельных участков в силу пункта 13 статьи 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации производится после кадастрового учёта вновь образованного земельного участка. При этом до государственной регистрации права собственности на образуемый земельный участок в ЕГРН сохраняется запись как об исходном земельном участке с указанием о праве собственности на него заявителя, так и об образуемом земельном участке. Фактически вопрос постановки на кадастровый учёт образуемого земельного участка на данном этапе является техническим и момент его постановки на кадастровый учёт не влечёт никаких правовых последствий ни для заявителя ни для Администрации.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в качестве способа устранения допущенного ответчиком нарушения его прав просит обязать администрацию города Пензы направить Кротову А.Е. согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории: земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003007:243 площадью 264 кв.м. и (или) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, образующих земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003007:7681 площадью 304 кв.м., категория земель «земли населённых пунктов», разрешённое использование «магазины торговой площадью не более 3000 кв.м.», расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Суворова, дом 168А.

Между тем, способ устранения допущенных нарушений не является самостоятельным требованием по делу, определение способа устранения нарушений прав и законных интересов заявителя является исключительной компетенцией суда. Если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указал этого в своем заявлении либо указал неверно. Данная позиция согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 21.08.2012 года по делу № А57-21683/2011.

В рассматриваемом случае суд установил, что Администрация, отказывая заявителю в согласии на заключение соглашения о перераспределении земельных участков исключительно по формальному основанию - нарушение процедуры обращения за получением такого согласия - фактически не рассмотрела заявление по существу как того требует законодательство Российской Федерации. Само по себе наличие Проекта межевания территории не является основанием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, поэтому Администрации при принятии одного из решений, установленных пунктом 8 статьи 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации, надлежало установить одновременное наличие следующих обстоятельств:

- наличие оснований для перераспределения земельных участков, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации;

-отсутствие препятствий для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных статьёй 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации;

-отсутствие оснований для отказа в перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29.Земельного кодекса Российской Федерации, на что неоднократно указывалось судами при рассмотрении такого рода требований, в том числе Верховным Судом Российской Федерации (определение от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686).

Как правильно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела, эти обстоятельства Администрация не исследовала и не устанавливала. В частности, первоначально в отзыве на заявление, Администрация ссылалась на подпункт 1 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации как на правовое основание перераспределения земельных участков. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции администрация изменила своё мнение и указала на подпункт 2 пункта 1 той же статьи, но не смогла пояснить, какие конкретно фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии этих оснований. Само по себе наличие красных линий и территории общего пользования в непосредственной близости от земельного участка заявителя, на что ссылался представитель заявителя, не свидетельствует о наличии вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы, которые должны быть исключены путём перераспределения земельных участков. Другие обстоятельства, подлежащие установлению Администрацией при рассмотрении заявления ИП Кротова А.Е., не нашли своего отражения ни в отзывах по делу, ни в объяснениях представителя Администрации.

Между тем, суд не является органом, в компетенцию которого входит рассмотрение заявлений о получении согласия на заключение соглашений о перераспределении земельных участков и не вправе подменять собой орган местного самоуправления по рассмотрению таких заявлений в установленном законом порядке и принятию по ним законных и обоснованных решений.

С учётом изложенного в данном случае суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушение прав и законных интересов заявителя может быть устранено путём возложения на администрацию города Пензы обязанности рассмотреть заявление ИП Кротова А.Е. по существу в соответствии с требованиями статьи 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации, и принять одно из решений (совершить одно из действий), предусмотренных пунктом 8 статьи 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2019 года по делу №А49-1773/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи О.А. Лихоманенко

Е.Г. Филиппова