Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области - представителей ФИО1 (доверенность от 06.09.2017 № 01-31/0016), ФИО2 (доверенность от 25.08.2017 № 02-31/001-@),

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - представителя ФИО1 (доверенность от 12.01.2017 № 05-30/00127),

от общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» - представителя ФИО3 (доверенность от 21.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2017 года по делу № А49-1953/2017 (судья Петрова Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (далее -общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 64 от 25.11.2016 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-4 кварталы 2014 в сумме 1 377 907 руб. 94 коп., пеней по НДС в сумме 307 727 руб. 70 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в видештрафа в сумме 45 930 руб. 20 коп. и решения УФНС России по Пензенской области № 06-10/11 от 20.01.2017.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на соблюдение им норм налогового законодательства, закрепленных в статьях 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Для подтверждения правильности заявленного обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов. Хозяйственные операции реально осуществлены, их реальность налоговым органом не оспаривается. Расходы, связанные с приобретением товара, оплачены обществом полностью на расчетный счет контрагента. Налогоплательщик не несет ответственности за действия своих контрагентов, являющихся самостоятельными налогоплательщиками. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, налоговым органом не установлено. При выборе контрагента налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность, сделка с ООО «Снабстройлес» являлась для общества прибыльной, что свидетельствует о ее экономической целесообразности. Товар, приобретенный у контрагента, реализован обществом покупателям. Доказательства непредставления отчетности и неуплаты налогов контрагентом общества по операция с ООО «Строительные материалы» налоговым органом не представлены. (т. 1 л.д. 10-21, т. 17 л.д.54-57, т. 18 л.д. 1-4, 50).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2017 года требования заявителя удовлетворены, признаны недействительными как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Пензенской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 64 от 25.11.2016 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2014 в размере 1 377 907,94 руб., пени по НДС в размере 307 727,70 руб., привлечения ООО «Строительные материалы» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по НДС в размере 45 930,20 руб. и решение УФНС России по Пензенской области № 06-10/11 от 20.01.2017. Ответчикам вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционных жалобах Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Пензенской области и Управление ФНС России по Пензенской области просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2017 года по делу № А49-1953/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговые органы в жалобах указывают на неправомерность принятия к вычету сумм НДС и необоснованность получения заявителем налоговой выгоды по операциям с ООО «Снабстройлес».

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционные жалобы налоговых органов, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2017 года по делу № А49-1953/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения как необоснованные.

В судебном заседании апелляционного суда представители налоговых органов апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2017 года по делу № А49-1953/2017 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Яснополянские строительные материалы» от 31.03.2015 общество переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ростум -Строительные материалы», на основании решения участника общества от 08.09.2016 общество переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы». Основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц <***>. Юридический адрес общества: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Ясная поляна, ул. Полевая, 2.

В период с 29.09.2015 по 25.05.2016 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой установлено, в том числе, неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2014 в сумме 1377907,94 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Снабстройлес». Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 36 от 22.07.2016 (т. 1 л.д. 99-150, т. 2 л.д. 1-56).

По итогам рассмотрения материалов ВНП, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика 25.11.2016 налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 64 от 25.11.2016, в соответствии с которым обществу, в числе прочего, доначислены НДС за 2 -4 кварталы 2014 в сумме 1377907,94 руб., пени в сумме 307727,70 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по НДС в сумме 45930,20 руб. (т. 2 л.д. 75-150, т.3 л.д. 1-12).

Решение налогового органа оспорено заявителем в вышестоящую инстанцию. Решением УФНС по Пензенской области № 06-10/11 от 20.01.2017 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 3 л.д. 39-56).

Не согласившись с указанными решениями ответчиков в указанной выше части, заявитель обратился в арбитражным суд с соответствующим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров, (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом если сумма налоговых вычетов превысит общую сумму исчисленного налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ налога, возникшая разница подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ в ред., действовавшей в проверяемый период).

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для перепродажи или для производственных целей, наличие счетов-фактур поставщиков, а также принятие налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет.

В силу положений статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье сведения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Данная позиция также отражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О и от 16.10.2003 № 329-О, из которых следует, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована как возлагающая на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством.

При этом следует иметь в виду, что налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности. Обнаруженную недобросовестность налогоплательщика, так же как и законность решения, в котором содержится вывод об этом, должен доказать налоговый орган.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления НДС за 2-4 кварталы 2014 в сумме 1377907,94 руб. явилось предъявление к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным обществу его контрагентом - ООО «Снабстройлес». (счета-фактуры перечислены на стр. 19-22 решения № 64 от 25.11.2016, т. 2 л.д. 93-96).

Принимая решение о доначислении обществу суммы НДС, заявленной налогоплательщиком к вычету, по хозяйственным операциям со спорным контрагентом, инспекция исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение применения налоговых вычетов, нереального характера заключенной сделки, а также не проявления им должной осторожности и осмотрительности в выборе делового партнера.

Данные выводы налогового органа мотивированы тем, что спорный контрагент не обладает недвижимым имуществом, транспортом, основными средствами, персоналом, которые необходимы для осуществления нормальной хозяйственной деятельности. ООО «Снабстройлес» уплачивало налоги в минимальных размерах, доля налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составляла 99,3%. Анализ выписок по расчетному счету ООО «Снабстройлес» показал, что полученные денежные средства перечислялись различным организациям с различными назначениями платежей (за материалы, за строительные материалы, возврат беспроцентного займа, оплата налогов в минимальном размере), в том числе, снимались наличные денежные средства.

Данные выводы являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства не совершения хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, их фиктивности, а также того, что заявитель знал или должен был знать о нарушениях, установленных в ходе проверки, касающихся взаимоотношений ООО «Снабстройлес» и ООО «Дюна».

Суду не представлены доказательства того, что деятельность общества связана с деятельностью ООО «Дюна», действия общества, его контрагента и ООО «Дюна» согласованны и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с реальной предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что между заявителем (покупатель) и ООО «Снабстройлес» (поставщик) заключен договор поставки № ТД ЯСМ-1406/55 от 01.06.2014 и дополнительное соглашение № 1 к указанному договору (т. 3 л.д. 57-59), согласно которым поставщик поставляет в адрес покупателя железобетонные изделия (ЖБИ), а покупатель принимает товар и оплачивает его.

Цена договора складывается из стоимости всех партий товара, поставляемых в рамках настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.2. договора поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением к нему.

Доставка товара производится по следующему адресу: Пензенская область, г. Пенза (пункт 2.3 договора).

В рамках указанного договора поставщик в 2-4 кварталах 2014 поставил покупателю товар (плиты перекрытия пустотные ПК 63-12-8, ПК 63-15-8, ПК 63-10-8, ПК 20-10-8) на общую сумму 9032952,00 руб., в т.ч. НДС - 1377907,94 руб. Указанная сумма налога предъявлена обществом к вычету.

Из материалов дела следует, что ООО «Снабстройлес» зарегистрировано 28.03.2014, юридический адрес: <...>, единственным учредителем и руководителем ООО «Снабстройлес» являлся ФИО4 Общество ликвидировано 16.11.2015 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Кассиопея».

Заключенный между заявителем и его контрагентом договор соответствует обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку заявитель является одним из крупных продавцов строительных материалов, в том числе ЖБИ, осуществляющий продажи застройщикам и подрядчикам многоквартирных жилых домов в г. Пензе. Основным видом деятельности общества является оптовая торговля прочими строительными материалами (ОКВЭД 51.53.24).

В обоснование выбора ООО «Снабстройлес» в качестве делового партнера общество сослалось на то, что указанную организацию ему порекомендовал ФИО5, который является собственником и фактическим директором ООО «Стройзаказ», которое является производителем железобетонных изделий на территории г. Кузнецка Пензенской области. Именно с ним и его сыном ФИО6 представители общества вели переговоры по поиску поставщика ЖБИ, ООО «Снабстройлес» было предложено как организация-поставщик ФИО5 - собственником завода-изготовителя ЖБИ.

До заключения договора поставки общество истребовало у ООО «Снабстройлес» учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, приказ о назначении директора. Вышеперечисленные документы имеются в материалах дела. Общество было проверено через систему Контур-фокус, по данным указанной системы у контрагента общества отсутствовали задолженности по исполнительным производствам, организация не была зарегистрирована по адресу «массовой» регистрации, директор и учредитель не являлся «массовым» директором и учредителем, сведения о его дисквалификации отсутствовали. Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что ООО «Снабстройлес» является «фирмой-однодневкой», либо не исполняло свои обязательства перед контрагентами и бюджетом не имелось. Договор поставки был заключен на условиях отсрочки платежа - 30 календарных дней с момента поставки товара, что исключало риск не поставки товара.

Согласно показаниям ФИО7 (протоколы допросов от 11.05.2016, 20.09.2016, т. 7 л.д. 70-74, 81-95), работавшего в ООО «Строительные материалы» менеджером по продажам, контрагент - ООО «Снабстройлес» ему знакомо с 2014 года, лично с ФИО4 не знаком, но знает, что он является директором ООО «Снабстройлес», заключенный между сторонами договор носил долгосрочный характер, договор подписывали и отдавали курьеру, который возвращал уже подписанный другой стороной договор. Отбор поставщиков производился по следующему принципу: выбиралось направление строительных материалов, составлялись списки поставщиков на территории Пензенской области и близлежащих регионов, оценивались качество продукции, цены, условия оплаты. Прежде чем заключить договор, у поставщика истребовали регистрационные документы, свидетельства, приказы о руководителе, собирали информацию о контрагенте, в том числе из открытых источников на сайте налоговой службы, в Интернете.

Свидетель ФИО8 (протокол допроса от 24.05.2016), оказывающая обществу бухгалтерские услуги, показала, что в рамках исполнения своих должностных обязанностей она требовала от менеджеров по продажам, чтобы они прикладывали к договору копии учредительных и регистрационных документов контрагента. По доступным ресурсам просматривалась информация на сайте nalog.ru, а также на платном ресурсе «Проверка контрагентов».

В ходе допроса от 20.09.2016 ФИО8 показала, что при обсуждении условий договора на поставку ЖБИ она присутствовала, обсуждение происходило в следующем составе: ФИО5 представлял интересы производителя и поставщика, присутствовал

ФИО9, ФИО10, она и генеральный директор ООО «Профи-плюс» ФИО11 Она присутствовала по поручению директора общества ФИО12, при подписании договора она не присутствовала (т. 7 л.д. 107-110).

Свидетель ФИО12 (протокол допроса от 20.09.2016, т. 7 л.д. 64-69) пояснил, что об ООО «Снабстройлес» ему стало известно на одной из встреч с ФИО10, ФИО9 и ФИО5, являющимся производителем ЖБИ. Подписание договора происходило после проверки контрагента всеми службами на благонадежность, все сведения об ООО «Снабстройлес» были получены от ФИО5

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что заключенный между вышеназванными сторонами договор был исполнен, товар получен покупателем, оприходован на склад и оплачен в полном объеме.

Представленные заявителем в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС счета-фактуры соответствуют требованиям, содержащимся в статье 169 НК РФ, содержат полные и достоверные сведения. Договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные от имени ООО «Снабстройлес» подписаны его директором ФИО4, от имени общества товарные накладные подписаны работниками последнего: ФИО7 и ФИО9 Оригинальность их подписей на документах у налогового органа сомнений не вызывает, в связи с чем почерковедческая экспертиза подписей названных лиц на документах в рамках проверки не назначалась и не проводилась. Замечаний к оформлению представленных налогоплательщиком документов у налоговых органов не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие в них недостоверных, противоречивых сведений налоговым органом суду не представлено.

Факт реального исполнения указанного договора налоговые органы в обжалуемых решениях и в ходе судебного разбирательства не оспаривают. Отсутствие у общества товарно-транспортных накладных не свидетельствует об отсутствии поставок товаров от контрагента обществу. В силу положений статей 2 и 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ транспортная накладная -перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. В данном случае согласно условиям договора доставку товара осуществляет поставщик, доставка товара входит в его стоимость, договор перевозки груза между сторонами не заключался, при таких условиях обязанность общества иметь транспортные накладные отсутствует.

Реальность исполнения указанного выше договора подтвердил и директор ООО «Снабстройлес» ФИО4(протоколы допросов от 30.09.2015, 30.11.2015. т. 7 л.д. 96106), который пояснил, что в период с 28.03.2014 от 31.12.2014 он являлся руководителем ООО «Снабстройлес», основным видом деятельности которого являлась оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами по принципу интернет-магазина, для ООО «РСМ» ООО «Снабстройлес» поставляло строительные материалы, их перевозка осуществлялась наемным транспортом. ООО «Снабстройлес» приобретало строительные материалы у ООО «Дюна», которое решало вопрос по доставке, стоимость доставки входила в стоимость товара, расчеты за товар производились с обществом через расчетный счет, расчеты с ООО «Дюна» производились через кассу, договоры подписывались сторонами и передавались через курьеров, с ФИО5 и ФИО6 знаком как с депутатами, с директором ООО «Дюна» К-вым знаком, контакты не поддерживает.

Оплата поставленного ООО «Снабстройлес» товара осуществлялась обществом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, что подтверждается банковскими выписками, отражается в оспариваемом решении № 64 и не оспаривается налоговыми органами в ходе рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения ООО «Снабстройлес» своих налоговых обязанностей в части не отражения хозяйственных операций по поставке товара заявителю в налоговой отчетности за 2014 и неуплаты налогов от данной реализации. Напротив, все счета-фактуры, выставленные обществу его контрагентом, отражены в книге продаж ООО «Снабстройлес», а хозяйственные операции по поставке товара в адрес заявителя учтены в налоговой и бухгалтерской отчетности контрагента. Данные факты ответчиками признаются.

Довод налогового органа о невозможности поставки товара в адрес заявителя его контрагентом ввиду отсутствия у последнего штатной численности, недвижимого имущества и транспортных средств само по себе не свидетельствует о невозможности осуществления хозяйственной деятельности, поскольку наличие в собственности таких объектов не является необходимым условием для такого вида деятельности как перепродажа товаров.

Свидетельские показания ФИО5 (протокол допроса от 12.09.2016, т. 7 л.д. 117-121) и ФИО9 (протокол допроса от 23.09.2016, т. 7 л.д. 75-80) не опровергают реальность хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом и не свидетельствуют о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом.

Реорганизация ООО «Снабстройлес» в форме присоединения к ООО «Кассиопея» была осуществлена 16.11.2015, т.е. спустя почти год после последней поставки партии товара по договору в адрес заявителя.

Проверкой установлено, что товар, поставленный в адрес заявителя его контрагентом, приобретался последним у ООО «Дюна».

Доводы налогового органа о невозможности поставки товара указанной организацией в адрес ООО «Снабстройлес», так то: отсутствие производственных и трудовых ресурсов, директор ФИО13 - «массовый» руководитель и учредитель, отсутствие по юридическому адресу, расчеты с покупателем -«Снабстройлес» через кассу, подписание счетов-фактур, выставленных в адрес покупателя от имени ФИО13 неустановленным лицом, касаются взаимоотношений указанных организаций и не являются доказательством недобросовестного поведения заявителя по делу, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-КГ16-10399 от 29.11.2016 указал, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

В этом случае в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 15.02.2005 № 93-О, для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждение умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия разумной деловой цели.

Материалы проверки не содержат сведений о том, что заявителю было известно о хозяйственных связях ООО «Снабстройлес» и ООО «Дюна» и установленных в ходе ВНП нарушениях. Доказательства обратному ответчиками суду не представлены. Взаимозависимость или аффилированность общества с его контрагентом ответчиками не установлена. В акте проверки, в оспариваемых по настоящему делу решениях отсутствуют и суду не представлены доказательства, свидетельствующие о направленности заключенной сделки исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, о наличии у заявителя сведений о недобросовестном поведении своего контрагента. Налоговым органом не установлено и суду не представлено доказательств какого-либо влияния общества на направленность движения уплаченных им контрагенту денежных средств, а также возврата заявителю через третьих лиц указанных денежных средств.

Таким образом, заявленные обществом налоговые вычеты по НДС связаны с реальной деятельностью ООО «Строительные материалы» (основной вид деятельности - продажа строительных материалов), факт поставки товара подтвержден документально и налоговыми органами не опровергнут, хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете заявителя и его контрагента, документы, представленные в подтверждение заявленных налоговых вычетов, соответствуют установленным формам и подписаны уполномоченными лицами, доказательства недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в данных документах, отсутствуют. Оплата за поставленный товар произведена покупателем на расчетный счет поставщика в полном объеме.

При этом выводы налоговых органов о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды являются несостоятельными, носят характер предположений и не доказаны в установленном законом порядке.

Налоговый орган не доказал совершение заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм налога из бюджета.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Снабстройлес» в сумме 1377907,94 руб.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решения налоговых органов в оспариваемой заявителем части не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Доводы апелляционных жалоб налоговых органов сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов Инспекции и Управления, свидетельствующих о необоснованном, по их мнению, получении заявителем налоговой выгоды. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налоговых органов и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией законности ее решения в обжалуемой заявителем части, тогда как обществом представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС.

Реальность произведенных хозяйственных операций заявителя с ООО «Снабстройлес» подтверждена материалами дела, контрагент подтвердил наличие хозяйственных операций с заявителем, отразил спорные операции в бухгалтерском и налоговом учете, исчислил НДС с реализации. Реальность хозяйственной операции, соответствие требованиям закона документов, подтверждающих право заявителя на налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО «Снабстройлес», доводы налогоплательщика о получении экономического эффекта в результате реально осуществленных хозяйственных операций по спорному договору с названным выше контрагентом, налоговыми органами не опровергнуты.

Доводы налогового органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Необоснованность получения заявителем налоговой выгоды по операциям с ООО «Снабстройлес», не доказана.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2017 года по делу № А49-1953/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин