Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.11.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Беловой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2023 по делу № А49-2203/2023 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению Беловой Татьяны Александровны,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815), г. Пенза,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

-Администрация Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (ОГРН 1025800549367, ИНН 5825090170), с. Бикмурзино, Неверкинский район, Пензенская область,

-Чернецова Светлана Николаевна,

о признании незаконным решения, в части,

УСТАНОВИЛ:

Белова Т.А. (далее в т.ч. - заявитель) обратилась 28.02.2023 в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее в т.ч. - Пензенское УФАС России, Управление, антимонопольный орган), в котором просила:

-признать незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 28.11.2022 по делу № 058/10/18.1-823/2022 (в редакции Определения от 09.12.2022 "Об исправлении описки (опечатки)"), в части признания необоснованными доводов об отсутствии со стороны организатора торгов надлежаще оформленного Извещения о проводимых торгах, в виде отсутствия доступной и понятной информации о проводимых торгах и о нарушении организатором торгов порядка рассмотрения поступивших заявок, ввиду наличия противоречивых сведений в документах организатора торгов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2023 по делу № А49-2203/2023 в удовлетворении заявленных Беловой Т.А. требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Белова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Белова Т.А. просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.

В материалы дела Пензенское УФАС России представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу Беловой Т.А., в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В материалы дела Администрация Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (далее в т.ч. - Администрация) представила письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу Беловой Т.А., в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Беловой Т.А., изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Пензенского УФАС России и Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, изложенные в Отзывах на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, 21.11.2022 Белова Т.А. обратилась в Пензенское УФАС России с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов и продавца муниципального имущества – Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области на электронной площадке ООО «РТС-тендер» при проведении торгов муниципального имущества без объявления цены за № 22000111220000000005 – нежилого здания (соловая) с кадастровым номером: 58:20:0190101:324, общей площадью 415,1 м² и земельного участка (на котором оно находится), с кадастровым номером: 58:20:0190101:328, общей площадью 3 840,0 м², расположенных по адресу: Пензенская область, Неверкинский район, с. Бикмурзино, ул. Полевая, 13.

В указанной жалобе Белова Т.А. изложила следующие основные доводы:

-отсутствие со стороны организатора торгов надлежаще оформленного извещения о проводимых торгах, что привело к невозможности сориентироваться в необходимых документах для участия в данных торгах, в связи с чем организатор торгов не допустил заявку Беловой Т.А. к участию в торга;

-нарушение организатором торгов процедуры их проведения, в виде несоблюдения сроков, установленных абз. 2 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее в т.ч. – Закон № 178-ФЗ, Закон о приватизации);

-нарушение организатором торгов порядка рассмотрения поступивших заявок ввиду наличия противоречивых сведений в документах организатора торгов в дате их рассмотрения.

28.11.2022 Пензенское УФАС России в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее в т.ч. - Закон о защите конкуренции) указанная жалоба Беловой Т.А. была рассмотрена и оглашена резолютивная часть Решения о ее удовлетворении в части признания за организатором торгов нарушения, в виде несоблюдения сроков, установленных абз. 2 п. 2 ст. 15 Закона № 178-ФЗ.

При этом Предписание, обязательное для исполнения, Пензенским УФАС России не выдавалось ввиду того, что на момент рассмотрения жалобы организатором торгов уже был заключен договор с победителем торгов.

Данное Решение антимонопольной службы после его изготовления в полном объеме было выслано в адрес заявителя - 01.12.2022.

Далее, по заявлению Беловой Т.А. Пензенским УФАС России 09.12.2022 в указанном Решении были исправлены описки, соответственно:

-в вводной части Решения заменен номер Решения по жалобе с «№ 058/10/18.1-275/2022» на «№ 058/10/18.1-823/2022»;

-в вводной части Решения заменены слова: «- Юртаевf А. П. – главs Администрации» на слова: «Юртаев А. П. – глава Администрации)»;

-в мотивировочной части Решения на стр. 8 из абз. 5 исключены слова «части 3».

Тем не менее, Белова Т.А. была не согласна с Решением Управления от 28.11.2022 по делу № 058/10/18.1-823/2022, в части признания необоснованными доводов жалобы о несоответствии Извещения организатора торгов требованиям действующего законодательства РФ и нарушении порядка рассмотрения заявок, считала его не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ, по следующему основанию:

-организатор торгов, не выкладывая конкретных требований с четкой ясностью о том, какие документы, в какой момент и каким образом необходимо предоставить, создал искусственные, необоснованные ограничения для участия в конкурсе неугодных ему участников и пользуясь этим основанием, не допустил Белову Т.А. к участию в конкурсе.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Беловой Т.А. в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

В рассматриваемом заявлении Белова Т.А. указала следующее.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 9 п. 3 ст. 15 Закона № 178-ФЗ, информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сете в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует из п. 2 ст. 448 ГК РФ, поскольку обратное приведет к бесконтрольному усмотрению организатора процедуры при оценке поданных заявок, поскольку критерии оценки заявок будут известны лишь ему самому в зависимости от его выбора таких критериев среди перечисленных в документации или вовсе придуманных им самостоятельно в ходе процедуры.

В Извещении № 22000111220000000005 о продаже муниципального имущества без объявления цены в разд. «Перечень документов» содержалась следующая информация: «Заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки (далее в т.ч. – открытая часть электронной площадки), с приложением электронных образов необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом о приватизации».

В разд. «Требования к участникам» Извещения было указано, что «... к участию в торгах допускаются лица, которые могут быть в соответствии со ст. 5 Закона о приватизации покупателями, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, объявленным в информационном сообщении».

То есть, в Извещении организатором торгов не были указаны ни конкретные документы и требования к их оформлению при подаче заявки на участие, ни ссылки на конкретный Федеральный закон о приватизации с его реквизитами (точное наименование, дата принятия и его номер), что не позволяет сделать однозначный вывод, какие документы необходимы для участия в данных торгах и какой конкретно закон это предусматривает, поскольку Законов о приватизации несколько.

Далее, в документах по процедуре № 22000111220000000005 было прикреплено лишь само Постановление Главы Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области от 19.10.2022 № 70 и Отчет об определении рыночной стоимости продаваемого имущества.

Ни форма заявки, ни Извещение о перечне требуемых документов для участия в торгах в данном разделе не присутствовали.

В данных торгах Белова Т.А. участвовала впервые, не являясь каким-либо профессиональным участником таких процедур, а поэтому опираясь на указанные сведения и полагая, что у нее имеется электронная цифровая подпись, которая была получена при обязательном удостоверении ее личности, пришла к выводу, что каких-либо требований о дополнительном подтверждении своей личности не требуется.

Тем более, что при заполнении заявки на сайте оператора торговой площадки ею были заполнены все необходимые поля, отмеченные как обязательные (включая паспортные данные) и была введена предлагаемая цена – 301 500 руб. 00 коп., а поскольку все необходимые данные были заполнены, в том числе и сведения о ее паспортных данных и заявка была удостоверена ЭЦП, которая по сути автоматически подтверждает личность Беловой Т.А. и ее паспортные данные, данная заявка была принята и зарегистрирована.

Между тем, если бы организатор торгов в Извещении четко прописал, что необходимые документы: заполненная заявка и паспорт, и вложил бы в раздел документов о процедуре форму заявки, то Белова Т.А. без сомнения данные документы приложила бы.

Однако, отсутствие такой информации не дало ей сориентироваться и представить данные документы при заполнении заявки о предлагаемой цене.

То, что организатор торгов приложил форму заявки в документы о самом лоте (о чем указывает антимонопольный орган), не создает ясности в проводимой процедуре, поскольку, чтобы увидеть данные документы, необходимо дополнительно пройти в раздел информации именно о лоте.

После подачи данной заявки на участие в торгах, Белова Т.А. уже увидела другие объявления о проведении аналогичных торгов муниципального имущества без объявления цены.

Извещения аналогичных торгов существенно отличались от Извещения № 22000111220000000005, поскольку содержали конкретные требования к тому, какие документы надо приложить, на основании какого конкретного закона с приложением подробно расписанной процедуры.

Увидев данные Извещения, Белова Т.А. нашла Закон о приватизации и только тогда подумала, что возможно требовалось приложить копию своего паспорта.

Однако, поданную заявку уже ни отозвать, ни отредактировать было нельзя, поскольку в силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 27.082012 № 860 претендент не вправе отозвать зарегистрированную заявку. Претендент вправе подать только одно предложение о цене имущества, которое не может быть изменено.

Ввиду этого, 14.11.2022 в 15 час. 50 мин. по московскому времени Белова Т.А. дополнительно направила на официальную электронную почту организатора торгов – Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области копию своего паспорта, в виде сканированного документа и, если сравнить со времени рассмотрения заявок и подведения итогов, то копия паспорта организатору торгов поступила еще до этого и имелась в распоряжении, так как в опубликованном Протоколе подведения итогов торгов было указано время – 16 час. 03 мин. по московскому времени.

Тем не менее, заявка Беловой Т.А. не была допущена к участию в торгах организатором, который, по мнению заявителя, сам действуя недобросовестно, не изложил четко и ясно о требуемых документах для участия в них.

Однако, доводы Беловой Т.А., что именно Извещение организатора торгов не соответствует требованиям ясности и прозрачности, а также требованиям подп. 9 п. 3 ст. 15 Закона № 178-ФЗ, антимонопольный орган не исследовал и не дал никакой оценки с точки зрения его соответствия законодательству РФ.

Также, антимонопольный орган не дал оценку тому, что организатор торгов, как профессиональный участник (продавец муниципального имущества), обязан действовать так, чтобы сделать процедуру торгов прозрачно, понятной и доступной, чтобы привлечь как можно больше участников и продаже имущества как можно за более высокую цену.

Тем более, Беловой Т.А. была заявлена самая высокая цена – 301 500 руб. 00 коп., а в торгах победителем в итоге была признана заявка с ценой в 101 000 руб. 00 коп., что в три раза ниже заявленной Беловой Т.А. цены.

Решение Управления от 28.11.2022 является незаконным и в части признания необоснованным довода заявителя о нарушении организатором торгов порядка рассмотрения заявок.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ссылался на то, что якобы организатором торгов было прикреплено Извещение в документах о лоте. Однако, никакой оценки данного Извещения с точки зрения его ясности и соответствия проводимым торгам не привел.

Между тем, данное Извещение не соответствует сведениям, изложенным в иных документах - в этом Извещении: «дата определения участников торгов, проводимых в электронной форме: 09.09.2022», в Информационном сообщении – 14.11.2022, а в публикованных результатах торгов указано, что заявки были рассмотрены - 13.11.2022.

Относительно даты подведения итогов также в тексте прикрепленного информационного сообщения было указано – 15.11.2022, а в опубликованных результатах торгов – 14.11.2022.

При этом антимонопольный орган в своем Решении на стр. 8 сделал вывод о необоснованности довода Беловой Т.А., ссылаясь на то, что указание в информации о подведении итогов торгов даты окончания подачи заявок – 13.11.2022, а в Извещении – 14.11.2022 повлияло на процедуру проведения торгов и результаты торгов, Комиссией не было установлено.

Однако, антимонопольный орган исказил доводы Беловой Т.А., ссылаясь на дату окончания подачи заявок, поскольку заявитель ссылался в жалобе на противоречия в дате рассмотрения заявок, а не в дате окончания приема заявок.

Как установлено п. 115 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 по результатам рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения о цене имущества.

Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи без оформления цены в порядке, установленном настоящим Положением.

Данные противоречивые сведения свидетельствуют о том, что заседания Комиссии либо вообще не было, либо должно было быть несколько раз, а, следовательно, отражаться в протоколе либо протоколах, чего также не было сделано.

Тем не менее, антимонопольный орган не исследовал мои доводы жалобы относительно нарушения порядка проведения торгов с точки зрения соответствия требованиям законодательства представленных организатором торгов документов, - указала Белова Т.А.

Также при рассмотрения жалобы Беловой Т.А. антимонопольным органом было допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в следующем.

28.11.2022 Кмиссией Пензенского УФАС России была оглашена только резолютивная часть решения, которая отличалась от той резолютивной части, которая прописана в полном тексте оспариваемого Решения от 28.11.2022.

Однако, в ознакомлении с материалами дела и выдаче аудио (видео) записи данного заседания антимонопольным органом Беловой Т.А. было отказано, в связи с чем, она просила суд первой инстанции истребовать ее для проведения проверки данного довода.

Ввиду изложенного, Белова Т.А. считает, что оспариваемое Решение антимонопольного органа было вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, нарушает ее права и законные интересы, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в судебном заседании - 07.08.2023 представитель заявителя представил письменные Пояснения, следующего содержания.

Во-первых, Управление подменяет предмет настоящего судебного разбирательства, ссылаясь на требования о необходимости представления документов по Закону о приватизации.

Однако, предметом настоящего судебного разбирательства является проверка законности Решения Пензенского УФАС России, в части не рассмотрения довода Беловой Т.А. о том, насколько было понятным Извещение организатора торгов и соответствует ли оно требованиям ясности и прозрачности, а также требованиям п.п. 9 п. 3 ст. 15 Закона № 178-ФЗ.

В своих Отзывах на рассматриваемое заявление Беловой Т.А. Управление и Администрация вновь ссылаются на общие нормы Закона о приватизации и на обязанность представления документов согласно требованиям данного закона.

Однако, ни в оспариваемом Решении, ни в Отзывах Управления и Администрации на рассматриваемое заявление Беловой Т.А. никаких контрдоводов о том, почему антимонопольный орган не проверял довод о том, что размещенное организатором торгов Извещение на официальном сайте торгов не является доступно объясняющим, что и как должна была пройти процедура данных торгов, не содержится.

Тем не менее,Белова Т.А. обратила внимание на то, что в Извещении организатор торгов не указал ни конкретные документы и требования к их оформлению при подаче заявки на участие, ни ссылки на конкретный Закон о приватизации с его реквизитами (точное наименование, дата принятия и его номер), что не позволяет сделать однозначный вывод, какие документы необходимы для участия в данных торгах и какой конкретно закон это предусматривает, поскольку Законов о приватизации несколько.

В документах по процедуре № 22000111220000000005 прикреплено лишь само Постановление Главы Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области от 19.10.2022 № 70 и Отчет об определении рыночной стоимости продаваемого имущества. Ни форма заявки, ни Извещение о перечне требуемых документов для участия в торгах в данном разделе не присутствовали.

Между тем, как отметила Белова Т.А., при размещении Извещения о торгах организатор Администрация Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области должна была следовать правилам размещения такой информации, которые содержатся на официальном сайте торгов – Руководство пользователя (Формирование и размещение сведений о проведении торгов).

В данном документе есть пошаговая Инструкция о том, каким образом следует создавать извещение о проведении торгов по продаже государственного (муниципального) имущества (разд. 2.1.3.1) с описанием действий по заполнению каждого блока в том числе при продаже без объявления цены (разд. 2.1.3.1.4).

Исходя из данного Руководства заполнение блока «Документы извещения» является обязательным с приложением документов об извещении.

Соответственно, Администрация Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области согласно данной Инструкции должна была Извещение, Форму заявки, Форму заключаемого договора приложить именно в данном разделе, однако это не было выполнено.

Также, данное руководство указывает о необходимости заполнения полей о требованиях к участникам торгов и предъявляемым документам, а поскольку в данной ситуации организатор торгов как профессиональный участник (продавец муниципального имущества) обязан действовать так, чтобы сделать процедуру торгов прозрачной, понятной и доступной, чтобы привлечь как можно больше участников и продаже имущества и как можно за более высокую цену, Администрация Биткмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области должна была максимально описать в Извещении понятно и доступно всю информацию о проводимых торгах.

Контрдоводы Главы Администрации Биткмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о том, что он якобы проводит данную процедуру впервые и не является профессионалом в данном сфере, не могут оправдывать и считать законными допущенные им ошибки, которые привели к созданию путаницы в документов и вводили в заблуждение потенциальных участников торгов.

Глава Администрации Биткмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области обязан преследовать исключительно интересы муниципального образования, а соответственно – поступление в местный бюджет наибольшей суммы денег от реализации муниципального имущества, но никак не отстаивать интересы лица, который признан победителем торгов по цене в 3 раза ниже рыночной стоимости продаваемого имущества.

Однако, антимонопольный орган, несмотря на доводы Беловой Т.А. о том, что Извещение о торгах было неясным и в документах о данных торгах отсутствует документация, ограничилась пояснениями организатора торгов о его необразованности и требованиями Закона о приватизации, не дав оценку действительному содержанию размещенной информации организатором торгов на официальном сайте торгов.

Данное Извещение антимонопольным органом не исследовалось вовсе, доводы Беловой Т.А. о том, как это выглядит у других организаторов торгов, были оставлены без внимания.

Подтверждением того, что антимонопольный орган не изучал этот довод напрямую подтверждается тем, что организатор торгов представил в Управление Извещение и форму заявки, которые даже не соответствуют по своему содержанию тем документам, которые были размещены им на официальном сайте торгов в разделе «Документы лота».

В подтверждение данного факта Беловой Т.А. был проведен нотариальный осмотр данных документов и зафиксированы те документы, которые прикладывались Администрацией на сайте в информации о лоте.

Так, в прикрепленном на официальном сайте торгов Извещении содержалась противоречивая информация о том, что подлежит внесению задаток, а также были напутаны все даты определения участников торгов, даты подведения итогов торгов, указана дата поступления задатка, которого вовсе не было в данной процедуре.

Кроме того, на сайте в документах о лоте была приложена форма заявки на аукцион по аренде имущества, тогда как в торгах речь шла о купле-продаже.

Однако, в антимонопольный орган Администрация представила форму заявки, которой нет на официальном сайте торгов, то есть сфальсифицировала ее.

При этом только у победителя торгов заполненная заявка полностью соответствовала заявке, представленной Администрацией в антимонопольный орган и формы которой нет на официальном сайте торгов.

Однако, антимонопольный орган ничего не проверив и не изучив, ограничился представленными Администрацией документами и просто проигнорировал доводы Беловой Т.А. о том, что содержится на официальном сайте торгов.

Данное поведение антимонопольного органа заявитель считает незаконным, поскольку в силу п. 3.3 Регламента ФАС при принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы.

Антимонопольный орган намеренно не представил суду первой инстанции аудио- видео-запись заседания по рассмотрению жалобы Беловой Т.А., поскольку оглашалась иная резолютивная часть Решения.

Кроме того, в ходе заседания организатору торгов задавались вопросы о том, сколько им было составлено протоколов и почему нет ни протокола об отклонении заявки Беловой Т.А., ни уведомления в ее адрес с указанием причин такого отклонения.

Также, задавались вопросы о том, почему даты подведения итогов в документах разнятся - почему в Извещении указано - 15.11.2022, а Протокол об итогах торгов составлен - 14.11.2022.

Однако, в оспариваемом Решении административный орган перефразировал доводы Беловой Т.А. об этих датах, чтобы сокрыть нарушения самой процедуры подведения итогов торгов, что напрямую подтверждается противоречивыми сведениями в документах организатора торгов и данная путаница дает основания считать всю процедуру незаконной.

В ходе проводимого судом первой инстанции судебного разбирательства, после ознакомления с документами, представленными антимонопольным органом, заявитель обратил внимание на то, что организатор торгов именно к заявке Беловой Т.А. имел пристальное внимание, а те заявки, которые по цене были ниже предложенной победителем, его не интересовали.

Так, имеется заявка, которая не была подписана, но она была допущена к участию, а на заявке победителя торгов стоит подпись Главы Администрации, что она якобы им лично была принята еще до того, как заявка победителя поступила через электронную площадку.

При этом данные доводы Беловой Т.А. не могли быть заявлены в ходе рассмотрения жалобы в антимонопольном органе, так как с документами Белова Т.А. не была знакома и это будет предметом другого разбирательства. Но, тем не менее, указанные факты свидетельствуют о том, что организатор торгов действовал недобросовестно и совершенно не преследовал цели прозрачности данных торгов, а антимонопольный орган, в свою очередь, не проверял доводы заявителя, тем самым покрывая данные нарушения.

В свою очередь, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, Пензенское УФАС России заявленные Беловой Т.А. требования отклонило, представив Отзыв на рассматриваемое заявление, в котором привело следующие контрдоводы в обоснование своей позиции.

В Управление - 21.11.2022 поступила жалоба Беловой Т.А. на действия организатора торгов – Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области при проведении продажи без объявления цены нежилого здания (столовая) с кадастровым номером: 58:20:0190101:324 общей площадью 415,1 м² и земельного участка (на котором оно находится), с кадастровым номером: 58:20:019011:328 общей площадью 3 840,0 м², расположенных по адресу: Пензенская область, Неверкинский район, с. Бикмурзино, ул. Полевая, 13, Извещение от 19.10.2022 № 22000111220000000005, размещено на сайте - www.torgi.gov.ru, на ЭТП «РТС-тендер» (далее в т.ч. – торги).

Из поступившей в антимонопольный орган жалобы Беловой Т.А. следовало, что последней было необоснованно отказано в допуске к участию в торгах по причине представления не всех документов, предусмотренных в размещенном Извещении перечне, поскольку информационное сообщение о проведении торгов не содержит данный перечень либо ссылку на соответствующий нормативный акт, определяющий необходимый перечень документов, подлежащих представлению при подаче заявки.

В своей жалобе Белова Т.А. указала на нарушение установленных законом сроков размещения Извещения о проведении торгов, а также на несоответствие сведений о дате рассмотрения заявок, содержащихся в размещенной на сайте информации о подведении итогов торгов и в информационном сообщении о проведении торгов.

При рассмотрении указанной жалобы антимонопольным органом был признан обоснованным довод Беловой Т.А. о нарушении сроком размещения информационного сообщения о проведении торгов, поскольку информационное сообщение о проведении торгов было размещено менее чем за 30^ть дней до дня осуществления продажи муниципального имущества, что приводит к нарушению п. 2 ст. 15 Закона о приватизации.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссией Пензенского УФАС России было принято Решение о признании жалобы обоснованной и признании организатора торгов – Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области нарушившим п. 2 ст. 15 Закона о приватизации.

По заявлению Беловой Т.А. от 05.12.2022 административным органом было вынесено Определение от 09.12.2022 "Об исправлении описки (опечатки)" в оспариваемом Решении.

1.По доводу заявителя о том, что Извещение о проведении торгов не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, что послужило основанием для отказа Беловой Т.А. в допуске, антимонопольный орган пояснил следующее.

В соответствии с абз. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок организации и проведении продажи государственного и муниципального имущества регулируется Законом о приватизации.

В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездной отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Способы приватизации государственного имущества установлены в ч. 1 ст. 13 Закона о приватизации. При этом приватизация осуществляется только способами, предусмотренным Законом по приватизации (ч. 5 ст. 13 Закона о приватизации).

Одним из способов приватизации является продажа без объявления цены.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о приватизации продажа государственного имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже государственного имущества без объявления цены его начальная цена не определяется.

Пунктом 4 ст. 24 Закона о приватизации установлено, что в случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за государственное имущество наибольшую цену.

В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене государственного имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других лиц.

Продажа государственного имущества способами, установленными ст. 24 Закона о приватизации, осуществляется в электронной форме.

Порядок организации и проведения продажи в электронной форме устанавливается Правительством РФ (п. 1, п. 14, ст. 32.1 Закона о приватизации).

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" (далее в т.ч. – Постановление № 860), установлен, в том числе, порядок проведения продажи имущества без объявления цены.

19.10.2022 организатором торгов – Администрацией – в сети Интернет на официальном сайте - www.torgi.gov.ru было размещено Извещение № 22000111220000000005 о проведении продажи муниципального имущества без объявления цены, которое также было размещено на ЭТП «РТС-тендер».

Дата и время начала подачи заявок: 19.10.2022 в 08 час. 32 мин.

Дата и время окончания подачи заявок: 13.11.2022 в 08 час. 32 мин.

Дата рассмотрения заявок: 14.11.2022.

Дата подведения итогов: 14.11.2022.

Предмет торгов: нежилое здание (столовая) с кадастровым номером: 58:20:0190101:324 общей площадью 415,1 м² и земельный участок (на котором оно находится), с кадастровым номером: 58620:0190011:328 общей площадью 3 840,0 м², расположенные по адресу: Пензенская область, Неверкинский район, с. Бимурзино, ул. Полевая, 13.

В соответствии с Протоколом о результатах продажи без объявления цены № U22000111220000000005-1 (далее в т.ч. – Протокол о результатах продажи) на участие в Торгах поступило 12^ть заявок, по результатам рассмотрения которых 1^му претенденту – Беловой Т.А. было отказано в допуске к участию в дальнейшей процедуре, обоснование принятого Решения: «Предоставлены не все документы, предусмотренные перечнем, указанным в информационном сообщении по продаже имущества без объявления цены».

Как следует из Протокола о результатах продажи победителем (покупателем имущества) был признан участник, предложивший наибольшую цену за продаваемое имущество, с которым и был заключен Договор от 16.11.2022 № 1 "Купли продажи муниципального имущества".

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 15 настоящего Федерального закона, за исключением начальной цены.

Частью 3 ст. 15 Закона о приватизации определен перечень обязательных сведений, подлежащих включению в информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества.

В соответствии с подп. 9 ч. 3 ст. 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

В Извещении № 22000111220000000005 о проведении продажи муниципального имущества без объявления цены в разделе «Перечень документов» содержалась следующая информация: «Заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки (далее в т.ч. – открытая часть электронной площадки), с приложением электронных образов необходимых документов, предусмотренных Законом о приватизации».

Кроме того, в разделе «Требования к участникам» Извещения № 22000111220000000005 было указано, что «... к участию в торгах допускаются лица, которые могут быть в соответствии со ст. 5 Закона о приватизации покупателями, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, объявленным в информационном сообщении».

В разд. «Документы лота» Извещения № 22000111220000000005 во вкладке «Извещение» содержался файл docx. «Информационное сообщение».

Данное Информационное сообщение содержало следующие сведения: заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки на сайте - https://www.rts-tender.ru/, с приложением электронных образов следующих документов.

Юридические лица представляют:

-заверенные копии учредительных документов заявителя;

-документ, содержащий сведения о доле РФ, субъекта РФ или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо);

-документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

Физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность.

В разд. «Документы лота» Извещения № 22000111220000000005 во вкладке «Форма заявки», а также в размещенном на ЭТП «РТС-тендер» сообщении о проведении Торгов содержался файл docx. «Заявка».

Пунктом 3 ст. 24 Закона о приватизации предусмотрено, что помимо предложения о цене государственного или муниципального имущества претендент должен представить документы, указанные в ст. 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о приватизации одновременно с заявкой физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность или представляют копии всех его листов.

Пунктом 108 Постановления № 860 предусмотрено, что для участия в продаже имущества без объявления цены претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении продажи имущества без объявления цены, а также направляют свои предложения о цене имущества.

Следовательно, для участия в процедуре приватизации государственного и муниципального имущества физическому лицу необходимо представить заявку по форме, содержащейся в Извещении, копию документа, удостоверяющую личность.

В материалы дела № 058/06/181-823/2022 по жалобе Беловой Т.А. были представлены копии заявок, поступивших от претендентов для участия в рассматриваемых торгах.

Комиссия Управления, проанализировав заявку Беловой, установила, что данная заявка не содержала заполненную форму заявки, закрепленную в Извещении № 22000111220000000005 на официально сайте и на ЭТП, а также в составе заявки данного претендента отсутствовал электронный образ документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 112 Постановления № 860 Продавец отказывает претенденту в приеме заявки в следующих случаях:

а)заявка представлена лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

б)представлены не все документы, предусмотренные перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены;

в)представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем имущества в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая изложенное, Комиссия Управления при рассмотрении жалобы Беловой Т.А. пришла к выводу о наличии у продавца правовых оснований для отказа заявителю в допуске его заявки к участию в торгах, как несоответствующей требованиям информационного сообщения, Постановлению № 860 и Закону о приватизации.

При указанных обстоятельствах, рассматриваемый довод заявителя не нашел своего подтверждения и был признан Комиссией Управления необоснованным.

2.Ссылки Беловой Т.А. на то, что ее довод о несоответствии сведений о дате рассмотрения заявок, содержащихся в размещенной на сайте - www.torgi.gov.ru информации о подведении итогов (13.11.2022) и в информационном сообщении о проведении торгов (14.11.2022) не был рассмотрен, являются несостоятельными.

В поданной в антимонопольный орган жалобе Беловой Т.А. данный довод изложен в следующей редакции: «Также стоит обратить внимание и на то, что датой рассмотрения заявок в разделе «Условия проведения процедуры» в Извещении о проведении торгов № 22000111220000000005 указано – 14.11.2022. Однако, в опубликованной - 14.11.2022 информации о подведении итогов торгов без объявления цены № 2200011122000000000501 указано, что заявки рассмотрены еще - 13.11.2022. (распечатка с данного сайта прилагается), что также является грубейшим нарушением организатором торгов порядка проведения объявленных торгов».

По данному поводу Комиссия антимонопольного органа установила следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о приватизации на официальном сайте размещается, в том числе, информация об итогах продажи муниципального имущества.

В размещенной на официальном сайте информации о подведении итогов без объявления цены № 2200011122000000000500101 в разделе «Основные сведения о протоколе» дата рассмотрения заявок была указана - 13.11.2022.

В Извещении № 22000111220000000005 дата рассмотрения заявок – 14.11.2022.

Пунктом 5 ст. 24 Закона о приватизации предусмотрено, что подведение итогов продажи государственного или муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.

Согласно п.п. 115, 117, 119 Постановления № 680 по результатам рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения о цене имущества. Указанное решение оформляется протоколам об итогах продажи без объявления цены в порядке, установленном настоящим Положением.

Протокол об итогах продажи имущества без объявления цены подписывается продавцом в день подведения итогов продажи имущества без объявления цены и долен содержать:

а)сведения об имуществе;

б)количество поступивших и зарегистрированных заявок;

в)сведения об отказе в принятии заявок с указанием причин отказа;

г)сведения о рассмотренных предложениях о цене имущества с указанием подавших их претендентов;

д)сведения о покупателе имущества;

е)сведения о цене приобретения имущества, предложенной покупателем;

ж)иные необходимые сведения.

Процедура продажи имущества без объявления цены считается завершенной со времени подписания продавцом протокола об итогах продажи имущества без объявления цены.

Протокол о результатах продажи без объявления цены № U22000111220000000005-1 был датирован - 14.11.2022 в 16 час. 03 мин. 59 сек.

Данный Протокол содержал сведения о результатах рассмотрения поданных на участие в торгах заявок.

Из анализа представленных документов Комиссией антимонопольного органа было установлено, что срок приема заявок (с 19.10.2022 по 13.11.2022) соответствует п. 21 Постановления № 860, согласно которому прием заявок и прилагаемых к ним документов начинается с даты и времени, указанных в информационном сообщении о проведении продажи имущества, и осуществляется с течение не менее 25^ти календарных дней.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что указание в информации о подведении итогов торгов, размещенной на сайте - www.torgi.gov.ru даты окончания подачи заявок – 13.11.2022, а в Извещении № 22000111220000000005 – 14.11.2022, повлияли на процедуру проведения торгов и результаты торгов, Комиссией не были установлены, а подателем жалобы – не были представлены.

На основании изложенного данный довод заявителя Комиссией Управления был признан необоснованным.

3.По доводу Беловой Т.А. об отказе в ознакомлении с материалами дела и выдаче аудиозаписи (видеозаписи) данного заседания антимонопольный орган пояснил суду первой инстанции следующее.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка и организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 22 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции копия Решения была направлена Беловой Т.А., что подтверждается электронным Уведомлением об отправлении от 01.12.2022, а также Реестром почтовых отправлений от 05.12.2022 № 41.

02.12.2022 в Управление поступило заявление Беловой Т.А. об ознакомлении с материалами по жалобе № 058/06/18.1-823/2022, а также о выдаче аудиозаписи (видеозаписи) заседания Комиссии антимонопольного органа от 28.11.2022.

09.12.2022 Управлением было принято Решение об отказе в ознакомлении с материалами дела № 058/06/18.1-823/2022 и выдаче аудиозаписи (видеозаписи) заседания Комиссии антимонопольного органа от 28.11.2022, ввиду того, что ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не предусматривает обязанность антимонопольного органа фиксировать ход заседания своей Комиссии с использованием средств аудио и видеозаписи, а также ознакомление с документами и сведениями, представленными на рассмотрение Комиссии в ходе рассмотрения жалобы, не предусмотрено (Письмо ФАС России от 20.04.2022 № ГМ/39356/22).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции Администрация Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области и Чернецова С.Н. также представили Отзывы на рассматриваемое заявление Беловой Т.А., в которых просили суд первой инстанции отказать в удовлетворении заявленных Беловой Т.А. требований, по аналогичным, как и у антимонопольного органа, основаниям.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Комитет местного самоуправления Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области Решением от 15.12.2021 № 169-71/7 утвердил прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области на 2022 год.

В перечень планируемого к приватизации в 2022 году имущества было включено нежилое здание (столовая), общей площадью 415,1 м² кадастровый номер: 58:20:0190101:324 и земельный участок общей площадью 3 840 м²с кадастровым номером: 58:20:0190101:328, на котором расположено указанное здание.

Постановлением от 16.06.2022 № 28 Глава Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области утвердил условия приватизации муниципального имущества.

Согласно Отчету № 027-02/2022 была определена рыночная стоимость указанных выше нежилого здания и земельного участка.

17.06.2022 Глава администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области издал Постановление № 29 "О проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества муниципального образования".

В информационном бюллетене Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области «Родник» от 17.06.2022 № 16/1 было размещено Информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже муниципального имущества (нежилого здания столовой и земельного участка) в период с 20.06.2022 по 20.07.2022. Начальная цена продажи была определена в размере 362 400 руб. 00 коп.

10.08.2022 Глава администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области издал Постановление № 41 о проведении продажи недвижимого имущества муниципального образования посредством публичного предложения.

Начальная цена предложения определена в 362 400 руб., минимальная – в 181 200 руб. 00 коп.

Указанная процедура также не состоялась из-за отсутствия заявок, в связи с чем Глава администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области издал - 18.10.2022 Постановление № 69 "О проведении продажи недвижимого имущества муниципального образования без объявления цены в электронной форме".

В приложении к указанному Постановлению от 18.10.2022 было указано, что аукцион, назначенный на 21.07.2022, не состоялся в связи с тем, что не было подано ни одной заявки на участие. Продажа посредством публичного предложения на 12.09.2022 признана несостоявшейся в связи с тем, что не было подано ни одной заявки.

В этом же приложении было определено, что начало приема заявок на участие в торгах на электронной торговой площадке – с 19.10.2022 по 13.11.2022. Рассмотрение заявок – 14.11.2022. Подведение итогов продажи – 15.11.2022.

Информационное сообщение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества муниципального образования Бикмурзинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области без объявления цены в электронной форме было опубликовано в Информационном бюллетене «Родник» от 18.10.2022 № 31.

Данное Информационное сообщение содержало, в частности, сведения о документах, подлежащих представлению участником процедуры с заявкой на участие.

Сроки проведения процедуры соответствовали указанным в Постановлении от 18.10.2022 № 69 срокам.

Информационное сообщение содержало описание имущества, наименование оператора электронной торговой площадки, место размещения формы заявки (адрес сайта оператора электронной торговой площадки) и порядок ее заполнения, список подлежащих предоставлению с заявкой документов, адрес сайта в сети «Интернет» (официального сайта).

Вместе с тем, в Информационном сообщении имелись сведения, явно не относящиеся к процедуре:

-о порядке внесения и возврата задатка, а в представленном оператором электронной торговой площадки экземпляре Информационного сообщения имелись такие сведения, как дата определения участников торгов (09.09.2022) и поступления задатка на расчетный счет организатора торгов (01.08.2022).

В обоих вариантах Информационного сообщения имелось подробное описание нормативных актов, на основании которых проводится продажа имущества без объявления цены в электронной форме, в том числе – на Федеральный закон от 21.12.2001 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Размещенный на официальном сайте текст Информационного сообщения соответствовал тексту, размещенному на электронной торговой площадке.

В размещенном на сайте - http://torgi.gov.ru/ Извещении № 22000111220000000005 содержались такие же сроки проведения процедуры, что и в опубликованном - 18.10.2022 Информационном сообщении, в том числе в части сроков начала и окончания подачи заявок (с 19.10.2022 по 13.11.2022), рассмотрения заявок (14.11.2022).

В этом же экземпляре Извещения была указана дата состоявшегося подведения итогов торгов – 14.11.2022, а не 15.11.2022, как было указанно в Информационном сообщении.

Из Протокола о результатах продажи без объявления цены от 14.11.2022 № U22000111220000000005-1 в 16 час. 03 мин. 59 сек. (представлен оператором электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» в составе документации, размещенной на электронной торговой площадке) на участие в электронной процедуре были поданы заявки: Беловой Татьяной Александровной, Зяппаровым Ильдусом Бариевичем, ИП Ганновым Павлом Ивановичем, Крупениным Максимом Николаевичем, Литвиновой Анастасией Валентиновной, ИП Логачевым Иваном Валерьевичем, Мишиным Павлом Юрьевичем, ИП Мороковым Алексеем Сергеевичем, ООО «Взгляд», Пироговым Сергеем Викторовичем, Поцелуевым Андреем Валентиновичем и Чернецовой Светланой Николаевной.

В дальнейшем участию в процедуре были допущены 11^ть из 12^ти подавших заявки участников.

Заявка Беловой Т.А. была отклонена с указанием: "Представлены не все документы, предусмотренные перечнем, указанным в Информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены".

Победителем была признана Чернецова С.Н., как участник, подавший наиболее высокое ценовое предложение из числа допущенных участников.

21.11.2022 в Управление поступила жалоба Беловой Т.А. на действия (бездействие) организатора торгов, с изложением в ней следующих основных доводов.

Организатор торгов - Администрация Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области не опубликовала Информационное сообщение с конкретным перечнем необходимых для участия документов и требованиями к их оформлению в документах о проводимой процедуре № 22000111220000000005. На официальном сайте - https://torgi.gov.ru/ имелось Извещение от 19.10.2022 о проведении торгов № 22000111220000000005, в котором было указано:

Требования к участникам:

К участию в торгах допускаются лица, которые могут быть в соответствии со ст. 5 Закона о приватизации покупателями, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, объявленным в информационном сообщении.

Перечень документов:

Исчерпывающий перечень представляемых участниками продажи документов, требования к их оформлению:

Заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки, с приложением электронных образов необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом о приватизации.

Требования к документам:

Указанные документы в части их оформления и содержания должны соответствовать требованиям законодательства РФ; представленные иностранными юридическими лицами документы должны быть легализованы на территории РФ и иметь заверенный перевод на русский язык.

Заявка и иные представленные одновременно с ней документы подаются в форме электронных документов.

Одно лицо имеет право подать только одну заявку.

Заявки подаются на электронную площадку начиная с даты начала приема заявок до времени и даты окончания приема заявок, указанных в информационном сообщении.

При приеме заявок от претендентов организатор обеспечивает конфиденциальностью данных о претендентах и участниках.

Организатор обеспечивает – принятие и регистрацию в электронных журналах заявок и прилагаемых к ним документов, уведомление претендентов и принятом продавцом решении о признании их участниками либо об отказе в допуске к участию в продаже имущества … Ограничения участия отдельных физических и юридических лиц: не имеются.

Далее, Белова Т.А. указала, что согласно ст. 15 Закона № 178-ФЗ Информационное сообщение должно иметь исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению.

Но организатором торгов указанные требования не соблюдены.

Беловой Т.А. также было указано на нарушение сроков размещения Извещения о торгах - менее чем за 30^ть дней до дня осуществления продажи имущества.

Кроме того, Белова Т.А. указала, что в Извещении о проведении торгов датой рассмотрения заявок было указано 14.11.2022, а в информации о подведении итогов было указано, что заявки рассмотрены - 13.11.2022.

По результатам рассмотрения жалобы Беловой Т.А. Комиссия антимонопольного органа было вынесено - 28.11.2022 Решение № 058/10/18.1-823/2022 (в редакции Определения от 09.12.2022 "Об исправлении описки (опечатки)"), в котором признала установленными следующие обстоятельства и сделала следующие выводы.

19.10.2022 организатором торгов – Администрацией Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области в сети Интернет на официальном сайте - www.torgi.gov.ru было размещено Извещение № 22000111220000000005 о проведении продажи муниципального имущества без объявления цены, которое также размещено на ЭТП ООО «РТС-тендер».

Дата и время начала подачи заявок: 19.10.2022 в 08 час. 32 мин..

Дата и время окончания подачи заявок: 14.11.2022 в 08 час. 32 мин.

Дата рассмотрения заявок: 14.11.2022.

Дата подведения итогов: 14.11.2022.

Предмет торгов: нежилое здание (столовая) с кадастровым номером: 58:20:0190101:324 общей площадью 415,1 м² и земельный участок (на котором оно находится), с кадастровым номером: 58:20:019011:328 общей площадью 3 840,0 м², расположенные по адресу: Пензенская область, Неверкинский район, с. Бикмурзино, ул. Полевая, 13.

В соответствии с Протоколом о результатах продажи без объявления цены № U22000111220000000005-1 на участие в тргах поступило 12^ть заявок, по результатам рассмотрения которых одному претенденту – Беловой Т.А. было отказано в допуске к участию в дальнейшей процедуре, обоснование принятого Решения: «Представлены не все документы, предусмотренные перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены».

Как следует из Протокола о результатах продажи победителем (покупателем имущества) был признан участник, предложивший наибольшую цену за продаваемое имущества, с которым и был заключен Договор от 16.11.2022 № 1 "Купли-продажи имущества".

1.По доводу заявителя о нарушении сроков размещения Информационного сообщения о проведении торгов, Комиссией антимонопольного органа было установлено следующее.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 10.9.2012 № 909 в качестве адреса официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ был определен сайт - www.torgi.gov.ru (далее - Официальный сайт).

Информационное сообщение о проведении продажи муниципального имущества без объявления цены (Извещение № 22000111220000000005) на официальном сайте, а также на ЭТП «РТС-тендер» было размещено - 19.10.2022.

Дата подведения итогов продажи без объявления цены в электронной форме – 14.11.2022.

Договор по результатам проведения торгов был заключен - 16.11.2022.

Таким образом, Информационное сообщение о проведении торгов было размещено менее чем за 30^ть дней до дня осуществления продажи муниципального имущества, что привело к нарушению п. 2 ст. 15 Закона о приватизации.

При указанных обстоятельствах рассматриваемый довод подателя жалобы был признан Комиссией антимонопольного органа обоснованным.

2.Относительно довода заявителя о необоснованном отказе ему в допуске к участию в торгах, Комиссией антимонопольного органа было установлено следующее.

В соответствии с подп. 9 ч. 3 ст. 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать исчерпывающий перечень предоставляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

В Извещении № 22000111220000000005 о проведении продажи муниципального имущества без объявления цены в разд. «Перечень документов» содержалась следующая информация: «Заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки (далее в т.ч. – открытая часть электронной площадки), с приложением электронных образов необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом о приватизации».

Кроме того, в разд. «Требования к участникам» Извещения № 22000111220000000005 было указано, что «... к участию в торгах допускаются лица, которые могут быть в соответствии со ст. 5 Закона о приватизации покупателями, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, объявленным в Информационном сообщении».

Данное Информационное сообщение содержало следующие сведения: Заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки на сайте - https://www.rts-tender.ru/ с приложением электронных образов следующих документов

Юридические лица предоставляют:

-заверенные копии учредительных документов заявителя;

-документ, содержащий сведения о доле РФ, субъекта РФ или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него и заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо);

Физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность.

В разд. «Документы лота» Извещения № 22000111220000000005 во вкладке «Форма заявки», а также в размещенном на ЭТП «РТС-тендер» сообщении о проведении торгов содержался файл docx. «Заявка».

Пунктом 3 ст. 24 Закона о приватизации предусмотрен, что помимо предложения о цене государственного или муниципального имущества претендент должен представить документы, указанные в ст. 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о приватизации одновременно с заявкой физического лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

В ходе рассмотрения жалобы Беловой Т.А. в Управление были представлены копии заявок, поступивших от претендентов для участия в рассматриваемых торгах.

Комиссия антимонопольного органа, изучив и проанализировав заявку Беловой Т.А. установила, что данная заявка не содержит заполненную форму заявки, закрепленную в Извещении № 220002221110000000005 на официальном сайте и на ЭТП, а также в составе заявки данного претендента отсутствовал электронный образ документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 112 Постановления № 860 продавец отказывает претенденту в приеме заявки в следующих случаях:

а)заявка представлена лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

Учитывая изложенное, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о наличии у продавца правовых оснований для отказа заявителю в допуске к участию в торгах, поскольку его заявка не соответствовала требованиям Информационного сообщения, Постановлению № 680 и Закону о приватизации.

При указанных обстоятельствах, рассматриваемый довод жалобы заявителя не нашел своего подтверждения и был признан Комиссией антимонопольного органа необоснованным.

3.Рассмотрев довод заявителя о несоответствии сведений о дате рассмотрения заявок, содержащихся в размещенном на сайте - www.torgi.gov.ru информации о подведении итогов торгов (13.11.2022) и в Информационном сообщении о проведении торгов (14.11.2022), Комиссией антимонопольного органа было установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о приватизации на официальном сайте размещается, в том числе, информация о итогах продажи муниципального имущества.

В размещенной на официальном сайте Информации о подведении итогов торгов без объявления цены № 2200011122000000000500101 в разд. «Основные сведения о протоколе» дата рассмотрения заявок была указана - 13.11.2022.

В Извещении № 22000111220000000005 дата рассмотрения заявок - 14.11.2022.

Согласно п.п. 115, 117, 119 Постановления № 680 по результатам рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения о цене имущества. Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи без объявления цены в порядке, установленном настоящим Положением.

Протокол об итогах продажи имущества без объявления цены подписывается продавцом в день подведения итогов продажи имущества без объявления цены и должен содержать:

а)сведения об имуществе;

б)количество поступивших и зарегистрированных заявок;

в)сведения об отказе в принятии заявок с указанием причин отказа;

г)сведения о рассмотренных предложениях о цене имущества с указанием подавших их претендентов;

д)сведения о покупателе имущества;

е)сведения о цене приобретения имущества, предложенной покупателем;

ж)иные необходимые сведения.

Протокол о результатах продажи без объявления цены № 22000111220000000005-1 был датирован - 14.11.2022 в 16 час. 03 мин. 59 сек. Данный Протокол содержит сведения о результатах рассмотрения поданных на участие в торгах заявках.

Из анализа представленных документов было установлено, что срок приема заявок (с 19.10.2022 по 13.11.2022) соответствует п. 21 Постановления № 860, согласно которому прием заявок и прилагаемых к ним документов начинается с даты и времени, указанных в информационном сообщении о проведении продажи имущества, и осуществляется в течение не менее 25^ти календарных дней.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что указание в Информации о подведении итогов торгов, размещенной на сайте - www.torgi.gov.ru даты окончания подачи заявок – 13.11.2022, а в Извещении № 22000111220000000005 – 14.11.2022, повлияло на процедуру проведения торгов и результатов торгов, Комиссией антимонопольного не были установлены, а подателем жалобы – не были представлены.

При указанных обстоятельствах, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о наличии в действиях Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области по размещению Информационного сообщения о проведении торгов менее чем за 30^ть дней до дня осуществления продажи муниципального имущества, нарушения п. 2 ч. 3 ст. 15 Закона о приватизации.

Согласно ч. 20 ст. 1.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что на момент принятия Комиссией антимонопольного органа оспариваемого Решения Договор "Купли-продажи муниципального имущества" Администрацией Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области с победителем торгов уже был заключен, антимонопольным орган было принято решение не выдавать обязательное для исполнения предписание.

В итоге антимонопольный орган решил:

1.Признать жалобу Беловой Т.А. на действия организатора торгов – Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области при проведении продажи без объявления цены нежилого здания (столовая) с кадастровым номером: 58:20:0190101:324 общей площадью 415,1 м² и земельный участок (на котором оно находится), с кадастровым номером: 58:20:019011:328 общей площадью 3 840,0 м², расположенные по адресу: Пензенская область, Неверкинский район, с. Бикмурзино, ул. Полевая, 13 (Извещение от 19.10.2022 № 22000111220000000005 размещено на сайте - www.torgi.gov.ru) обоснованной.

2.Признать организатора торгов – Администрацию Бикмуринского сельсовета Неверкинского района Пензенской области нарушившим п. 2 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

3.Обязательное для исполнения предписание организатору торгов – Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области не выдавать.

4.Материалы по жалобе передать должностному лицу Пензенского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

02.12.2022 в Управление поступило заявление Беловой Т.А. о выдаче ей для ознакомления дела за № 058/10/18.1-823/2022 и выдаче аудиозаписи (видеозаписи) заседания от 28.11.2022

В своем Письме от 09.12.2022 № 3567-3 Управление сообщило заявителю, что порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сферах строительства, установлен ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции не предусматривает обязанность антимонопольного органа фиксировать ход заседания Комиссии с использованием средств аудио- и видеозаписи.

Положениями ст. 18.1 Закона о защите конкуренции ознакомление с документами и сведениями, представленными на рассмотрение Комиссии с ходе рассмотрения жалобы, не предусмотрено (Письмо ФАС России от 20.04.2022 № ГМ/39356/22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Пензенским УФАС России было принято Решение об отказе Беловой Т.А. в ознакомлении с материалами дела № 058/10/18.1-823/2022 и выдачи аудиозаписи (видеозаписи) заседания Комиссии антимонопольного органа от 28.11.2022.

05.12.2022 в Управление поступило заявление Беловой Т.А. об исправлении описок и (или) разъяснении принятого Решения по делу № 058/10/18.1-823/2022.

Определением от 09.12.2022 антимонопольный орган определил:

1.Исправить описки (опечатки), допущенные при изготовлении Решения по жалобе от 29.11.2022 № 058/10/18.1-823/2022 (от 01.12.2022 исх. № 3504-3), а именно:

-в вводной части Решения заменить номер Решения по жалобе с «№ 058/10/18.1-275/2022» на «№ 058/10/18.1-823/2022»;

-в мотивировочной части решения на стр. 8 из абз. 5 исключить слова «в части 3»;

-в резолютивной части Решения на стр. 9 из п. 2 исключить слова «части 3».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Беловой Т.А. в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что заявленные Беловой Т.А. требования связаны с приватизацией муниципального имущества муниципального образования Бикмурзинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области.

Правоотношения в сфере приватизации муниципального имущества регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно ст. 1 Закона о приватизации под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ (далее в т.ч. - федеральное имущество), субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 1 ст. 2 Закона о приватизации).

Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (п. 3 ст. 4 Закона о приватизации).

Продажа муниципального имущества осуществляется последовательно в следующих формах:

-продажа на аукционе, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества (ст. 18 Закона о приватизации);

-продажа посредством публичного предложения, которая осуществляется в случае, если аукцион по продаже соответствующего имущества был признан несостоявшимся (ст. 23 Закона о приватизации);

-продажа без объявления цены, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась.

В данном случае, как установил суд первой инстанции, продажа муниципального имущества (нежилое здание – столовая и земельный участок, на котором расположено данное здание) осуществлялась без объявления цены.

Этой процедуре предшествовали проведение аукциона в июне-июле 2022 года и продажа муниципального имущества посредством уличного предложения в августе-сентябре 2022 года.

При этом в обоих случаях заявки соответствующими участниками не были поданы.

При таких обстоятельствах, Администрация имела законные основания для приватизации муниципального имущества путем его продажи без объявления цены.

Рассматриваемые требования Беловой Т.А. связаны с информационным обеспечением приватизации муниципального имущества.

Общие требования такого обеспечения установлены ст. 15 Закона о приватизации, соответственно:

1.Под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети "Интернет" прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, перечень федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый период, сформированный и утвержденный в порядке, предусмотренном подп. 3.1 и 3.2 п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов РФ, муниципального имущества.

Официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством РФ.

Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети "Интернет".

2.Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет".

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение об условиях приватизации государственного и муниципального имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети "Интернет" в течение десяти дней со дня принятия этого решения.

3.Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения:

1)наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения;

2)наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества);

3)способ приватизации такого имущества;

4)начальная цена продажи такого имущества;

5)форма подачи предложений о цене такого имущества;

6)условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов;

7)размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов;

8)порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений;

9)исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

10)срок заключения договора купли-продажи такого имущества;

11)порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества;

12)ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества;

13)порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены);

14)место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества;

15)сведения обо всех предыдущих торгах по продаже такого имущества, объявленных в течение года, предшествующего его продаже, и об итогах торгов по продаже такого имущества;

16)размер и порядок выплаты вознаграждения юридическому лицу, которое в соответствии с подп. 8.1 п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона осуществляет функции продавца государственного или муниципального имущества и (или) которому решениями соответственно Правительства РФ, органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления поручено организовать от имени собственника продажу приватизируемого государственного или муниципального имущества.

Пунктом 4 ст. 14 Закона о приватизации установлено, что органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Приватизация государственного или муниципального имущества путем его продажи без объявления цены дополнительно регулируется ст. 24 Закона о приватизации:

1.Продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась.

При продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется.

2.Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 15 настоящего Федерального закона, за исключением начальной цены.

Претенденты направляют свои предложения о цене государственного или муниципального имущества в адрес, указанный в информационном сообщении.

Предложения о приобретении государственного или муниципального имущества заявляются претендентами открыто в ходе проведения продажи.

3.Помимо предложения о цене государственного или муниципального имущества претендент должен представить документы, указанные в ст. 16 настоящего Федерального закона.

4.В случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за государственное или муниципальное имущество наибольшую цену.

В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене государственного или муниципального имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других лиц.

5.Подведение итогов продажи государственного или муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из положений ст.ст. 15, 24 Закона о приватизации прямо следует, что вся существенная информация о процедуре приватизации муниципального имущества посредством продажи без объявления цены должна содержаться в документе, именуемом «информационное сообщение», а не «извещением» или иным образом.

Такое Информационное сообщение о продаже муниципального имущества без объявления цены было опубликовано в Информационном бюллетене Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области - Издание официальных документов «Родник» от 18.10.2022 № 31, а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi/gov.ru.

Размещение Информационного сообщения на указанном сайте было проверено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

Информационное сообщение также было размещено на электронной торговой площадке «РТС-тендер», что подтверждено оператором ЭТП – ООО «РТС-тендер», представившим в материалы данного дела соответствующую информацию и документы посредством Сопроводительного письма от 31.05.2023 во исполнение определения суда первой инстанции от 24.05.2023.

Оператором ЭТП был представлен, в частности, документ – Информационное сообщение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества муниципального образования Бикмурзинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области без объявления цены в электронной форме.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что Информационное сообщение, прямо предусмотренное ст.ст. 15, 24 Закона о приватизации в качестве документа, содержащего всю обязательную информацию о продаже муниципального имущества в без объявления цены, было опубликовано либо размещено, соответственно, в официальном печатном издании муниципального образования Бикмурзинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области, на официальном сайте в сети «Интернет» и на электронной торговой площадке.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 утверждено «Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее в т.ч. – Положение о продаже имущества).

Пунктами 5, 13 Положения о продаже имущества также предусмотрено размещение оператором электронной площадки на электронной площадке электронной формы заявки, информационного сообщения о проведении продажи имущества.

Таким образом, как было установлено судом первой инстанции, все участники продажи имущества без объявления цены (Извещение от 19.10.2022 № 22000111220000000005) имели одинаковые возможности для ознакомления с порядком подачи заявок на участие в торгах и сведениями о подлежащих приложению к заявкам документов, сроками подачи заявок, их рассмотрения, подведения итогов торгов.

При этом Информационное сообщение содержало исчерпывающие сведения, предусмотренные Законом о приватизации и Положением о продаже имущества.

Извещение № 2200011122000000005 также содержало срок подачи заявок с 19.10.2022 по 13.11.2022, их рассмотрения – 14.11.2022 и подведения итогов их рассмотрения – 14.11.2022.

В Извещении содержится указание на то, что «К участию в торгах допускаются лица, которые могут быть в соответствии со ст. 15 Закона о приватизации покупателями, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, объявленным в Информационном сообщении».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Извещение, не будучи документом, предусмотренным Законом о приватизации и Положением о продаже имущества в качестве официального источника информации о продаже муниципального имущества, содержало отсылку к надлежащему документу – Информационному сообщению, которое, в свою очередь, содержало все необходимые сведения о торгах, предусмотренные Законом о приватизации и Положением о продаже имущества.

Суд первой инстанции верно указал, что приведенные нормы не предоставляют права размещать обязательную информацию о торгах произвольным образом, но и не предусматривают обязанности организатора торгов и оператора электронной площадки размещать обязательную информацию о торгах в зависимости от предпочтений потенциальных претендентов.

В данном случае в соответствии со ст.ст. 15 и 24 Закона о приватизации информационном сообщении были указаны все сведения, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона о приватизации. Эти сведения были указаны в документе (информационном сообщении), прямо предусмотренном для информационного обеспечения приватизации государственного или муниципального имущества.

Извещение о торгах не является документом, в котором в обязательном порядке указываются сведения, перечисленные в п. 3 ст. 15 Закона о приватизации.

Суд первой инстанции правильно отметил, что с учетом данного обстоятельства отсылка в Извещении на Информационное сообщение является достаточным, поскольку указывает на надлежащий источник информации о продаже имущества.

Суд первой инстанции верно указал, что даже при возможном полном не знании Беловой Т.А. информации о процедуре продажи муниципального имущества в ходе его приватизации, она смогла обнаружить один из источников информации - Извещение на электронной торговой площадке.

При этом там же, на электронной площадке, она имела в полной мере возможность, в том числе, по прямой отсылке в Извещении, обнаружить Информационное сообщение и в любом случае имела достаточно времени, чтобы выяснить порядок участия в продаже муниципального имущества.

Судом первой инстанции было установлено, что содержание Извещения не явилось препятствием для надлежащего оформления заявок, с приложением необходимых документов, для остальных 11^ти подавших заявки лиц, в том числе, не являющихся индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (Зяппаров, Крупенин, Литвинова, Мишин, Пирогов, Поцелуев, Чернецова).

Таким образом, как было правильно отмечено судом первой инстанции, довод Беловой Т.А. о необходимости подробно излагать всю информацию о продаже имущества в Извещении, не основан на нормах Закона о приватизации, на Положении о продаже имущества и на иных нормативных правовых актах.

Указание в Информационном сообщении на основания для не допуска претендента к участию в продаже имущества не предусмотрено ни Законом о приватизации, ни Положением о продаже имущества.

Ошибочно включенные в Информационное сообщение положения о задатке не препятствуют руководствоваться указанным Информационным сообщением в остальной части.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что довод Беловой Т.А. о нарушении ее прав неполной информацией в Извещении правомерно был признан Управлением в оспариваемом Решении необоснованным.

Информационное сообщение содержит срок рассмотрения заявок – 14.11.2022 и дату подведения итогов продажи – 15.11.2022.

Извещение содержит дату рассмотрения заявок и подведения итогов продажи – 14.11.2022.

Такая же дата рассмотрения заявок и подведения итогов была указана и в Извещении, размещенном на официальном сайте.

Дата - 13.11.2022 во всех документах фигурирует исключительно как последний день срока подачи заявок на участие в процедуре продажи муниципального имущества.

Заявки позже - 13.11.2022 соответствующими претендентами не подавались и не регистрировались оператором электронной площадки.

Из Протокола о результатах продажи без объявления цены № U22000111220000000005-1, который был представлен по запросу суда первой инстанции оператором электронной площадки, следует, что он был размещен на электронной торговой площадке - 14.11.2022 в 16 час. 03 мин. 59 сек., а рассмотрение заявок и подведение итогов были осуществлены также - 14.11.2022.

Действительно, из материалов по настоящему делу следует, что дата фактического подведения результатов продажи имущества (14.11.2022) не соответствует дате в Информационном сообщении (15.11.2022), но, принимая во внимание, что фактически итоги торгов были подведены после окончания сроков подачи заявки, в день рассмотрения заявок, такое отклонение в фактической дате подведения итогов продажи недвижимого имущества от даты, указанной в Информационном сообщении, не повлекло нарушения прав претендентов.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа не было оснований признать существенным нарушением фактическую дату подведения итогов продажи имущества.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оснований считать, что рассмотрение заявок либо подведение итогов было осуществлено ранее - 14.11.2022, также не имеется, с учетом официально размещенных на электронной торговой площадке документов.

В нарушение п. 2 ст. 15 Закона о приватизации Информационное сообщение о продаже муниципального имущества без объявления цены было размещено на официальном сайте менее чем за 30^ть дней до дня осуществления продажи имущества.

Данный довод Беловой Т.А. был признан Комиссией антимонопольного органа обоснованным, что нашло свое отражение в оспариваемом Решении.

Таким образом, антимонопольным органом при принятии оспариваемого Решения было установлено одно нарушение Закона о приватизации, из трех указанных заявителем в жалобе - в части сроков размещения Информационного сообщения о продаже имущества без объявления цены.

В связи с чем, это же нарушение в оспариваемом Решении было указано Управлением в качестве основания для удовлетворения жалобы Беловой Т.А.

Оператором электронной площадке по запросу суда первой инстанции были представлены копии заявок на бумажных носителях (без приложений). При этом копии указанных заявок с приложениями также были представлены суду первой инстанции и антимонопольным органом.

Относительно довода заявителя о том, что только одна заявка – Чернецовой С.Г. не содержит отсылки к аренде имущества, в отличие от остальных заявок, суд первой инстанции установил следующее, исходя из содержания заявок, представленных оператором торговой площадки.

Заявка Пирогова С.В. содержит по тексту ссылки только на продажу имущества, без ссылок на аренду.

Заявка Логачева И.В. содержит по тексту ссылки как на куплю-продажу имущества, так и на аренду.

Заявка Чернецовой С.Н. содержит по тексту ссылки только на продажу имущества. Эта же заявка, единственная из поданных претендентами, содержит указание на то, что она принята продавцом, за подписью Главы Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области.

Заявка Мишина П.Ю. отличается по форме, но по содержанию касается только продажи имущества, без ссылок на аренду.

Заявка Морокова А.С. содержит ссылки как на продажу, так и аренду и не подписана претендентом.

Заявка Литвиновой А.В. содержит ссылки и на продажу и на аренду имущества.

Заявка Зяппарова И.Б. также содержит ссылки и на продажу и на аренду имущества.

Заявка Крупенина М.Н. содержит ссылки как на продажу, так и на аренду имущества по тексту.

Заявка Поцелуева А.В. содержит ссылки и на аренду, и на продажу имущества.

Заявка ООО «Взгляд» содержит по тексту ссылки только на продажу имущества.

Заявка Ганнова П.И. представлена в материалы дела в плохо читаемом виде, но усматривается, что по форме она соответствует заявкам, в которых речь идёт только о продаже имущества, без ссылок на аренду.

Таким образом, указанные заявки были поданы на формах разных образцов.

Заявка Чернецовой С.Н. являлась не единственной, в содержании которой не было ссылок на положения об аренде имущества.

Заявка Морокова А.С. действительно не содержит подписи подавшего ее лица.

Следовательно, такая заявка необоснованно была принята организатором торгов.

Однако, указанный претендент не стал победителем торгов и допуск его заявка не повлиял на результаты процедуры торгов.

Заявка Чернецовой С.Н. была зарегистрировано на электронной торгов площадке - 12.11.2022, а до этого - 11.11.2022 была «принята» Главой Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области.

При этом указанные выше нормы законодательства РФ и иных нормативных правовых актов не предусматривают в ходе торгов в электронной форме взаимодействия претендентов и участников с продавцом имущества вне электронной торговой площадки.

Следовательно, обращение Чернецовой С.Н. с заявкой к продавцу имущества и подпись этого продавца с отметкой о ее принятии противоречит законодательству РФ.

Однако, как правомерно было указано судом первой инстанции, такое нарушение прямо не предусмотрено в качестве основания для отклонения заявки либо для признания торгов несостоявшимися.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в рассматриваемом случае существенными являются два обстоятельства.

Первое - было подано 12^ть заявок и допущено к участию в процедуре 11^ть претендентов. Неправомерное принятие заявки Морокова А.С. не повлияло на результаты процедуры торгов. Формальных оснований не принимать заявку Чернецовой С.Н. у организатора торгов не было. Предусмотренные законом основания признать торги не состоявшимися - отсутствуют.

Заявка Беловой Т.А. не была допущена организатором торгов к участию в процедуре обоснованно.

Следовательно, перечисленные нарушения со стороны организатора торгов не повлияли на результаты продажи имущества без объявления цены.

Кроме того, как следует из материалов по данному делу, большинство доводов, указанных заявителем при рассмотрении настоящего дела, не были им заявлены в поданной в антимонопольный орган жалобе и, соответственно, не исследовались уполномоченным органом.

При этом, как уже было правомерно указано судом первой инстанции, с позиции наличия либо отсутствия нарушения прав и законных интересов Беловой Т.А. существенным являлось только одно обстоятельство – законность либо незаконность отклонения ее заявки.

При этом указанному обстоятельству антимонопольным органом была дана правильная оценка, а само по себе отсутствие оценки перечисленным выше доводам заявителя не повлекло принятия антимонопольным органом незаконного Решения по результатам рассмотрения жалобы, поскольку заявка Беловой Т.А. была отклонена правомерно и обоснованно, выявленные при рассмотрении настоящего дела нарушения со стороны продавца имущества не могут быть признаны достаточным основанием для признания процедуры продажи имущества без объявления цены не состоявшейся, либо вывода о незаконном определении победителя данной процедуры (с учетом имеющихся в настоящем деле доказательств).

Часть 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не предусматривает вынесения комиссией антимонопольного органа решения по результатам рассмотрения жалобы о частичном удовлетворении соответствующей жалобы или частичном отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем, антимонопольным органом в мотивировочной части оспариваемого Решения было указано на отклонение двух доводов жалобы из трех заявленных Беловой Т.А., но при этом в резолютивной части Решения обоснованно было указано на удовлетворение рассмотренной жалобы Беловой Т.А.

Из совокупности указанных обстоятельств следует, что доказанное при рассмотрении Комиссией антимонопольного органа жалобы Беловой Т.А. нарушение организатором торгов Закона о приватизации не повлекло незаконное определение победителя процедуры торгов и не нарушило права и законные интересы претендентов.

Права Беловой Т.А. также не могут быть признаны нарушенными, поскольку имелись законные основания, предусмотренные п. 112 Положения о продаже имущества, для отклонения ее заявки.

С правильно определенным победителем продажи муниципального имущества без объявления цены был заключен гражданско-правовой договор купли-продажи.

С учетом этого и вышеизложенной совокупности всех обстоятельств Комиссия антимонопольного органа правильно пришла к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для выдачи организатору торгов обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства РФ.

Нормы ст. 18.1 Закона о защите конкуренции либо нормативные правовые акты не предусматривают ведения аудиозаписи либо видеозаписи при рассмотрении антимонопольным органом жалоб на нарушения процедуры торгов., равно как и обязанность предоставлять после рассмотрения такой жалобы и вынесения по результатам ее рассмотрения решения с материалами дела.

Предоставление возможности заинтересованному лицу, участвовавшему в рассмотрении соответствующей жалобы возможности ознакомления с материалами по рассмотрению жалобы, несмотря на отсутствие прямой обязывающей антимонопольный орган нормы предоставить такую возможность, следует из общего смысла производства по вопросам компетенции антимонопольного органа, в том числе для решения вопроса о наличии либо отсутствия оснований для обжалования решения комиссии антимонопольного органа. Например, аналогично праву участника рассмотренного судом дела ознакомиться с материалами дела после принятия судебного акта по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, в данном случае отказ в ознакомлении с материалами рассмотрения жалобы Беловой Т.А. не лишил ее возможности обжаловать в судебном порядке Решение антимонопольного органа, вынесенного по результатам рассмотрения ее жалобы.

Возможность у Беловой Т.А. ознакомиться со всеми доказательствами имелась и имеется в рамках рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, такое нарушение по своему характеру и последствиям является устранимым и не может быть признано основанием для признания незаконным Решения комиссии антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы на нарушения процедуры торгов.

Отсутствие аудио, видеозаписи заседания комиссии антимонопольного органа не может быть признано нарушением и по формальным, и по фактическим основаниям.

Такой способ протоколирования должен быть прямо предусмотрен законом либо иным нормативным правовым актом, поскольку является не обязательным условием рассмотрения жалоб, а возможной дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствие аудио, видео протокола и непредставление участнику рассмотрения жалобы на нарушения процедуры торгов такого протокола не может быть признано основанием для признания незаконным Решения комиссии антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое Решение соответствует законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, обоснованно оставил заявленные Беловой Т.А. требования без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы Беловой Т.А. по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы Пензенского УФАС России и Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, изложенные в письменных мотивированных Отзывах на апелляционную жалобу Беловой Т.А., приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 и гл. 24 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.08.2023 по делу № А49-2203/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева