Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига», г.Пенза (ОГРН<***>) кФИО2, с.Бабякова Воронежской области, овзыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилась Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (далее– Ассоциация, истец) с исковым заявлением к ФИО2 (далее– ФИО2, ответчик) о взыскании 46000руб. 00коп. задолженности по оплате членских взносов, 192786руб. 40коп. задолженности по оплате взноса в компенсационный фонд, 7776руб. ввозмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от16.11.2021, исковые требования удовлетворены вполном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации покассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых решения и постановления нарушены нормы как материального, так и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным вдело доказательствам. В обоснование позиции заявителем указано наотсутствие надлежащей правовой оценки суда следующим обстоятельствам: в виду отсутствия у него банкротных процедур, которые были возбуждены после 01.01.2019, требования истца о взыскании взноса вкомпенсационный фонд не подлежали удовлетворению; с24.10.2018 ответчик неимел возможности осуществлять функции арбитражного управляющего, поскольку находился под стражей, однако СРО непредприняло действий поосвобождению его от процедур банкротства; более того, о принятом решении Ассоциации об увеличении размера компенсационного фонда от17.12.2018 протокол №226/СП/2018 ответчику стало известно 17.07.2019, поскольку оно было принято впериод содержания ответчика под стражей, в связи с чем последним подано заявление об исключении из членов СРО. Доводы подробно изложены в жалобе, по существу которых, заявитель просит направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу, в котором, полагая доводы заявителя несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, по существу направленными напереоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, истец просит отказать в ее удовлетворении.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь наположениях части3 статьи284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу вотсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Исковые требования Ассоциации о взыскании с ФИО2 членских взносов в сумме 46000руб. 00коп., а также взносов в компенсационный фонд в сумме 192786руб. 40коп. связано с профессиональной деятельностью ответчика и обусловлено отношениями арбитражного управляющего ссаморегулируемой организацией. При этом факт утраты ФИО2 с27.09.2019 статуса арбитражного управляющего не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку предъявленная Ассоциацией задолженность образовалась в период наличия у ответчика такового статуса - с30.05.2016.

В силу пункта1 статьи11 Федерального закона от12.01.1996 №7-ФЗ «Онекоммерческих организациях» (далее– Закон №7-ФЗ) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, атакже иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии с пунктом3 статьи14 Закона №7-ФЗ права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее, в случае, если некоммерческая организация имеет членство, источники формирования имущества определяются вучредительных документах некоммерческой организации.

Согласно пункту1 статьи26 Закона №7-ФЗ регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) являются одним из источников формирования имущества некоммерческой организации.

Пунктом2 статьи26 Закона №7-ФЗ установлено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от01.12.2007 №315-ФЗ «Осаморегулируемых организациях» (далее– Закон о СРО).

В соответствии с пунктом2 статьи14 Закона №7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Уставом Ассоциации предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном объеме вносить периодические и целевые взносы, размер которых определяется постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации (пункт8.2 Устава).

Размер членских взносов Ассоциации установлен Положением очленских взносах НП «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» от28.07.2020.

В соответствии с пунктом2 статьи25.1 Федерального закона от26.10.2002 №127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» (далее– Закон обанкротстве), компенсационный фонд формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена. Освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации недопускается.

Согласно пункту1.3 Положения «О членских взносах», утвержденного протоколом общего собрания членов СРО АУ «Лига» в Ассоциации устанавливаются следующие виды взносов для кандидатов в члены Ассоциации и членов Ассоциации: денежный взнос в компенсационный фонд; вступительный взнос; ежемесячный членский взнос; единовременный членский взнос; добровольные членские взносы.

Ежемесячный членский взнос является регулярным денежным поступлением от членов Ассоциации, предназначенным для ведения уставной деятельности Ассоциации; члены Ассоциации обязаны своевременно и вполном объеме оплачивать взносы, предусмотренные настоящим Положением и решениями Совета Ассоциации (пункты3.4, 3.6 Положения).

Пунктами2.1, 2.2 Положения предусмотрено, что арбитражные управляющие - члены Ассоциации обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда Ассоциации. Пополнение компенсационного фонда Ассоциации осуществляется всеми арбитражными управляющими - членами Ассоциации.

Размер взноса в компенсационный фонд установлен в сумме 200000руб. 00коп. (пункт2.2 Положения).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по уплате взносов, определенных учредительными документами Ассоциации, удовлетворили исковые требования о взыскании сответчика задолженности по оплате 46000руб. 00коп. членских взносов, пооплате 192786руб. 40коп. взноса в компенсационный фонд за указанный истцом период.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся вделе доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя, аналогичные заявленным ранее в судах первой и апелляционной инстанций, о том, что впериод с 24.10.2018 по 19.04.2019 он не имел возможности исполнять обязанности арбитражного управляющего в связи с содержанием под стражей, не могут быть приняты во внимание.

Как верно указано судами, указанный факт не препятствовал ответчику в получении вознаграждения, в т.ч. фиксированного, за проведение соответствующей процедуры в отношении конкретного должника. Вчастности, определением Арбитражного суда Тульской области от11.09.2019 по делу №А68-7260/2021 в пользу ответчика взыскано вознаграждение в сумме 1016129руб. 02коп. за период с15.03.2016 по11.01.2019.

Довод ответчика на то, что в спорный период истец не принял меры по освобождению его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, признан необоснованным, ввиду отсутствия доказательств уведомления Ассоциации об ограничении свободы ответчика в данный период.

Более того, как указал сам ответчик, заявление о добровольном выходе его из состава членов Ассоциации было направлено им 18.07.2019, при этом суду не представлено доказательств того, что до указанного момента ответчик уведомлял истца о невозможности исполнять свои обязанности.

Доводы ответчика о неправомерности требования истца о взыскании взноса в компенсационный фонд, с указанием на то, что после 01.01.2019 у него не имелось банкротных процедур, обоснованно отклонен судом исходя из следующего.

Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязанности в делах обанкротстве в 2019году.

Как установлено судом, в связи с необходимостью увеличения размера компенсационного фонда Ассоциации до минимального размера, установленного законодательством с01.01.2019, Советом Ассоциации было принято решение - протокол от17.12.2018 №226/СП/2018, об установлении взноса в компенсационный фонд Ассоциации в минимальном размере– 192786руб. 40коп. для каждого члена Ассоциации, который подлежал внесению до01.01.2019. Данное решение является обязательным для всех членов Ассоциации, не оспорено и не признано недействительным.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) изначально неустанавливался минимальный размер компенсационного фонда и каждый из арбитражных управляющих должен был внести в такой фонд не менее 50тысяч рублей, в связи с чем, исходя из минимальной численности управляющих в саморегулируемой организации, наименьший размер фонда мог составлять 5 миллионов рублей. В дальнейшем, минимальный размер компенсационного фонда увеличился до 20 миллионов рублей, изменения на основании Федерального закона от29.12.2014 №482-ФЗ вступили в силу с01.01.2016, а на основании Федерального закона от29.12.2015 №391-ФЗ с01.01.2019 минимальный размер этого фонда должен составлять 50миллионов рублей.

Предусмотренная пунктом1 статьи25.1 Закона о банкротстве обязанность арбитражных управляющих участвовать в формировании компенсационного фонда свидетельствуют о том, что средства компенсационного фонда независимо от распоряжения ими саморегулируемой организацией либо национальным объединением предназначены для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, вопреки позиции ответчика, посостоянию на 01.01.2019 у него уже имелась задолженность по уплате взноса вкомпенсационный фонд.

Таким образом, у судов не имелось оснований для отказа вудовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика дополнительного взноса в компенсационный фонд в размере 192786руб. 40коп.

С учетом приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств суд кассационной инстанции приходит к выводу, что, вопреки доводам подателя жалобы, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны навсестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от06.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от16.11.2021 по делу №А49-2276/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации впорядке и сроки, установленные статьями291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З.Желаева

Судьи Э.Г.Гильманова

М.М. Сабиров