Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 апреля 2019 года по делу №А49-2844/2019 (судья Дудорова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман»,

к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО3,

к Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области,

с участием третьих лиц: судебного пристава – исполнителя Ленинского районного ОСП Управления ФССП по Пензенской области ФИО4, администрации города Пензы,

об оспаривании решения старшего судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным изложенного в письме №24291 от 12.02.2019 решения старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об отказе в удовлетворении заявления ООО «Флагман» об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Лепнинского РОСП ФИО4 от 17.12.2018 об окончании исполнительного производства №33099/18/58048-ИП.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Пензы просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменить, путем исключения из мотивировочной части решения вывода о необходимости проведения аукционов на размещение НТО по тем адресам, которые указаны в схеме размещения НТО на момент обращения заявителя в администрацию, а также вывода о том, что назначенные администрацией аукционы проводятся по тем же местам.

В материалы дела поступили возражения Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и отзыв общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Флагман» напротив, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Поскольку заявитель (взыскатель по исполнительному производству – ООО «Флагман») не возражал против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, дело судом апелляционной инстанции рассмотрено только в части включения в решение «спорных» доводов.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава - исполнителя ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 находилось исполнительное производство №33099/18/58048, возбужденное в отношении должника - администрации города Пензы постановлением от 27.06.2018 на основании исполнительного листа ФС №016411906, выданного 21.06.2018 на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2018 по делу №А49-1042/2018 с предметом исполнения: обязать администрацию города Пензы принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов по адресам: <...>, остановка «Чкалова»; <...> остановка «Фабрика игрушек»; <...>, остановка «Рембыттехника»; <...>, остановка «Ул. Клары ФИО5»; <...>, остановка «Универсам»; <...>, остановка «Магазин»; <...>, остановка «По требованию»; <...> остановка «Больница».

Письмом №537 от 18.07.2018 Администрация сообщила судебному приставу о том, что требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе, исполнены в полном объеме, представила копию решения от 20.06.2018г. о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы, в том числе, по адресам, указанным в исполнительном листе.

Это послужило поводом для вынесения судебным приставом постановления от 18.07.2018г. об окончании исполнительного производства.

13.08.2018г. Администрация отменила свое решение от 20.06.2018, как пояснил представитель должника, в связи с несоблюдением сроков публикации о предстоящем аукционе.

В тот же день, 13.08.2018г. администрацией города Пензы издано новое Решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы.

На основании обращения взыскателя начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Пензы 14.12.2018 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №33099/18/58048-ИП.

17.12.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла новое постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, т.е. в связи с принятием администрацией города Пензы Решения от 13.08.2018г. о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы (том 2 л.д. 42).

30.01.2018г. ООО «Флагман» обратилось к старшему судебному приставу Ленинского РОСП с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, указывая на то, что в целях исполнения судебного акта Администрацией должно было быть принято решение о проведении аукционов на право заключения договоров на размещение НТО в тех местах, которые указаны в соответствующей Схеме и которые были предметом договоров аренды земельных участков с ООО «Флагман». Принятие решения о проведении аукционов не в тех местах, которые указаны в судебном акте, а в иных местах, свидетельствует о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Письмом №24291 от 12.02.2019 старший судебный пристав сообщила о своем решении об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, полагая исполненными в полном объеме требования исполнительного документа, указав, что исполнительный лист не содержит сведений о каких-либо координатах характерных точек мест, в отношении которых должен быть проведен аукцион.

Данное решение старшего судебного пристава оспаривается заявителем в настоящем деле.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По правилам части 5 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ приведены основания окончания исполнительного производства. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47).

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Задачи, принципы и порядок деятельности должностных лиц службы судебных приставов определены нормами Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах». В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1). Старший судебный пристав в числе иных полномочий имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (пункт 2).

Исходя из положений части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается, в том числе, на основании исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительный лист переносится резолютивная часть судебного акта.

Согласно статье 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или законного интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

По правилам части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Таким образом, деятельность судебного пристава - исполнителя направлена на реальное исполнение принятого судом решения с целью восстановления нарушенного права и охраняемого законом интереса взыскателя.

В рассматриваемом случае исполнительное производство №33099/18/58048-ИП было возбуждено постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 27.06.2018 на основании исполнительного листа ФС № 016411906 от 21.06.2018, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу №А49-1042/2018, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ, по заявлению ООО «Флагман» к администрации города Пензы о признании незаконным решения, выраженного в письме №ОПР/А-4 от 24.01.2018, об отказе в проведении аукциона и требованию возложить на администрацию города Пензы обязанность принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов по соответствующим адресам.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из обстоятельств дела №А49-1042/2018 следует, что ООО «Флагман» обратилось в администрацию города Пензы с заявлением №2 от 17.01.2018, в котором просило принять решение о проведении аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных объектов по адресам: <...>, остановка «Чкалова»; <...> остановка «Фабрика игрушек»; <...>, остановка «Рембыттехника»; <...>, остановка «Ул. Клары ФИО5»; <...>, остановка «Универсам»; <...>, остановка «Магазин»; <...>, остановка «По требованию»; <...> остановка «Больница».

Письмом №ОПР/А-4 от 24.01.2018 Администрация сообщила о принятом решении об отказе в проведении аукционов.

Данное решение признано судом недействительным, на Администрацию возложена обязанность принять решение о проведении аукционов на право заключения договоров на размещение НТО в испрашиваемых заявителем местах.

Поскольку администрацией города Пензы было издано Решение от 13.08.2018г. о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории города Пензы по сорока девяти адресам, в том числе, по адресам, указанным в исполнительном листе ФС № 016411906 от 21.06.2018, судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы вынес постановление от 17.12.2018г. об окончании исполнительного производства №33099/18/58048-ИП от 27.06.2018.

Полагая неправомерным окончание исполнительного производства, ходатайствуя перед старшим судебным приставом об отмене постановления судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы, ООО «Флагман» указывало на то, что фактически решение суда не исполнено, так как на основании Решения Администрации от 13.08.2018 на торги были выставлены иные места размещения НТО, не те, на которые претендовало ООО «Флагман» в своем заявлении №2 от 17.01.2018 в Администрацию, и в отношении которых судом рассмотрен спор в деле №А49-1042/2018 и вынесено судебное решение.

В соответствии с законодательством, действовавшим на территории Российской Федерации до 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов было возможно на земельных участках, предоставленных субъектам предпринимательской деятельности на каком-либо праве.

Так, между ООО «Флагман» и Управлением муниципального имущества администрации города Пензы были заключены договоры аренды земельных участков для размещения НТО, в том числе: договор №827 от 02.07.2007 аренды земельного участка по адресу: <...>, остановка «Чкалова»; договор №8228 от 17.12.2006 аренды земельного участка по адресу: <...> остановка «Фабрика игрушек»; договор №002341 от 21.11.2000 аренды земельного участка по адресу: <...>, остановка «Рембыттехника»; договор №8216 от 17.09.2001 аренды земельного участка по адресу: <...> в районе жилого дома №15; договор № 8227 от 17.09.2007 аренды земельного участка площадью 50кв.м, расположенного по адресу: <...>; договор №8229 от 17.09.2007 аренды земельного участка по адресу: <...>; договор №8238 от 24.09.2007 аренды земельного участка по адресу: <...> остановка «По требованию»; договор № 8209 от 17.09.2007 аренды земельного участка по адресу: <...> остановка «Больница».

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом №381 -ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №381 -ФЗ).

По правилам статьи 10 Федерального закона №381 -ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как, и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Постановлением администрации города Пензы №470 от 09.04.2015 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона №381 -ФЗ в данную Схему были включены места размещения НТО, эксплуатация которых была начата ООО «Флагман» до утверждения Схемы на основании соответствующих договоров аренды земельных участков, номера этих договоров аренды были указаны в Схеме размещения НТО.

В связи с последующим расторжением договоров аренды земельных участков, в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области №32 от 02.03.2016, ООО «Флагман» обратилось в администрацию города Пензы с заявлением о проведении аукциона по тем адресам, которые значились в Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации №470 от 09.04.2015.

Конкретные координаты этих мест размещения НТО, их точки расположения на местности в Схеме №470 не были указаны, но их местоположение соответствовало местоположению земельных участков, являвшихся в момент их включения в Схему предметом договоров аренды, указанных в Схеме.

Так, в Схеме размещения НТО №470 от 09.04.2015, в пункте 16 раздела «Ленинский район» указан адрес (место размещения НТО) - ул. Калинина, 74, остановка «Чкалова», сведения о наличии заключенных договоров аренды земельных участков -№827 от 02.07.1998;

в пункте 24 раздела «Ленинский район» указано место размещения НТО - ул. Карпинского, 38А, остановка «Рембыттехника», договор аренды земельного участка №2341 от 12.12.2004;

в пункте 62 раздела «Первомайский район» указан адрес (место размещения НТО) - ул. Калинина, остановка «Фабрика игрушек» - договор аренды земельного участка №8228 от 17.09.2007;

в пункте 69 раздела «Первомайский район» указано место размещения НТО - ул. Красная, остановка «Больница» договор аренды земельного участка №8209 от 17.09.2007;

в пункте 10 раздела «Железнодорожный район» указано место размещения НТО -ул. Кл. ФИО5, 15, остановка «ул. Кл. ФИО5», договор аренды земельного участка №8216 от 17.09.2007;

в пункте 12 раздела «Железнодорожный район» указано место размещения НТО -ул. Кл. ФИО5, 23, остановка «Магазин», договор аренды земельного участка №8229 от 17.09.2007;

в пункте 13 раздела «Железнодорожный район» указано место размещения НТО -ул. Кл. ФИО5, 42А, остановка «Универсам», договор аренды земельного участка №8227 от 17.09.2007;

в пункте 19 раздела «Железнодорожный район» указано место размещения НТО -ул. Коннозаводская, 12, остановка «По требованию», договор аренды земельного участка №8238 от 24.09.2007.

Именно на эти места размещения НТО были направлены притязания ООО «Флагман» при обращении в Администрацию, в отношении этих конкретных мест размещения НТО Администрацией дан обществу оспариваемый в деле №А49-1042/2018 отказ в проведении аукциона, этот отказ признан судом неправомерным, на администрацию города Пензы возложена обязанность принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение НТО по данным конкретным местам, соответствующим местам расположения земельных участков по договорам аренды земельных участков, указанным в соответствующих пунктах Схемы.

В этой связи, восстановление нарушенного права ООО «Флагман» должно быть обеспечено путем проведения аукциона на право заключения договоров на размещение НТО именно по тем адресам, которые указаны в Схеме размещения НТО на момент его обращения в Администрацию и которые совпадают с местоположением земельных участков, указанных в соответствующих договорах аренды, отраженных в Схеме на момент обращения взыскателя в Администрацию.

Администрация города Пензы письмом №4-14-7990 от 17.09.2018 сообщила судебному приставу - исполнителю о том, что Решение от 13.08.2018 о проведении аукциона принято во исполнение решений Арбитражного суда Пензенской области, в том числе, по делу №А49-1042/2018.

Таким образом, несмотря на то, что в Решении Администрации от 13.08.2018 о проведении аукциона не указаны конкретные координаты мест размещения НТО, выставляемых на торги, указаны лишь адреса, этим решением назначено проведение аукциона именно в отношении тех мест, которые указаны в Схеме размещения НТО на момент обращения ООО «Флагман» в Администрацию и которые совпадают с местоположением земельных участков, указанных в соответствующих договорах аренды, отраженных в Схеме на момент обращения взыскателя в Администрацию, поскольку данное Решение вынесено во исполнение судебных актов.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель правомерно вынес постановление от 17.12.2018 об окончании исполнительного производства, а старший судебный пристав не усмотрел оснований для отмены этого постановления.

Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области №32 от 02.03.2016, предусмотрено последовательное совершение участниками отношений ряда действий.

Положение об организации аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятии решении о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона - Приложение №2 к приказу Министерства сельского хозяйства Пензенской области №32 от 02.03.2016 -предусматривает следующий алгоритм действий.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО принимается уполномоченным органом местного самоуправления на основании заявок индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 1.1).

Не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения уведомление о его принятии направляется по адресу, указанному в заявке (пункт 1.3).

Разработка и утверждение документации, необходимой для проведения аукциона, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления на основании принятого решения о проведении аукциона в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения о проведении аукциона (пункт 1.6).

Публикация извещения о проведении аукциона осуществляется организатором аукциона в течение 10 рабочих дней после утверждения документации об аукционе, но не позднее чем за 30 дней до даты проведения аукциона (пункт 1.8).

Таким образом, само по себе решение о проведении аукциона не утверждает аукционной документации, разработка, утверждение и публикация аукционной документации - это самостоятельные этапы в процедуре проведения аукциона на право заключения договоров на размещение НТО, проводимые хронологически после вынесения решения, на основании решения и в соответствии с ним.

Следовательно, все последующие процедуры проведения аукциона на основании Решения Администрации от 13.08.2018 должны быть проведены в отношении тех мест размещения НТО, которые были предметом притязаний взыскателя, которые указаны в Схеме размещения НТО на момент обращения ООО «Флагман» в Администрацию и которые совпадают с местоположением земельных участков, указанных в соответствующих договорах аренды, отраженных в Схеме на момент обращения взыскателя в Администрацию.

Поскольку в резолютивной части решения по делу №А49-1042/2018 суд возложил на администрацию города Пензы обязанность принять решение о проведении аукциона, такое решение было принято, на стадии его принятия отклонений от указанных судом мест размещения НТО не допущено, судебный пристав - исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства. Оценка дальнейших действий уполномоченного органа местного самоуправления не входила в предмет исполнительного производства.

При таких обстоятельствах старший судебный пристав правомерно оставил без удовлетворения заявление взыскателя об отмене постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Как уже было указано выше, заявитель жалобы просит исключить из мотивировочной части решения выводы о возможности восстановления прав взыскателя путем проведения аукциона на право заключения договоров на размещение НТО именно по тем адресам, которые указаны в Схеме размещения НТО на момент его обращения в Администрацию и которые совпадают с местоположением земельных участков, указанных в соответствующих договорах аренды, отраженных в Схеме на момент обращения взыскателя в Администрацию. А также вывода о том, что решение о проведении аукциона назначено проведение аукциона именно в отношении тех мест, которые указаны в Схеме размещения НТО на момент обращения ООО «Флагман» в Администрацию и которые совпадают с местоположением земельных участков, указанных в соответствующих договорах аренды, отраженных в Схеме на момент обращения взыскателя в Администрацию.

При этом, в основу апелляционной жалобы, положены доводы о том, что в связи с принятием администрацией постановлений от 09.04.2015 №470, от 18.01.2018 №74, от 15.05.2018 №83 установлена Схема размещения нестационарных торговых объектов, куда не включены «спорные» объекты ООО «Флагман» (в отношении которых судом принято решение об обязании проведения аукциона), в связи с прохождением там красных линий и охранных зон.

Указанный довод не может учитываться на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В случае если должник считает, что по какой-то причине судебный акт не может быть исполнен, он имеет возможность обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения, с приложением соответствующих доказательств. В рассматриваемом же случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции, принудительное исполнение которого осуществляется в рамках рассматриваемого исполнительного производства, должно быть исполнено в том виде, в каком оно было принято и вступило в законную силу.

Соответственно, если администрация г. Пензы была обязана решением суда провести аукционы по тем местам, которые заявлены ООО «Флагман», то именно в таком виде оно и должно быть исполнено.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 апреля 2019 года по делу №А49-2844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Т.С. Засыпкина

Е.Г. Филиппова