Гражданский кодекс часть 1

по иску закрытого акционерного общества «Ростэк-Нижний Новгород» в лице филиала «Ростэк-Пенза», город Пенза, к Пензенской таможне, город Пенза, о взыскании 186 140 руб. 56 коп. расходов на хранение,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ростэк-Нижний Новгород» в лице филиала «Ростэк-Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Пензенской таможне о взыскании 186 140 руб. 56 коп. расходов на хранение.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 887, 896, 897, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственных контрактов от 15.02.2006, от 16.01.2007 № 10, от 27.12.2007 № 198 хранения товаров, изъятых (арестованных) таможенным органом в порядке, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возмещению расходов на хранение товаров на складе временного хранения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму расходов до 119 987 руб. 94 коп.

Решением от 13.11.2008 Арбитражный суд Пензенской области иск удовлетворил в сумме 119 987 руб. 94 коп. расходов на хранение со ссылкой на статью 309, пункт 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Пензенская таможня просит решение отменить как не соответствующее нормам права, в иске отказать. В суде кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы просил решение изменить, уменьшить сумму взыскания до 87 617 руб. 69 коп. расходов.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу пунктов 4.1., 4.3. государственных контрактов увеличение судом периода хранения на 10 дней – до момента вступления постановлений по делам об административных правонарушениях и решений судов в законную силу – является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество «РОСТЭК – Нижний Новгород» в лице его филиала в городе Пенза просит решение оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого решения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Судом установлено, что истцом, владельцем склада временного хранения, на основании государственных контрактов: от 15.02.2006, от 16.01.2007 № 10, от 27.12.2007 № 198 оказывались услуги ответчику (таможенный орган) по хранению товаров, изъятых (арестованных) в порядке, установленном Таможенным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный вывод подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.2. государственных контрактов хранение товаров осуществляется до момента вступления постановления об административном правонарушении или решения суда в законную силу.

После вынесения постановления по делу об административном правонарушении, передачи уголовного дела по подследственности либо в суд «Хранитель» самостоятельно решает вопрос оплаты за хранение (пункт 4.3. договора).

Следовательно период времени, в соответствии с которым истец (хранитель) осуществляет хранение товаров, переданных ответчиком, определяется моментом вступления в законную силу постановления, судебного акта об административном правонарушении.

Расходы хранителя по хранению товаров возмещаются в соответствии со статьей 4 договора (пункт 3.2. договора).

При таких условиях суд правомерно при определении суммы взыскания исходил из расчета, представленного ответчиком (л.д. 52-56, т.2), увеличив сумму расходов в связи с увеличением периода хранения на 10 дней – до момента вступления в законную силу постановлений, судебных актов об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела и закону и отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2008 Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-4168/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королева

Судьи А.А. Минеева

В.А. Петрушкин