Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Пензенской области,

на решение от 24.08.2006 года (судья – Е.Л. Столяр) Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-4171/06 -260а/22,

по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества «Кузнецкий завод конденсаторов», г. Кузнецк к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Пензенской области, третье лицо – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району об отказе возврата излишне уплаченных взносов,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация Открытое акционерное общество «Кузнецкий завод конденсаторов» обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Пензенской области, в котором просила признать незаконными действия налогового органа по отказу в зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть в сумме 6000 рублей, а также просила обязать ответчика произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в сумме 6000 рублей на накопительную часть пенсии в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как установлено материалами дела, согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям в 2005 году первичной профсоюзнойорганизацией ОАО «Кузнецкий завод конденсаторов» перечислены страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 6943 рублей 40 копеек, однако в коде бюджетной классификации были ошибочно указаны реквизиты накопительной части страховых взносов, куда они и были зачислены налоговым органом.

С сентября 2005 года по июнь 2006 года заявитель трижды обращался в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченных денежных средств в сумме 6000 рублей, на которые был получен отказ на том основании, что налоговые органы производят возврат лишь излишне уплаченных налогов, страховые взносы же к данной категории платежей не относятся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ I «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей наобязательное пенсионное страхование, в том числе и в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25 Закона).

В пункте 1 статьи 13 Закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку Закон не устанавливает порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Согласно пунктам 7, 9 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 Кодекса, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Предусмотренный данной статьей порядок возврата не вступает в противоречие с понятием введенных с 01.01.2002 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Поскольку, налоговые органы осуществляют контроль за начислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и осуществляют функции администратора поступлений страховых взносов в бюджет, следовательно, налоговый орган в данном случае обязан был произвести зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов.

Факт излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в сумме 6000 руб. подтверждается актами сверок и сторонами не оспаривается.

Таким образом, данная сумма является излишне уплаченной, которая в силу норм статьи 78 Кодекса подлежит зачету (возврату) налогоплателыцику, а налоговым органом не выполнена обязанность по ее зачету, чем нарушены законные права заявителя на своевременный зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативныйправовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.08.2006 года Арбитражного суда Пензенской области по делу № А 49-4171/06-260а/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. САФИН

Судьи М.П. КАЛУГИНА

К.Р. ГАРИФУЛЛИНА