Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (440060 г. Пенза ул. Бородина, 3-84) на решение арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2006г. по делу № А 49-4494/2006-233адм/28 (судья Стрелкова Е.А.)

по заявлению инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (440066 г. Пенза ул. Стасова, 14) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» к административной ответственности,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее - общества, ООО «Изобилие») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). .

Решением арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2006г. по делу № А 49-4494/2006-233адм/28 заявленные требования удовлетворены, ООО «Изобилие» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решение суда первой инстанции обжалуется обществом в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, подробно изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке, установленном статьями 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» зарегистрировано в качестве юридического лица. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 58 № 000759323 от 27.11.2002г.

В результате проверки установлен факт нахождения в розничной продаже продукции: водка «Ледяной дом» (емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 16.02.2006 года, производства г. Нижний Ломов, по цене 145 руб. за бутылку) в количестве 1 бутылки; водка «Пшеничная» (емкость 1 л., крепость 40%, дата розлива 24.06.2006 года, производства г. Нижний Ломов, по цене 145 руб. за бутылку) в количестве 1 бутылки; водка «Парламент» (емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 03.06.2006 года, производства г. Балашиха, по цене 160 руб. за бутылку) в количестве 1 бутылки; водка «На березовых бруньках» (емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 27.03.2006 года, производство Московская область, по цене 140 руб. за бутылку) в количестве 1 бутылки; водка «Немиров с перцем» (емкость 0,37 л., крепость 40%, дата розлива 08.02.2006 года, производства Республика Украина, по цене 120 руб. за бутылку) в количестве 1 бутылки - без документов, подтверждающих легальность ее производства и реализации (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным и грузовой таможенной декларации или их заверенных копий, сертификатов соответствия).

Данный факт зафиксирован в акте проверки соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции от 20.07.2006г. № 002860 и подтверждается объяснениями продавца ФИО1.

Определением должностного лица налогового органа от 20.07.2006г. № 857 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

31.07.2006г. в присутствии законного представителя ООО «Изобилие» - директора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении об административном правонарушении № 759.

Как следует из объяснений, данных ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, розничную продажу алкогольной продукции осуществлял продавец без его разрешения. Продаваемая алкогольная продукция не является собственностью ООО «Изобилие».

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность, в частности, за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции.

Согласно пункту 139 раздела XIX Правил отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 года № 80), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции; копия справки к товарно-транспортной накладной в отношении алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Изобилие» административного правонарушения в виде розничной продажи алкогольной продукции без соответствующих документов, подтверждающих легальность ее оборота, подтвержден материалами дела.

Доводы представителя ООО «Изобилие» о том, что реализация алкогольной продукции производилась продавцом без ведома директора, правомерны не приняты судом первой инстанции.

В силу статьи 182 КоАП РФ продавец розничной торговли выступает в качестве представителя лица, от имени которого осуществляет торговые операции. Материалами дела подтверждается факт того, что продавец ФИО1 в момент проведения проверки являлась работником ООО «Изобилие». Данный факт представителем общества не оспаривается.

Продажа алкогольной продукции осуществлялась продавцом ФИО1 в магазине, принадлежащем ООО «Изобилие» при исполнении своих обязанностей продавца. В соответствии с частью 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором, таким образом, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение такого договора является не только правом, но и обязанностью продавца по отношению к покупателю. Полномочия продавца по продаже товара вытекают из его должностных обязанностей и не нуждаются в последующем одобрении со стороны работодателя.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольная продукция без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, реализовывалась от имени ООО «Изобилие».

Довод заявителя относительно отсутствия у должностных лиц налоговых органов полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции апелляционной инстанцией не принимается, поскольку не основан на действующем законодательстве.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе за соблюдением условий действия лицензий на производство и оборот алкогольной продукции, осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Исходя из пункта 142 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 года № 80), контроль за их соблюдением осуществляется федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что налоговые органы наделены полномочиями по выявлению и предупреждению административных правонарушений, а также составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что

выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2006г. по делу № А49-4494/2006-233адм/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).

Председательствующий Н.Н. Петрова

Судьи Л.А. Колдомасова

ФИО3