Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.08.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2023 по делу № А49-4513/2023 (судья Алексина Г.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза,

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза,

о взыскании неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС энерго Пенза» (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (далее в т.ч - ответчик) о взыскании неустойки (пени) в сумме 284 561 руб. 03 коп. за период - с 01.03.2021 по 20.12.2022 за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период - январь 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года по Договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 622, за период - с февраль 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года по Договору энергоснабжения от 31.01.2022 № 622.

Исковые требования были заявлены истцом на основании ст.ст. 8, 307, 309, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с решением от 05.06.2023 по делу № А49-4513/2023 Арбитражный суд Пензенской области, решил:

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы истца отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» неустойку (пени) в сумме 283 031 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 644 руб. 00 коп. и судебные расходы (издержки) в размере почтовых расходов в размере 381 руб. 44 коп.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области и разрешить вопрос по существу.

В материалы дела ООО «ТНС энерго Пенза» представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области», в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области», изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО «ТНС энерго Пенза», изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (потребитель) были заключены Договоры энергоснабжения, соответственно: от 27.01.2021 № 622, от 31.01.2022 № 622, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно подп. 4.4 п. 4 указанных Договоров расчетный период для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес ГП в следующие порядке и сроки:

-30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10^го числа этого месяца;

-40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25^го числа этого месяца;

-окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем, в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18^го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Судом первой инстанции было установлено, что во исполнение принятых на себя по данным Договорам первичных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в период - январь 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года по Договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 622, а также в период - февраль 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года по Договору энергоснабжения от 31.01.2022 № 622 осуществило поставку ответчику электрической энергии и предъявило к оплате, соответственно:

-по Договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 622 Счета-фактуры с Расчетами от 31.01.2021 № 2001/405/01 на сумму 3 108 929 руб. 61 коп. (оплачена ответчиком - 03.03.2021), от 30.04.2021 № 2001/2950/01 на сумму 3 312 384 руб. 99 коп. (оплачена ответчиком - 27.05.2021), от 31.05.2021 № 2001/3800/01 на сумму 2 868 563 руб. 22 коп. (оплачена ответчиком - 22.06.2021), от 30.06.2021 № 2001/4650/01 на сумму 2 757 516 руб. 97 коп. (оплачена ответчиком - 04.08.2021), от 31.07.2021 № 2001/5503/01 на сумму 2 757 113 руб. 18 коп. (оплачена ответчиком - 19.08.2021), от 31.08.2021 № 2001/6352/01 на сумму 2 022 465 руб. 94 коп. (оплачена ответчиком - 30.12.2021), от 30.09.2021 № 2001/7208/01 на сумму 2 212 552 руб. 11 коп. (оплачена ответчиком - 29.12.2021, 30.12.2021), от 31.10.2021 № 2001/8072/01 на сумму 2 551 325 руб. 94 коп. (оплачена ответчиком - 29.12.2021, 30.12.2021), от 30.11.2021 № 2001/8946/01 на сумму 2 726 699 руб. 97 коп. (оплачена ответчиком - 29.12.2021, 30.12.2021).

-по Договору энергоснабжения от 31.01.2022 № 622 Счета-фактуры с Расчетами от 28.02.2022 № 2001/1217/01 на сумму 2 244 283 руб. 16 коп. (оплачена ответчиком -22.03.2022), от 30.04.2022 № 2001/3097/01 на сумму 2 054 461 руб. 77 коп. (оплачена ответчиком - 23.05.2022), от 31.05.2022 № 2001/4009/01 на сумму 2 163 830 руб. 99 коп. (оплачена ответчиком - 21.06.2022), от 30.09.2022 № 2001/7706/01 на сумму 2 181 725 руб. 07 коп. (оплачена ответчиком - 21.10.2022), от 31.10.2022 № 2001/8627/01 на сумму 2 600 655 руб. 36 коп. (оплачена ответчиком - 29.11.2022), от 30.11.2022 № 2001/9540/01 на сумму 2 218 199 руб. 99 коп. (оплачена ответчиком - 20.12.2022).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что оплата полученного ресурса была произведена ответчиком в пользу истца с нарушением срока, установленного Договорами энергоснабжения от 27.01.2021 № 622 и от 31.01.2022 № 622.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной в рассматриваемый период электроэнергии, истец рассчитал и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) в сумме 284 561 руб. 03 коп. за период - с 01.03.2021 по 20.12.2022 за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период - январь 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года по Договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 622, за период - с февраль 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года по Договору энергоснабжения от 31.01.2022 № 622 в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты суд первой инстанции, по существу, правомерно признал обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом Расчету:

-за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в январе 2021 года, ответчику начислена неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 622 за период - с 01.03.2021 по 03.03.2021 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (4,25 % годовых) в сумме 771 руб. 99 коп.;

-за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в апреле 2021 года, ответчику начислена неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 622 за период - с 19.05.2021 по 27.05.2021 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (5 % годовых) в сумме 4 082 руб. 80 коп.;

-за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в мае 2021 года, ответчику начислена неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 622 за период - с 19.06.2021 по 22.06.2021 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (5,5 % годовых) в сумме 888 руб. 50 коп.;

-за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в июне 2021 года, ответчику начислена неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 622 за период - с 20.07.2021 по 04.08.2021 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (5,5 % годовых на дату 25.07.2021, 6,5 % годовых на дату 04.08.2021) в сумме 3 860 руб. 10 коп.;

-за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в июле 2021 года, ответчику начислена неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 622 за период - с 19.08.2021 по 19.08.2021 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (6,5 % годовых) в сумме 342 руб. 95 коп.;

-за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в август 2021 года, ответчику начислена неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 622 за период - с 21.09.2021 по 30.12.2021 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (6,75 % годовых на дату 24.10.2021, 7,5 % годовых на дату 19.12.2021, 8,5 % годовых на дату 30.12.2021) в сумме 103 471 руб. 24 коп.;

-за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в сентябре 2021 года, ответчику начислена неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 622 за период - с 19.10.2021 по 30.12.2021 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (6,75 % годовых на дату 24.10.2021, 7,5 % годовых на дату 19.12.2021, 8,5 % годовых на дату 30.12.2021 г.) в сумме 87 727 руб. 65 коп.;

-за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в октябре 2021 года, ответчику начислена неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 622 за период - с 19.11.2021 по 30.12.2021 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (7,5 % годовых на дату 19.12.2021, 8,5 % годовых на дату 30.12.2021) в сумме 53 699 руб. 09 коп.;

-за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в ноябре 2021 года, ответчику начислена неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 27.01.2021 № 622 за период - с 21.12.2021 по 30.12.2021 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (8,5 % годовых) в сумме 15 605 руб. 34 коп.;

-за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в феврале 2022 года, ответчику начислена неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 31.01.2022 № 622 за период - с 19.03.2022 по 22.03.2022 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (9,5 % годовых) в сумме 804 руб. 32 коп.;

-за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в апреле 2022 года, ответчику начислена неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 31.01.2022 № 622 за период - с 19.05.2022 по 23.05.2022 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (9,5 % годовых) в сумме 1 153 руб. 27 коп.;

-за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в мае 2022 года, ответчику начислена неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 31.01.2022 № 622 за период - с 21.06.2022 по 21.06.2022 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (9,5 % годовых) в сумме 375 руб. 77 коп.;

-за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в сентябре 2022 года, ответчику начислена неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 31.01.2022 № 622 за период - с 19.10.2022 по 21.10.2022 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (7,5 % годовых) в сумме 1 421 руб. 29 коп.;

-за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в октябре 2022 года, ответчику начислена неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 31.01.2022 № 622 за период - с 19.11.2022 по 29.11.2022 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (7,5 % годовых) в сумме 9 446 руб. 67 коп.;

-за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в ноябре 2022 года, ответчику начислена неустойка (пени) по Договору энергоснабжения от 31.01.2022 № 622 за период - с 20.12.2022 по 20.12.2022 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты (7,5 % годовых) в сумме 910 руб. 05 коп.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в отношении точек поставки потребителя в рассматриваемый период ответчиком не был оспорен.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции указал, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета. Просрочка оплаты произошла в связи с несвоевременным выделением бюджетных средств.

Контрдовод ответчика об отсутствии у него денежных средств для оплаты задолженности в связи с не доведением лимитов бюджетных обязательств, судом первой инстанции был правомерно отклонен в качестве несостоятельного, поскольку обязанность потребителя по оплате в данном конкретном случае не может быть поставлена в зависимость от отсутствия у должника необходимых денежных средств.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ»).

Данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со ст. 124 ГК РФ строится на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования за счет средств бюджета.

Согласно ст. 6 БК РФ под денежным обязательством понимается обязанность получателя бюджетных средств (в частности, казенного учреждения) уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. При этом правовой статус учреждения не освобождает последнее от предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции верно отметил, что то обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик является казенным учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами.

Кроме того, установленные бюджетным законодательством РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовой сделке (абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ»).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 28.06.2019 № 305-ЭС19-9212 по делу № А40-61874/18.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств невозможности исполнения принятых на себя перед истцом встречных обязательств по указанных выше Договорам ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил, а также не представил доказательств того, что просрочка исполнения ответчиком встречных обязательства произошла вследствие непреодолимой силы, либо виновного поведения истца при исполнении им условий Договоров, препятствующих своевременной оплате ответчиком потребленной электроэнергии.

Судом первой инстанции был установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного ресурса в рамках указанных выше гражданско-правовых договоров, что привело к просрочке со стороны ответчика исполнения встречных договорных обязательств.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) пеней, по сути, заявлены правомерно.

Произведенный истцом Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции был проверен и признан неверным, поскольку истцом не было учтено следующее.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее в т.ч. - Постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6^ть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее в т.ч. - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на неустойку (пени), являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6^ти месяцев.

Постановление Правительства РФ № 497 было опубликовано - 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6^ти месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период - с 19.05.2022 по 23.05.2022 за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за апрель 2022 года в сумме 2 054 461 руб. 77 коп., за период - с 21.06.2022 по 21.06.2022 за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за май 2022 года в сумме 2 163 830 руб. 99 коп. по Договору энергоснабжения от 31.01.2022 № 622 заявлено в период действия моратория необоснованно.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался, не представил надлежащие доказательства явной несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения своих встречных договорных обязательств, ответчиком была допущена просрочка в оплате стоимости поставленной ему истцом электроэнергии, суд первой инстанции правомерно исходил из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и признал исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области неустойки (пени) подлежащими удовлетворению частично в сумме 283 031 руб. 99 коп., а в остальной части исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) оставил без удовлетворения.

Судебные расходы (издержки) истца в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110АПК РФ были распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы ООО «ТНС энерго Пенза», изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку наряду со всеми доводами и контрдоводами сторон и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2023 по делу № А49-4513/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

Е.Н. Некрасова

С.Ю. Николаева