ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город Казань

"8"  февраля    2007 года                              Дело №А49-4568/2006-192а/21

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Гариповой Ф.Г.;

судей: Владимирской Т.В.,   Махмутовой Г.Н.,

без участия  представителей сторон, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Пензенской области, город Каменка Пензенской области,

на решение от 14.09.2006 (судья: Петрова Н.Н.) Арбитражного суда  Пензенской области   по делу №А49-4568/2006-192а/21

по заявлению Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Пензенской области, город Каменка Пензенской области, к обществу с ограниченной ответственностью  Районное агропромышленное объединение «Белинское», город Белинский Пензенской области, о взыскании 4.838.556 рублей налоговых санкций на основании статей 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным судебным решением в удовлетворении заявленных требований отказано за отсутствие вины налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец (налоговый орган)  просит об отмене судебного акта,  указывая на то, что обстоятельства, указанные в судебном решении не могут быть признаны в силу закона обстоятельствами, исключающими вину налогоплательщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что в Едином государственному реестре юридических лиц ответчик зарегистрирован 14.05.2004, о чем выдано свидетельство  серии 58 №000149528  Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Пензенской области. Таким образом, налоговому органу были известны такие сведения о регистрируемом юридическом лице, как способ его образования, количество его учредителей, участников.

В тот же день налоговым органом, зарегистрировавшим указанное юридическое лицо, было получено заявление последнего о переходе на упрощенную  систему налогообложения с выводом в качестве  объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Данное заявление было подано в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

26.05.2004 ответчиком было получено уведомление налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 14.05.2004 согласно его заявления.

Кроме того, судом установлено, что налоговым органом не оспаривалось представление  налогоплательщиком на протяжении  отчетных периодов, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации  23.03.2005 обществом была представлена заявителю налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год, которая камерально проверена должностным лицом налогового органа 27.05.2005, нарушений не установлено.

Выездной налоговой проверкой, проведенной у ответчика за период с 14.05.2004 по 31.12.2004, было установлено  неправомерное применение налогоплательщиком в проверенном периоде упрощенной системы налогообложения. Основанием такого вывода налоговым органом указано  на то, что при  образовании  общества доля участия сторонних организаций в формировании уставного капитала составляла более 25 процентов, что  противоречит  подпункту 14  пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки было принято решение №41 от 3.03.2006 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль,  единого социального налога, налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  и за  непредставление налоговых деклараций по названным налогам на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.  Общая сумма налоговых санкций составляет 4.838.556 рублей требование №174 от 10.03.2006 об уплате данной суммы, направленное ответчику, оставалось не исполненным.

Арбитражным судом всем имеющимся по делу доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая оценка, позволявшая сделать вывод об отсутствии вины  налогоплательщика в совершении  вмененных ему налоговых правонарушений. Арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие приведенным выше правовым нормам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, при  правильном  применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств и обстоятельств дела принятый по делу  судебный акт  является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  14.09.2006   Арбитражного суда Пензенской области  по делу № А49-4568/2006-192а/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                             Ф.Г. Гарипова

судьи                                                                          Т.В. Владимирская

                                                                                 Г.Н. Махмутова