Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2017 года по делу № А49-4691/2017 (судья Столяр Е.Л.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Пензенская область, г. Пенза,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (ОГРН <***>; ИНН <***>), Пензенская область, г. Пенза,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» (далее - заявитель, АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2017 № 1, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее - административный орган, Инспекция ФНС России по Первомайскому району г. Пензы).

Определением арбитражного суда от 18.04.2017 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2017 года по делу № А49-4691/2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что обжалуемое постановление вынесено при отсутствии события правонарушения и вины общества в его совершении, так как непосредственно прием (сбор) платежей физических лиц в оплату жилищно-коммунальных услуг в наличном порядке не осуществляет, а для этих целей привлекает платежного субагента - ФГУП «Почта России». Кроме того, по мнению заявителя, перевод кредитными организациями принятых по поручению физических лиц - плательщиков денежных средств на номинальный счет АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», не являющийся специальным банковским счетом платежного агента, соответствует требованиям действующего законодательства, и не содержит признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2017 года по делу № А49-4691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы от 02.03.2017 № 36 в АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» проведена проверка полноты оприходования выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, соблюдения Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», соблюдения Указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», соблюдения Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» на объектах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, либо финансово-хозяйственную деятельность на территории Первомайского района г.Пензы или принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы, за период с 01.11.2016 по 02.03.2017.

Актом проверки от 23.03.2017 № 208 установлено, что АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», оказывающее услуги по расчету, начислению и сбору жилищно-коммунальных платежей, не использовало специальный банковский счет для осуществления расчетов при приеме платежей от физических лиц. Акт проверки вручен руководителю АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» ФИО1

22.03.2017 должностным лицом административного органа в присутствие руководителя АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» составлен протокол об административном правонарушении № 9, в котором в качестве нарушения отражено следующее: 21.03.2017 АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», являясь платежным агентом, не выполняло требования, установленные частью 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, а именно - не использовало специальные банковские счета для осуществления расчетов.

Определением Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы от 22.03.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.03.2017. Данное определение получено представителем заявителя 22.03.2017.

27.03.2017 руководителем административного органа в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного нарушителя рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1, в соответствии с которым АО «Городской центр учета и контроля энергетических ресурсов» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения части 2 статьи 15.1 КоАП РФ состоит, в том числе, в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления с плательщиками наличными денежными средствами.

Субъектами ответственности за совершение административного правонарушения являются платежные агенты, банковские платежные агенты, банковские платежные субагенты и поставщики услуг.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон о платежных агентах).

Под поставщиком в указанном законе понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Под плательщиком Закон о платежных агентах понимает физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а под платежным агентом -юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии со статьей 3 Закона о платежных агентах под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно частям 14 и 15 статьи 4 Закона о платежных агентах платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а также обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В соответствии с частью 16 Закона о платежных агентах по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (пункт 18 статьи 4 Закона о платежных агентах).

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускается (часть 4 статьи 8 Закона о платежных агентах).

Как установлено материалами дела, АО «Городской центр учета и контроля энергетических ресурсов» (агент) в соответствии с договорами на информационно-расчетное обслуживание, заключенными с заказчиками ОАО «Жилье-11» по ОЖФ, ОАО «Жилье-12» по ОЖФ, ОАО «Жилье-15» по ОЖФ, ОАО «Жилье-19» по ОЖФ, ОАО «Жилье-23» по ОЖФ, ОАО «Жилье-24» по ОЖФ, ОАО «Жилье-26» по ОЖФ, ОАО «Северный» по ОЖФ, ООО «ОЖФ», ООО УК «Сурская Ривьева», ООО «Домоуправление», ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района», МУП «Жилье-17» по ОЖФ, МУП «Жилье-22» по ОЖФ, ТСЖ «Соседи», ТСЖ «Монолит», обязался оказывать за плату услуги, в том числе: рассчитывать и начислять плату за услуги (жилищные, коммунальные и иные услуги, плата за которые подлежит внесению потребителями в пользу заказчика на основании платежного документа, представляемого агентом) по лицевым счетам потребителей заказчика, принимать денежные средства, поступающие от потребителей заказчика, на номинальные счета, открытые в соответствии со статьями 860.1-860.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальные счета, открытые в соответствии с Законом о платежных агентах.

АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» заключены договоры об информационно-технологическом взаимодействии по переводам денежных средств с банками: ПАО «Сбербанк России», ОАО Банк «Кузнецкий», ПАО АКБ «Связь-Банк».

По условиям данных договоров суммы денежных средств, принятых банками от плательщиков, должны перечисляться на расчетный счет клиента - АО «Городской центр учета и контроля энергетических ресурсов», открытый в ОАО Банк «Кузнецкий».

Из представленных банками выписок по операциям на счетах АО «Городской центр учета и контроля энергетических ресурсов» за период с 01.11.2016 по 02.03.2017 видно, что прием платежей от физических лиц за коммунальные услуги осуществлялся на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом.

Данный факт подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, согласно условиям, указанным в договорах, вышеуказанные управляющие организации являются поставщиками, получающими денежные средства плательщиков за выполненные работы, оказываемые услуги, а АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» - платежным агентом, принимающим платежи физических лиц в соответствии с положениями Закона о платежных агентах.

То обстоятельство, что на основании вышеуказанных договоров с банками обязательство по непосредственному приему платежей от населения принято на себя другими лицами, не освобождает иных участников соответствующих правоотношений от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по осуществлению соответствующих расчетов с использованием специальных банковских счетов.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной и ссылку заявителя на нормы пункт 4 части 2 статьи 1 Закона о платежных агентах, согласно которым положения данного закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке.

Прием платежей физических лиц (плательщиков) за жилищно-коммунальные услуги для их последующего перечисления оператору по приему платежей осуществляется посредством наличных денежных средств. Расчеты между АО «Городской центр учета и контроля энергетических ресурсов», платежными субагентами, поставщиками не отвечают признакам расчетов, проводимых в безналичном порядке в смысле, придаваемом таким расчетам пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона о платежных агентах.

То обстоятельство, что непосредственный прием платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляется иными организациями (кредитные организации и ФГУП «Почта России»), привлеченными на основании договоров об информационно-технологическом взаимодействии, и впоследствии перечисляются на счет АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», не свидетельствует о безналичном порядке проведения расчетов.

Такие выводы содержатся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 № 89-АД15-1, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 № 306-АД16-16305.

Более того, в 2016 г. рассмотрено дело № А49-4518/2016 по заявлению АО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» об оспаривании постановления Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 03.03.2016, вынесенного по результатам проверки при аналогичных обстоятельствах.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 отменено решение суда первой инстанции от 06.06.2016 и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований заявителя было отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2016 № 306-АД16-16305 отказано заявителю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия ответчиком оспариваемого постановления не истек, так как расчеты без использования специального банковского счета имели место, в том числе и в периоде с 27.01.2017 по 02.03.2017.

Исключительных признаков, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, из материалов дела судом не усмотрено.

Таким образом, судом установлено, что административным органом в пределах прав, предоставленных ему статьей 23.5 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении штрафапо делу об административном правонарушении от 27.03.2017 № 1 при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушение подтверждено материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2017 года по делу № А49-4691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Судья Е.Г. Попова