Гражданский кодекс часть 1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Юдкин А.А.)

по делу № А49-4956/2016

по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве гражданки ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2016 по заявлению ФИО2 (далее – ФИО2, должник) возбуждено в отношении нее производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2016 в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2017 завершена процедура реструктуризации долгов гражданки ФИО2 Гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должником утверждена ФИО3

Указанное решение обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда апелляционной инстанции от 21.06.2017 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2017 затрагиваются его права и обязанности.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО3 возражает против ее удовлетворения и просит оставить определение суда апелляционной инстанции в силе, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 150, 257 АПК РФ, статьями 2, 16, 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 60), и исходил из того, чторешением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) не затрагиваются какие-либо права и обязанности ФИО1, на момент обращения с апелляционной жалобой ФИО1 не являлся конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, в связи с чем не имел права на обжалование судебного акта о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно абзацу 4 пункта 30 постановления Пленума № 60 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее– постановление Пленума от 28.05.2009 № 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исследовав обстоятельства дела, и установив, что на день рассмотрения по существу вопроса о признании должника банкротом, а также апелляционной жалобы, ФИО1 не заявлял требований об установлении задолженности перед ним и включении этой задолженности в реестр требований кредиторов должника, никаких обязанностей на заявителя жалобы данным судебным актом не возложено, в тексте указанного судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФИО1 не обладает статусом лица, участвующего в деле, либо иного лица, имеющего право на обжалование оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ФИО1 отсутствовало процессуальное право на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А49-4956/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Моисеев

Судьи Е.В. Богданова

А.Г. Иванова