Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО «Гарм» (440023, <...>, <...>) об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы (440026, <...>)

и установил: ООО «Гарм» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы об оспаривании постановления № 306 от 08.08.2006 г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 31000 руб.

Решением арбитражного суда от 21 сентября 2006 года в удовлетворении требований ООО «Гарм» отказано.

Решение арбитражного суда от 21 сентября 2006 года обжалуется в апелляционную инстанцию арбитражного суда заявителем по делу на том основании, что суд первой инстанции не учел отсутствие вины предприятия в совершениии административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 21 сентября 2006 года отменить, а его требования о признании незаконным постановления ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 08.08.2006 г. № 306 удовлетворить.

Представитель ответчика по делу с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда от 21 сентября 2006 года законным и обоснованным.

Решение арбитражного суда от 21 сентября 2006 года проверяется в порядке статей 266, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы совместно с ОБППР и АЗ УВД Пензенской области 6 июля 2006 года проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в маршрутном такси (гос.номер АЕ 520/58), принадлежащего ООО «Гарм».

По результатам проверки составлен акт № 226 от 06.07.2006 г., в котором указано, что 06.07.2006 г. при оказании услуг по перевозке пассажиров в количестве 2-х человек маршрутным такси с регистрационным номером АЕ 520/58 (водителем которого являлся ФИО1), принадлежащем ООО «Гарм», на сумму 18 руб. (по тарифу 9 руб. за 1 чел.) установлен факт осуществления наличного денежного расчета без применения контрольно-кассовой техники (не оторваны и не выданы пассажирам контрольные билеты).

26 июля 2006 года должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении № 589 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Гарм», один экземпляр которого был направлен в адрес предприятия заказным письмом с уведомлением о вручении и получен его предствителем 31.07.2006 г.

8 августа 2006 года руководителем административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Гарм» рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, подтверждающие совершение нарушения, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 306, в соответствии с которым ООО «Гарм» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 31000 руб.

В силу статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми предприятиями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 4), поскольку неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что заключение возмездного публичного договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Таким образом, поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) установленной формы без применения контрольно-кассовой техники.

Материалами дела установлено, что при оказании услуги по перевозке пассажиров маршрутным такси (гос. номер АЕ 520/58) водителем ФИО1 на сумму 18 руб. расчет с пассажирами был произведен без выдачи билетов. Данный факт подтверждается материалами проверки и заявителем не оспаривается.

Проверка осуществлена в пределах компетенции налогового органа, поскольку одной из функций налоговых органов является осуществление контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, о чем указано в пункте 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506, а право на проведение проверки выдачи кассовых чеков, а также приравненных к ним бланков строгой отчетности, прямо закреплено в пункте 1 статьи 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что административным органом в пределах полномочий, предоставленных ему ст.23.5 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 306 от 08.08.2006 г. при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в действиях ООО «Гарм» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения судом отклоняется, так как пунктом 1 статьи 2 названного Закона обязанность применять контрольно-кассовую технику (выдавать билеты) при осуществлении наличных денежных расчетов возложена непосредственно на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом неприменение контрольно-кассовой техники (невыдача билетов) при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником, допущенным к работе предприятием, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.

Лица, которые фактически допускаются юридическими лицами к работе, оказывают услуги, реализуют товары, производят денежные расчеты за них от имени предприятия. Следовательно, неприменение контрольно-кассовой техники свидетельствует о ненадлежащей организации производства денежных расчетов с населением и отсутствии должного контроля со стороны организации за действиями тех лиц, которые осуществляют деятельность от ее имени.

Более того, факт правонарушения установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Пензы от 5 сентября 2006 года. Довод заявителя жалобы о том, что этим решением не подтверждается вина руководителя ООО «Гарм» ФИО3 не может служить основанием для признания недействительным постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица, поскольку касается виновности должностного лица. Административное законодательство разграничивает понятия юридического лица и должностного лица, определяя для них различные меры наказания (ст.2.10 КоАП РФ).

Всем доводам ООО «Гарм» дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Следовательно, обжалуемое решение вынесено судом обоснованно и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 21 сентября 2006 года по делу № А49-5165/2006-247оп/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гарм» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Л.Столяр

Судьи Л.ФИО4

Н.Н.Петрова