Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.05.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пензенской области 22.03.2022 по делу № А49-5422/2021 (судья Кудинов Р.И.)

возбужденному по исковому заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Акционерному обществу «Грабовский автомобильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Грабово Пензенской области,

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: -Федеральное казначейство (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

-Акционерное общество «Российский экспортный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании субсидии и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Грабовский автомобильный завод» (далее - АО «Завод ГРАЗ»), в котором просило взыскать 402 894 руб. 72 коп., в том числе: субсидию, предоставленную по Соглашению от 18.12.2019 № 020-11-2019-1142 в сумме 201 447 руб. 36 коп., штраф по п. 5.2.2 Соглашения в размере 201 447 руб. 36 коп.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казначейство и Акционерное общество «Российский экспортный центр» (далее - АО «Российский экспортный центр»).

Решением от 22.03.2022 по делу № А49-5422/2021 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявленных Министерством исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Министерство обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Министерство просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

АО «Завод ГРАЗ», АО «Российский экспортный центр» представили суду апелляционной инстанции Отзывы на апелляционную жалобу Министерства, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, АО «Российский экспортный центр» представило суду апелляционной инстанции дополнительные письменные Пояснения по делу, в которых поддержало позицию ответчика - АО «Завод ГРАЗ» по настоящему делу.

При этом в ходе судебного заседания уполномоченный представитель ответчика - АО «Завод ГРАЗ» на вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что такое обстоятельство, как добровольный возврат акционерным обществом спорной субсидии в соответствии с Платежным поручением от 08.11.2021 № 6434 в сумме 201 447 руб. 36 коп. не свидетельствует о признании ответчиком заявленных истцом исковых требований, а лишь подтверждает законопослушность АО «Завод ГРАЗ» и намерение последнего беспрепятственно получать в дальнейшем очередную необходимую субсидию из федерального бюджета по результатам ранжирования организаций в целях возмещения затрат, связанных с транспортировкой продукции, включенной в перечень продукции для целей реализации государственной поддержки организаций, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности, утвержденный Министерством, понесенных данным акционерным обществом за последующий период (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Министерство явку своего представителя в проводимое судом апелляционной инстанции судебное заседание не обеспечило, было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представители АО «Завод ГРАЗ» и АО «Российский экспортный центр» возражали против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Министерства по основаниям, изложенным в Отзывах и в письменных Пояснениях, просили оставить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Федеральное казначейство явку своего представителя в проводимое судом апелляционной инстанции судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие подателя апелляционной жалобы - Министерства и Федерального казначейства, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав присутствующих в судебном заседании представителей АО «Завод ГРАЗ» и АО «Российский экспортный центр», оценив доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО «Завод ГРАЗ» и АО «Российский экспортный центр», изложенные в Отзывах и в письменных Пояснениях, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации - "Министерство", АО «Завод ГРАЗ» - "получатель" и АО «Российский экспортный центр» - "агент" было заключено Соглашение от 18.12.2019 № 020-11-2019-1142 "О предоставлении субсидии из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции" (далее - Соглашение).

Указанное Соглашение было заключено в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 496 "О государственной поддержке российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции" (далее - Постановление № 496), которым утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 Соглашения его предметом является предоставление из федерального бюджета в 2019 году субсидии в целях возмещения затрат получателя, указанных в Приложении № 2 к Соглашению, связанных с транспортировкой продукции, включенной в перечень продукции для целей реализации государственной поддержки организаций, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности, утвержденный Министерством (за исключением продукции, для целей поддержки производства и реализации которой допускается предоставление исключительно инвестиционного финансирования), понесенных в период с 01.10.2018 по 31.08.2019 (с 01.07.2018 по 31.08.2019 - для продукции отрасли автомобилестроения).

Согласно п.п. 2.1 п. 2 Соглашения размер предоставленной субсидии составил - 201 447 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 20 Правил (в редакции от 18.09.2019) в 2019 году для поставок продукции с 01.10.2018 по 31.08.2019 (с 01.07.2018 по 31.08.2019 - для продукции отрасли автомобилестроения) соглашения о предоставлении субсидии заключаются с организациями по результатам ранжирования организаций в соответствии со значениями показателя результативности использования субсидии.

В соответствии с п.п. 6.1.1 п.п. 6.1 п. 6 Соглашения Министерство и (или) уполномоченные органы государственного финансового контроля проводят проверки соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных правилами и соглашением, в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным казначейством в соответствии с Приказом Федерального казначейства от 24.09.2020 № 433п «О назначении внеплановой выездной проверки в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» в период с 29.09.2020 по 19.10.2020 была проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета в рамках механизма государственной поддержки российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции в рамках подпрограммы «Содействие в реализации инвестиционных проектов и поддержка производителей высокотехнологической продукции в гражданских отраслях промышленности» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» за 2017-2019 годы.

По итогам указанной проверки Федеральным казначейством был составлен Акт от 20.10.2020 "Внеплановой выездной проверки", направленный в адрес Министерства Письмом от 23.10.2020 № 18-03-01/21698, а также направлено Представление от 15.12.2020 № 18-03-01/26118 (далее - Представление), в соответствии с которыми выявлено нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 78, п.п. 10 п. 1 ст. 158 БК РФ, п. 20 Правил, поскольку Министерством на основании указанного выше Соглашения была предоставлена субсидия АО «Завод ГРАЗ», по результатам ранжирования на основании недостоверной информации, представленной организацией о значениях показателя результативности использования субсидии.

Так, в ходе обозначенного контрольного мероприятия Федеральным казначейством был проведен анализ результатов ранжирования организаций в рамках отраслей промышленности, а также проведен выборочный анализ результатов ранжирования организаций, осуществленного в 2019 году в соответствии со значением показателя результативности использования субсидии.

В соответствии с заявленной АО «Завод ГРАЗ», информацией АО «Российский экспортный центр» был рассчитан предельный объем средств субсидии.

Таким образом, по мнению истца, при ранжировании АО «Завод ГРАЗ» использована информация об объемах фактически поставленной продукции в стоимостном выражении с 01.10.2018 по 31.08.2019, а также с 01.10.2017 по 31.08.2018, не подтвержденная организацией документально, что привело к искажению значения показателя результативности использования субсидии (С2019), что повлекло завышение значения показателя результативности использования субсидии.

В соответствии с п.п. 6.1.5 п.п. 6.1 п. 6 Соглашения получатель несет ответственность за достоверность сведений, представляемых Министерству и (или) агенту.

Согласно п.п. 4.1.5 п.п. 4.1 п. 4 Соглашения, в случае установления Министерством или представления от органа государственного финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидий, предусмотренных правилами и соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с соглашением, недостоверных сведений, Министерство направляет получателю требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Подпунктами 5.2.1 - 5.2.2 п.п. 5.2 п. 5 Соглашения и п.п. 38 - 39 Правил установлено, что в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством и (или) уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, а также факта оставления недостоверной информации средства субсидии в размере выявленных нарушений подлежат возврату организацией в доход федерального бюджета на основании требования Министерства не позднее 3^го рабочего дня со дня получения организацией указанного требования. Организация одновременно с возвратом соответствующих средств субсидии в доход федерального бюджета уплачивает штраф в размере выявленных нарушений. Аналогичная обязанность вернуть в федеральный бюджет субсидию и уплатить штраф установлена п.п. 4.3.5.2 и 4.3.6 п.п. 4.3 п. 4 Соглашения.

Таким образом, истец считает, что получатель обязан вернуть сумму выданной ему субсидии в размере 201 447 руб. 36 коп. и уплатить штраф в размере 201 447 руб. 36 коп., что и послужило основанием для обращения Министерства с иском в суд первой инстанции.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы Министерства суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что отказывая в удовлетворении заявленных Министерством исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Статьями 28 и 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории РФ винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в п.п. 6 - 8.1 п. 1 ст. 78 БК РФ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов РФ о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ (п.п. 2 п. 2 ст. 78 БК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 78 БК РФ, субсидии субъектам хозяйственной деятельности предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление соответствующих субсидий (п.п. 2 п. 3 ст. 78 БК РФ).

Как было установлено судом первой инстанции, 18.12.2019 между Министерством, АО «Завод ГРАЗ» и АО «Российский экспортный центр» было заключено Соглашение от 18.12.2019 № 020-11-2019-1142 "О предоставлении субсидии из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции" (далее - Соглашение), в соответствии с которым Министерство предоставило получателю субсидию в 2019 году в целях возмещения затрат, связанных с транспортировкой продукции, понесенных в период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в размере - 201 447 руб. 36 коп.

Подпунктом 4.3.2 п.п. 4.3 п. 4 Соглашения предусмотрено, что АО «Завод ГРАЗ» обязуется обеспечивать достижение значения показателя результативности использования субсидии, в соответствии с которым осуществлялось ранжирование организаций в реестре получателей субсидии в 2019 году, который равен 79,92. Информирование о достижении значения показателя осуществляется до 25 января года, следующего за отчетным, путем направления агенту отчета по установленной форме (п.п. 4.3.3.1 п.п. 4.3 п. 4 Соглашения).

25.01.2021 в адрес АО «Завод ГРАЗ» Министерством было направлено Предписание № 3711/03 о возврате предоставленных средств - субсидии в федеральный бюджет на основании проведенной Федеральным казначейством проверки (Представление Федерального казначейства от 15.12.2020 № 18-03-01/26118). При этом, как было установлено судом первой инстанции, Представление Федерального казначейства в АО «Завод ГРАЗ» не направлялось.

В соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции в 2019 году для поставок продукции с 01.10.2018 по 31.08.2019 соглашения о предоставлении субсидии заключаются с организациями по результатам ранжирования организаций в соответствии со значениями показателя результативности использования субсидии (С2019), определяемыми по установленной формуле.

Исходя из буквального толкования данных Правил, а также с учетом целей государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», обществом в показатель Уфт2018 (объем фактически поставленной организацией продукции в стоимостном выражении с 01.10.2018 по 31.08.2019) включены поставки продукции, которая подпадают под требования Правил, а именно:

-продукция включена в Перечень продукции для целей реализации государственной поддержки организаций, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности (утвержден Минпромторгом 29.03.2019 № 1021) (п. 2 Правил);

-заявителем произведены затраты на транспортировку организации (п. 2 Правил);

-заявитель является производителем (или аффилированным лицом) продукции, соответствующей требованиям Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", и не включены поставки продукции, по которой не подтверждено российское происхождение либо по которой АО «Завод ГРАЗ» не производило затраты на транспортировку (по условиям договоров поставки расходы по транспортировке отнесены на покупателя продукции).

В соответствии с информацией, отраженной в Акте "Внеплановой выездной проверки", составленного Федеральным казначейством 20.10.2020, Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС) Письмом от 14.05.2020 № 01-25/25484 предоставило Федеральному казначейству информацию, в соответствии с которой объем фактически поставленной экспортной продукции АО «Завод ГРАЗ» в 2017 году (объем фактически поставленной организацией продукции в стоимостном выражении с 01.10.2017 по 31.08.2018) составил 16 100 000 руб. 00 коп. На основании данной информации Федеральное казначейство осуществило пересчет показателя результативности использования АО «Завод ГРАЗ» субсидии, который составил 265,1.

Как было установлено судом первой инстанции, указанное Письмо ФТС не направлялось в адрес АО «Завод ГРАЗ» и не было представлено в материалы настоящего судебного дела в целях его изучения и оценки судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 71 и 162 АПК РФ.

Таким образом, на основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО «Завод ГРАЗ» надлежащим образом и в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по Соглашению, представленные в Отчете данные соответствуют требованиям Соглашения и Правил, основания для возврата субсидии в бюджет отсутствуют.

В суде первой инстанции, Федеральное казначейство поддерживая исковые требования на стороне Министерства указывало, что АО «Завод ГРАЗ» предоставило недостоверные данные об объемах поставленной продукции (указало нулевое значение объема поставленной продукции в период с 01.10.2017 по 31.08.2018, в то время как по данным Федерального казначейства объем поставленной продукции составил 69 505 032 руб.). По мнению Федерального казначейства, заявленный подход об учете всего объема продукции при расчете показателя результативности использования субсидии, соответствует п. 2 Правил, утвержденных Постановлением от 26.04.2017 № 496, предоставление АО «Завод ГРАЗ» недостоверных данных привело к завышению значения показателя результативности, применяемого для ранжирования организаций в проекте реестра получателей субсидий с целью заключения соглашений о предоставлении субсидии для возмещения затрат на транспортировку продукции.

Постановлением от 26.04.2017 № 496 (ред. от 21.12.2017) Правительством РФ утверждены Правила о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции (далее - Правила № 496).

Между тем, как верно было указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, анализ положений Правил предоставления субсидий, утвержденных Постановлением от 26.04.2017 № 496 в ред. Постановления Правительства РФ от 18.09.2019 № 1214 «О государственной поддержке российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции» (далее - Правила, Постановление № 496), действовавшего на момент подачи документов для целей получения субсидий, показывает, что для целей расчета показателя результативности использования субсидии необходимо в показатель объема поставленной продукции включать поставки продукции, которые подпадают под требования Правил:

-продукция включена в перечень продукции для целей реализации государственной поддержки организаций, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности (утвержден Минпромторгом 29.03.2019 № 1021) (п. 2 Правил);

-заявителем произведены затраты на транспортировку организации (п. 2 Правил);

-заявитель является производителем (или аффилированным лицом) продукции, соответствующей требованиям постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719, и не включать поставки продукции, по которой:

а)не подтверждено российское происхождение и

б)по которой АО «Завод ГРАЗ» не производило затраты на транспортировку.

Материалами по данному делу подтверждается и было установлено судом первой инстанции, что в соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением № 496, субсидия предоставляется на компенсацию части затрат на транспортировку продукции.

Как верно указано судом первой инстанции, таким образом, при расчете объема поставленной продукции для целей участия в ранжировании заявок и последующего получения субсидии АО «Завод ГРАЗ» была правомерно исключена продукция, на транспортировку которой не были понесены затраты.

При этом, за счет исключения из расчета поставок, затраты на транспортировку которых понесены покупателем, а также продукции, в отношении которой отсутствует заключение о российском происхождении продукции, исключается нецелевое использование бюджетных средств, а также стимулирование реэкспорта. Применение иного подхода (учет поставок, затраты по которым были понесены покупателями) показатель результативности АО «Завод ГРАЗ» по рассматриваемому Соглашению составил бы не "79,92", а "-265,1".

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Министерства представитель АО «Российский экспортный центр» поддерживая позицию ответчика по настоящему делу по основаниям, изложенным в Отзыве и в письменных Пояснениях, пояснил суду апелляционной инстанции, что в рассматриваемом конкретном случае, что и в случае, если показатель результативности использования АО «Завод ГРАЗ» субсидии мог бы быть снижен со значения "79,92" до значения "-265,1", АО «Завод ГРАЗ» было бы включено в реестр получателей субсидии, с ним бы было заключено трехстороннее соглашение и данному акционерному обществу была бы предоставлена субсидия.

Кроме того, наряду с представителем АО «Завод ГРАЗ», представитель АО «Российский экспортный центр» обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что полученная АО «Завод ГРАЗ» субсидия была использована в целях снижения затрат на поставку продукции по экспортным контрактам, что привело к увеличению объемов поставок по указанным контрактам и достижению целей роста экспорта продукции, заявленной в качестве целевой Национальным проектом (программой) «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Кроме того, в соответствии с определениями из п.п. 5, 20 Постановления № 469 показатели С - предельные субсидируемые значения затрат, показатели Уфт2018, Уфт2017 определяются через термин «поставляемая продукция».

При этом, с учетом п. 26 и Приложения № 3 Правил термин «поставленная продукция» относится только к продукции, затраты на перевозку которой понесла организация. В частности, в соответствии с формой расчета размера субсидии из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции, утвержденной Приложением № 3 к Постановлению № 496, установлен порядок расчета предельных затрат (графа 17) через стоимость продукции, перевезенной организацией (графа 3).

Таким образом, в терминах Постановления, поставляемая продукция - это продукция, перевезенная организацией - заявителем. Показатели Уфт2018 и Уфт2017 должны определяться только для продукции, в отношении которой перевозимой организацией - заявителем на получение субсидии, были понесены затраты на транспортировку.

При разрешении возникшего между сторонами спора, суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что в соответствии с п.п. б - в п. 21 Правил предоставления субсидий, утвержденных Постановление № 496, АО «Российский экспортный центр» (агент) в течение 15^ти рабочих дней со дня поступления заявлений о получении субсидии в 2019 году проверяет:

-их комплектность;

-полноту и достоверность содержащихся в них сведений;

-соответствие целям и условиям предоставления субсидии, установленным п. 1 Правил;

-расчет размера субсидии, в том числе в соответствии с перечнем затрат, определенных агентским договором, и подтверждающими документами, представленными организацией в соответствии с п. 26 Правил (в случае, если организацией допущены ошибки в расчете размера субсидии, рассчитываемой организацией по формам согласно приложениям № 3 и (или) 4, расчет размера субсидии осуществляется Центром в установленном порядке):

по результатам проведенной проверки, в течение одного рабочего дня:

-в случае соответствия заявления о получении субсидии в 2019 году положениям подпункта "б" настоящего пункта подготавливает заключения о предоставлении субсидии в 2019 году по форме, предусмотренной агентским договором, и на основании таких заключений - проект реестра получателей субсидии в 2019 году по результатам ранжирования организаций в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

-при наличии ошибок в расчете размера субсидии на основании представленных документов осуществляет в установленном порядке перерасчет размера субсидии и подготавливает заключения о предоставлении субсидии в 2019 году.

В соответствии с п.п. 2, 3 «Положения об осуществлении акционерным обществом «Российский экспортный центр» (далее - центр) функций агента Правительства РФ по вопросу о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции», утвержденных Постановлением № 496, Центр выполняет функции агента Правительства РФ по вопросу о предоставлении субсидий на основании заключенного между Министерством промышленности и торговли РФ и Центром агентского договора о предоставлении субсидий (далее - агентский договор). В агентском договоре указываются, в том числе ответственность Центра за ненадлежащее исполнение агентского договора, в том числе условие о применении к Центру в качестве меры ответственности штрафа за нарушение функций агента Правительства Российской Федерации по вопросу о предоставлении субсидий, выявленное по итогам проверок организаций, проведенных Министерством промышленности и торговли РФ и (или) уполномоченными органами государственного финансового контроля в соответствии с п. 37 Правил.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ АО «Российский экспортный центр» осуществляет проверку достоверности предоставленных в заявке данных, производит расчет размера субсидий, готовит соответствующее заключение, ранжирование и подготовку проект реестра получателей субсидий, и несет ответственность за надлежащее выполнение указанных функций.

Аналогичные обязанности Агента предусмотрены Соглашением от 19.12.2019 № 020-11-2019-1142 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции", заключенным между Министерством, в лице АО «Российский экспортный центр» и АО «Завод ГРАЗ» (п.п. 4.1.4 п.п. 4.1, п.п. 4.5.1 п.п. 4.5 п. 4 Соглашения).

Из материалов по данному делу следует, что Агент - АО «Российский экспортный центр» не выявил нарушений при рассмотрении заявки ответчика, не осуществил перерасчет размера субсидий и включил АО «Завод ГРАЗ» в Перечень получателей субсидий. При этом аналогично Агент - АО «Российский экспортный центр» и Министерство не выявили нарушения в Отчете АО «Завод ГРАЗ».

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что Министерством не определен и не доказан размер выявленных нарушений, являющихся основанием для возврата АО «Завод ГРАЗ» в бюджет субсидии, что не соответствует порядку привлечения организации к ответственности согласно п.п. 36-39 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.09.2019 № 1214).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы субсидии в размере 201 447 руб. 36 коп.

в ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Министерства пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что в данном конкретном случае предусмотренные Законом основания для возврата АО «Завод ГРАЗ» субсидии не имеется, в связи с чем, исковые требования Министерства о взыскании с АО «Завод ГРАЗ» штрафа в размере 201 447 руб. 36 коп., которые являются акцессорными, также не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебные расходов по уплате государственной пошлины по рассмотрению искового заявления Министерства судом первой инстанции не разрешался, поскольку Министерство от оплаты государственной пошлины законодателем освобождено.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке ст.ст. 71, 162, главы 34 АПК РФ, изучив и оценив доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Министерством исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области 22 марта 2022 года по делу № А49-5422/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева