Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пензе Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2021 года по делу № А 49-5811/2021 (судья Табаченков М.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пензе Пензенской области (ИНН 5836013690, ОГРН 1095836002680), город Пенза,

к Автономной некоммерческой организации «Центр развития детей и молодежи «Малахит» (ИНН 5835087931, ОГРН 1105800001174), город Пенза,

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Пензе Пензенской области (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Автономной некоммерческой организации «Центр развития детей и молодежи «Малахит» (далее - ответчик, организация, страхователь) о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М) за июль и сентябрь 2020 года по требованиям № 068S01210001476, № 068S01210001477, №068S01210001478 от 10.03.2021 г., в общей сумме 4 000 руб.

Решением суда от 10.08.2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о произведении замены Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пензе Пензенской области на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 3 ст. 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено судом, правопреемство истца подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, апелляционный суд считает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению, и надлежащим истцом по делу следует считать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Автономная некоммерческая организация «Центр развития детей и молодежи «Малахит» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 26.03.2019 г. за государственным регистрационным номером ОГРН 1105800001174.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2021 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Закон № 167-ФЗ) АНО «Центр развития детей и молодежи «Малахит» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда РФ) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в органы ПФ РФ по месту их регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета (п.п. 1); фамилию, имя и отчество (п.п. 2); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) - п.п. 3.

Ответственность за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица установлена ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Объективную сторону данного правонарушения образует как непредставление в установленные сроки сведений, так и неполное и (или) недостоверное предоставление страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что сведения, представляемые в соответствии с п. 2.2 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 г. были представлены организацией 05.08.2020 г., за сентябрь 2020 г. были представлены 11.10.2020 г., то есть в установленные законом сроки.

Форма СЗВ-М (дополняющая) за июль 2020 г. (в отношении 3 застрахованных лиц и одного застрахованного лица) поданы организацией в Пенсионный фонд 15.09.2020 г., при этом в первоначально поданной форме СЗВ-М (исходящая) сведения в отношении указанных лиц отсутствовали.

Форма СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2020 г. (в отношении 4 застрахованных лиц) подана организация в Пенсионный фонд 15.11.2020 г., при этом в первоначально поданной форме СЗВ-М (исходящая) сведения в отношении указанных лиц отсутствовали.

По факту выявленного нарушения Пенсионным фондом были составлены акты о выявлении правонарушения, в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования от 25.12.2020 г. № 068S18200008026, № 068S18200008027№ 068S18200008028, которые были направлены в адрес ответчика 28.12.2020 г.

По результатам рассмотрения актов Пенсионным фондом приняты решения от 10.02.2021 г. № 068S19210000777, № 068S19210000778, № 068S19210000779, которыми организация привлечена к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в виде штрафа в общей сумме 4 000 руб., которые направлены в адрес организации 11.02.2021 г., и не были обжалованы страхователем в установленном законом порядке.

На основании указанных решений Пенсионным фондом организации были выставлены требования № 068S01210001476, № 068S01210001477, № 068S01210001478 от 10.03.2021 г. об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которыми организации предложено уплатить штраф в срок до 06.04.2021 г., и были направлены организации 11.03.2021 г., но добровольно последним в установленный срок не исполнены, что явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований Пенсионный фонд указывает на то, что организацией допущено нарушение п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, а именно, нарушен срок представления сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль и сентябрь 2020 г. в отношении 8 застрахованных лиц.

Между тем, Пенсионным фондом при вынесении решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете не было учтено, следующее.

В силу положений ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право, в том числе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ или налоговым органом.

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция), которая определяет порядок ведения Пенсионным фондом РФ индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, детях, а также сведений о других категориях физических лиц для открытия индивидуального лицевого счета с целью предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе: б) порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (п.п. «б» п. 1); порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.п. «в» п. 1).

Согласно п. 37 Инструкции в редакции, действующей в период спорных правоотношений, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом РФ, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда РФ, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом РФ (протокол проверки).

Исходя из п. 39 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни Закон № 27-ФЗ, ни Инструкция не устанавливают сроков представления дополнительных и уточняющих сведений о застрахованных лицах при самостоятельном обнаружении ошибок.

В рассматриваемом случае организация первоначальные сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль и сентябрь 2020 г. в отношении застрахованных лиц представило в установленные законом сроки.

Впоследствии, самостоятельно обнаружив ошибку в представленных сведениях, до обнаружения их пенсионным фондом организация подала дополнительные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль и сентябрь 2020 г. (в отношении 8 застрахованных лиц).

Таким образом, страхователь при предоставлении сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль и сентябрь 2020 г. реализовал свое право на представление в Пенсионный фонд уточненных (исправленных) сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до момента обнаружения ошибки Пенсионным фондом.

Как указал ВС РФ в определении № 303-КГ18-99 от 02.07.2018 г. формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения организации к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Аналогичная позиция содержится в определениях ВС РФ от 02.07.2018 г. № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 г. № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 г. № 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 г. № 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 г. № 305-ЭС19-2960.

В связи с указанным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 г. № 766н и совокупностью положений ст. ст. 15, 17 Закона № 27-ФЗ, отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда, в том числе по следующим основаниям.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда РФ, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанный подход подлежит распространению также и на страхователей, представивших в органы пенсионного фонда уточненные (исправленные) индивидуальные сведения о застрахованных лицах, в отношении которых соответствующим органом пенсионного фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, до истечения установленного срока.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Более того, срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения, не установлен Законом № 27-ФЗ и Инструкцией № 766н.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах отсутствуют в рассматриваемом случае основания для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Организация самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом (иного не доказано) и реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений за этот период.

Поскольку страхователь самостоятельно выявил недостатки в представленных сведениях и до обнаружения данных недостатков Пенсионным фондом направил дополнительные сведения в адрес фонда, правовых оснований для применения к организации ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ и взыскания финансовых санкций не имелось.

С 27.07.2020 г. вступила в силу Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 22.04.2020 г. № 211н, (далее - Инструкция № 211н).

Согласно п. 40 Инструкции № 211н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда РФ страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение 5 рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда РФ индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Инструкция № 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абз. 4 п. 40 Инструкции № 211н).

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно истолкованы и применены положения абз. 4 п. 40 Инструкции.

Как указывает Пенсионный фонд, финансовые санкции за представление неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета (в том числе сведений по форме СЗВ-М) применяются в отношении страхователя независимо от того, был ли обнаружен факт непредставления им сведений на отдельных застрахованных лиц территориальным управлением в результате проверки, или данный факт был выявлен страхователем самостоятельно, а также независимо от того, в течение какого срока после обнаружения указанного факта представлены недостающие сведения.

Между тем, суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, обоснованно исходил из того, что положения ст. 15 Закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме.

Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, соответствующие изменения в ст. ст. 15 и 17 Закона № 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Таким образом, положения абз. 4 п. 40 Инструкции № 211н, на которые ссылается Пенсионный фонд, подлежат применению одновременным с учетом предусмотренного Федеральным законом № 27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда РФ, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.07.2003 г. № 12-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям о привлечении к публичной ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в определениях ВС РФ от 05.07.2019 г. № 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 г. № 305-ЭС19-2960 указано, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Как установлено п. 1 Инструкции № 211н, она разработана в соответствии с Законом № 27-ФЗ и определяет порядок ведения Пенсионным фондом РФ индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, в том числе: порядок регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета; порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда РФ сведений о зарегистрированных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и сведений о трудовой деятельности; порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета; порядок хранения и уничтожения документов, содержащих сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 36 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019 г. (далее - Обзор № 4), самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Подзаконное регулирование должно соответствовать смыслу закона, на конкретизацию положений которого оно направлено. Суть данного правила заключается в том, чтобы в целях эффективной реализации положений закона не допустить несогласованности, противоречивости норм закона и конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов. Подзаконный нормативный правовой акт не может противоречить положениям закона, во исполнение которого он принят. В случае несоответствия таких норм и разъяснений норме, содержащейся в законе, указанная норма применяется в том правовом смысле, который заложен в нее законодателем.

Основания привлечения к публично-правовой ответственности, обстоятельства, при наличии которых она наступает, должны быть установлены именно законом, а не подзаконным правовым актом.

В частности, Законом № 27-ФЗ установлены права и обязанности страхователя, а Инструкция № 211н конкретизирует порядок их реализации и исполнения, а также порядок взаимодействия между страхователем и территориальными органами Пенсионного фонда РФ при организации индивидуального (персонифицированного) учета, порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку изменения в положения Закона № 27-ФЗ, в частности, в ст. ст. 15 и 17 указанного Закона, не вносились, принятие и введение в действие Инструкции № 211н, предусматривающей иные основания для освобождения страхователя от ответственности в случае дополнения им ранее представленных сведений в связи с самостоятельным обнаружением ошибки, нежели предусмотренные Инструкцией № 766н, не может быть направлено на преодоление законодательных положений, регулирующих вопросы привлечения к ответственности и наделяющих страхователя соответствующими правами.

С учетом изложенного, несмотря на то, что правовая позиция, изложенная в определениях ВС РФ от 02.07.2018 г. № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 г. № 303-КГ18-5702, от 08.02.2019 г. № 301-КГ18-24864, п. 36 Обзора № 4, сформирована до принятия Инструкции № 211н, суд апелляционной инстанции считает, что основания для привлечения организации к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых управлением индивидуальных сведениях.

По мнению апелляционного суда, указанный Пенсионным фондом подход и основанные на нем доводы, по сути, лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Аналогичная позиция при схожих обстоятельствах изложена по делам в постановлениях АС Восточно-Сибирского округа от 08.09.2021 г. № А69-574/2021, от 16.06.2021 г. № А19-21121/2020, АС Дальневосточного округа от 03.09.2021 г. № А37-1114/2021, АС Западно-Сибирского округа от 31.05.2021 г. № А75-8394/2020.

Апелляционный суд также исходит из того, что положения с. 15 закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме.

Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются Федеральным законом, в ст. ст. 15 и 17 Закона № 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Приведенный правоприменительный подход соответствует правовой позиции ВС РФ изложенной в определениях от 02.07.2018 г. № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 г. № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 г. № 3030-КГ18-5700 по делу № А04-5748/2017, от 30.10.2017 г. № 307- КГ18-6769 по делу № А56-73062/2017, принятых по результатам рассмотрения дел с аналогичными фактическими обстоятельствами, позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФ РФ, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе фонду в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на ошибочном толковании норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 48, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пензе Пензенской области о процессуальной замене стороны на его правопреемника удовлетворить.

Произвести замену Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пензе Пензенской области (ОГРН 1095836002680 ИНН 5836013690) на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 1025801358186 ИНН 5836011565).

Решение Арбитражного суда Пензенской области 10 августа 2021 года по делу № А49-5811/2021оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья П.В. Бажан