Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Пензтеплоснабжение» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2017 года по делу №А49-696/2017 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению акционерного общества «Пензтеплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза,

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пензтеплоснабжение» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании недействительным предписания № 170-20/14 от 26 октября 2016 года.

Решением суда от 08.06.2017 г. требования общества удовлетворены частично.

Суд признал недействительными п. 11, 17 предписания № 170-20/14 от 26.10.2016 г., а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которых просит решение отменить в части отказа признать п. 1 оспариваемого предписания, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Управление апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 12.10 по 26.11.2016 г. управлением проведена внеплановая выездная проверка общества в связи с истечением сроков исполнения ранее выданных предписаний № 96-20/14 от 16.06.2016 г. и № 108-20/14 от 12.07.2016 г., результаты которой отражены в акте проверки № 170-20/14 от 26.10.2016 г. (т. 1 л.д. 15 - 31), а по итогам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 170-20/14 от 26.10.2016 г. (т. 1 л.д. 9 - 14).

Пункты 1 - 20 предписания содержат требования об устранении нарушений п. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. постановлением Правительства РФ № 870 от 29.10.2010 г. (далее - Технический регламент № 870), заключающихся в неустановлении по результатам технического диагностирования предельных сроков дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования - котлов водогрейных, входящих в сеть газопотребления общества, по соответствующим адресам.

Также оспариваемое предписание содержит требование об оборудовании резервно-топливного хозяйства котельной «Западная», котельной «Южная», восстановлении и обеспечении запасов резервного топлива (мазута) на указанных котельных в целях устранения нарушения п. 4.1.1, 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ № 115 от 24.03.2003 г. (далее - ПТЭТЭ).

Считая предписание незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в преамбуле Федерального закона №116-ФЗ, данный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - это машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.

Требования к сетям газопотребления установлены Техническим регламентом «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ № 870 от 29.10.2010 г. (далее - Технический регламент № 870).

В п. 7 названного Технического регламента даны следующие понятия: «сеть газопотребления» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием; «техническое устройство» - составная часть сети газораспределения и сети газопотребления (арматура трубопроводная, компенсаторы (линзовые, сильфонные), конденсатосборники, гидрозатворы, электроизолирующие соединения, регуляторы давления, фильтры, узлы учета газа, средства электрохимической защиты от коррозии, горелки, средства телемеханики и автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольно-измерительные приборы, средства автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа) и иные составные части сети газораспределения и сети газопотребления.

Пунктом 6 Технического регламента № 870 определено, что требования к составным частям сети газораспределения и сети газопотребления могут устанавливаться иными техническими регламентами. При этом указанные требования не могут противоречить требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 76 Технического регламента продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств устанавливается при проектировании исходя из условия обеспечения безопасности объектов технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантий изготовителя технических и технологических устройств.

Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование.

Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования настоящего технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования.

Судом правильно установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности обществом эксплуатируются зарегистрированные в государственном реестре опасные производственные объекты - Сети газопотребления ОАО «Пензтеплоснабжения» № 1 - 38, Системы теплоснабжения котельных «Южная», «Западная», «Больничный комплекс», «Роддом № 2» (т. 2 л.д. 28 - 30).

Согласно сведениям, характеризующим опасные производственные объекты, в их состав входят такие технические устройства как котлы водогрейные (т. 2 л.д. 31 - 38).

Таким образом, исходя из требований приведенных правовых норм, общество, эксплуатирующее опасные производственные объекты - Сети газопотребления, обязано производить диагностику котлов водогрейных как технических устройств в составе опасных производственных объектов (сетей газопотребления), в том числе с целью установления предельных сроков их эксплуатации.

Ранее выданным предписанием № 96-20/14 от 16.06.2016 г. (т. 2 л.д. 88 - 100) обществу предписывалось в срок до 16.09.2016 г. устранить нарушения, выразившиеся в неустановлении по результатам технического диагностирования предельных сроков эксплуатации котлов водогрейных, входящих в сети газопотребления, однако проведенной проверкой выявлено, что нарушения не устранены, вследствие чего управление правомерно и обоснованно выдало оспариваемое предписание.

Судом правильно учтено, что в п. 11 и 17 предписания управлением допущены ошибки при указании марки котлов и даты ввода их в эксплуатацию.

Так, п. 11 предписания на заявителя возлагается обязанность устранить нарушения в отношении котлов водогрейных «Универсал - 6М» (2 ед.), введенных в эксплуатацию в 1977 г., входящих в Сеть газопотребления АО «Пензтеплоснабжение» № 23, <...> (т. 1 л.д. 10).

Вместе с тем, согласно сведениям, характеризующим опасные производственные объекты, Сеть газопотребления АО «Пензтеплоснабжение» № 23 по адресу: <...> включает в себя котлы водогрейные «Хопер-100» (2 ед.), год ввода в эксплуатацию 1999 г. (т. 2 л.д. 36.).

В п. 17 предписания на заявителя возлагается обязанность устранить нарушения в отношении котлов водогрейных «НР-18» (4 ед.), введенных в эксплуатацию в 1974 г., входящих в Сеть газопотребления АО «Пензтеплоснабжение» № 29 по адресу: <...> (т. 1 л.д. 12).

При этом согласно сведениям, характеризующим опасные производственные объекты, Сеть газопотребления АО «Пензтеплоснабжение» № 29 по адресу: <...> включает в себя котлы водогрейные ДКВР 6,5/13 (3 ед.), год ввода в эксплуатацию 1984 г. (т. 2 л.д. 37).

При изложенных обстоятельствах предписания, суд правомерно посчитал, что содержащиеся в п. 11, 17 оспариваемого ненормативного правового акта, не отвечают критерию исполнимости, нарушают права и законные интересы заявителя, вследствие чего указанные пункты предписания подлежат признанию недействительными.

Кроме того, суд правильно посчитал оспариваемое предписание законным и обоснованным в части возложения на заявителя обязанности оборудовать резервно-топливное хозяйство котельных «Западная» и «Южная», восстановить и обеспечить запасы резервного топлива (мазута) по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» установлено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Постановлением Правительства РФ № 317 от 17.05.2002 г. утв. Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ (далее - Правила № 317), которые являются обязательными для заявителя.

В п.п. «д» и «л» п. 49 Правил № 317 установлено, что в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны: обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ в сфере электроэнергетики и теплоснабжения (для тепловых электростанций и источников тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства); выполнять иные правила и требования, установленные законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, используемые в них термины означают следующее: «резервное (аварийное) топливо» - топливо, предназначенное для использования при ограничении или прекращении подачи газа (п.п. «л»); «резервное топливное хозяйство» - комплекс оборудования и устройств, предназначенных для хранения, подачи и использования резервного (аварийного) топлива (п.п. «м»).

В п. 3 Правил № 317 указано, что они действуют на всей территории РФ и обязательны для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, которые являются потребителями газа.

Приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24.03.2003 г. утв. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с п. 4.1.1 которых эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В соответствии с п. 11.9 указанных Правил, энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

Возложение оспариваемым предписанием на заявителя обязанности оборудовать резервно-топливное хозяйство котельных «Западная» и «Южная», восстановить и обеспечить запасы резервного топлива (мазута) направлено на выполнение требований приведенных норм.

Заявитель полагает, что у него отсутствует обязанность по сооружению резервного топливного хозяйства и созданию запасов топлива, поскольку согласно представленной ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» информации источниками газоснабжения города Пенза являются два магистральных газопровода: «Починки-Пенза» и «Саратов - Горький» (т. 9 л.д. 41).

В соответствии с п.п. «ж» п. 14 правил № 317 Проекты газоснабжения должны предусматривать сооружение резервного топливного хозяйства и создание запасов топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии или обеспечение подачи газа на них не менее чем от двух магистральных газопроводов.

Вопрос количества магистральных газопроводов, посредством которых обеспечивается подача газа на котельные «Западная» и «Южная» был надлежащим образом исследован контролирующим органом при проведении проверки.

По сообщению АО «Метан» № 1820 от 06.06.2016 г. (т. 2 л.д. 39), газоснабжение города Пензы осуществляется от одного магистрального газопровода Саратов - Нижний Новгород через пять газораспределительных станций, а через головные газораспределительные пункты - потребителям города. Газораспределительные сети среднего давления г. Пензы закольцованы по ГРС-2, ГРС-4, ГРС-5 и ГРС «Чемодановка». Таким образом, в случае аварийной ситуации, газоснабжение в городе прекращено не будет, однако в период пиковых (максимальных) нагрузок потребуется ограничение режима потребления.

На запрос управления ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» письмом № 69-576 от 15.06.2016 г. (т. 9 л.д. 46) сообщило, что газоснабжение потребителей, подключенных к ГРС Пензенского ЛПУ МГ, осуществляется через магистральный газопровод «Починки-Пенза». Подача газа со стороны ООО «Газпром трансгаз Саратов» возможна после согласования подачи газа и открытия крана на 122 км. магистрального газопровода «Саратов-Горький» (ориентировочное время переключения будет составлять 2 - 3 часа). Вследствие большого срока эксплуатации МГ «Саратов-Горький» и пониженного разрешенного рабочего давления на участке 78 - 122 км. до 2,5 Мпа, пропускная производительность понижена и составляет менее половины суммарной потребности в зимнее время.

На запрос управления ООО «Газпром трансгаз Саратов» письмом № 07-19/274 от 17.06.2016 г. сообщило, что в настоящее время оно не имеет технической возможности для организации газоснабжения г. Пензы в целом и объектов газопотребления АО «Пензтеплоснабжение» (т. 9 л.д. 52).

Учитывая изложенное, суд правильно посчитал, что у общества как у теплоснабжающей организации отсутствует реальная возможность бесперебойного обеспечения его объектов газом при возникновении нештатной ситуации посредством подключения к резервному магистральному газопроводу, а поэтому предписание в части оборудования резервно-топливного хозяйства и обеспечения запасов резервного топлива является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительными п. 11 и 17 предписания № 170-20/14 от 26.10.2016, а в остальной части предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Доводы заявителя о том, что им эксплуатируются водогрейные котлы с температурой нагрева не выше 115 градусов Цельсия, поэтому на них не распространяются нормы Федерального закона № 116-ФЗ и требования Технического регламента № 870, отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании закона и нормативно-технических актов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Закону.

Согласно п.п. «б» п. 2 Приложения № 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

Из приведенных норм следует, что наличие оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля с температурой нагрева воды свыше 115 градусов Цельсия, относит объект, работающий с использованием этого оборудования, к категории опасных производственных.

В рассматриваемом же случае обществом эксплуатируются иные опасные производственные объекты - сети газопотребления, в состав которых входят такие технические устройства, как котлы водогрейные. Таким образом, к данным котлам нормы Федерального закона № 116-ФЗ и Технического регламента № 807 применяются не как к самостоятельным опасным производственным объектам, а как к техническим устройствам, входящим в состав опасных производственных объектов.

Ссылки заявителя на подготовленные по его заданию обществом с ограниченной ответственностью НТЦ «РегионЭксперт» заключения технического диагностирования котлов (т. 2 л.д. 105 - 150, т. 3 - 8, т. 9 л.д. 1 - 36) правомерно были отклонены судом, поскольку по результатам указанного диагностирования предельные сроки эксплуатации спорных технических устройств не установлены, а определены сроки следующей диагностики, что не одно и то же.

Довод жалобы о том, что котельная по ул. Рабочий порядок, 4к в г. Пензе закрыта, отключена от сети газоснабжения и исключена из реестра опасных производственных объектов, поэтому п. 13 предписания подлежит исключению, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства имели место после вынесения предписания (05.12.2016 г. - т. 9 л.д. 62 - 63) и не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Ссылка подателя жалобы относительно п. 19 предписания на то, что в него необоснованно включены котлы марки «Братск 1Г» 1992 г. ввода в эксплуатацию в количестве 5 единиц, отклоняются апелляционным судом, поскольку содержащиеся в п. 19 предписания сведения (т. 1 л.д. 12) согласуются с данными сведений, характеризующих опасные производственные объекты, в редакции на дату вынесения предписания (т. 2 л.д. 37 - 38).

Доводы заявителя по данному эпизоду построены на сведениях в ред. от 19.12.2016 г., после внесения в них изменений, после выдачи предписания (т. 9 л.д. 65 - 67, 81).

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 2589 от 02.08.2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2017 года по делу №А49-696/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 2589 от 02 августа 2017 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Г. Филиппова