Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2019 по делу № А49-7243/2019 (судья Петрова Н.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза,

о признании недействительным решения от 12.03.2019 № 07-12/02475 в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2019 № 07-12/02475 в части отказа в перерасчете суммы налога на имущество физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, начисленного на объект недвижимости - магазин, кадастровый номер 58:24:0020205:535, расположенный по адресу: <...>, и обязании произвести указанный перерасчет в соответствии с измененной решением Пензенского областного суда от 11.01.2019 кадастровой стоимостью этого объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) перерасчет ранее исчисленного налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, о чем было сообщено заявителю.

Законодатель Федеральным законом № 334-ФЗ одновременно, излагая пункт 2 статьи 403 НК РФ в новой редакции, дополняет статью 52 пунктом 2.1, касающимся именно перерасчета налога.

Оснований для перерасчета налоговых обязательств заявителя за налоговый период, выходящий за пределы трехлетнего периода, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ, в данном случае не имеется.

Третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области также, не согласившись с выводами суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица, полностью соответствуют доводам, изложенным в апелляционной жалобе налогового органа.

В судебном заседании представитель налогового органа и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области доводы апелляционных жалоб поддержал.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимого имущества (магазина) с кадастровым номером 58:24:0020205:535, расположенного по адресу: <...>.

Согласно постановлению Правительства Пензенской области от 13.12.2012 № 898-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области» кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости составляла 24 397 776,31 руб.

Вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 11.01.2019 кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена по состоянию на 25.06.2012 в размере его рыночной стоимости, а именно: 9 026 271 руб.

11.02.2019 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в связи с изменением кадастровой стоимости спорного объекта по решению суда.

Рассмотрев указанное заявление, налоговый орган 12.03.2019 принял решение № 07-12/02475, которым произвел перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы. При этом этим же решением налоговый орган отказал заявителю в перерасчете суммы налога на имущество физических лиц за 2015 год.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в перерасчете налога за 2015 год, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 28.05.2019 № 06-09/49 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Законом Пензенской области от 18.11.2014 № 2639-ЗПО «О единой дате начала применения на территории Пензенской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлено, что порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, на территории Пензенской области применяется с 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении указанного выше объекта недвижимости постановлением Правительства Пензенской области от 13.12.2012 № 898-пП была установлена кадастровая стоимость в размере 24 397 776,31 руб.

Пунктом 2 статьи 403 НК РФ предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как уже отмечено выше, вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 11.01.2019 по делу № 3а-6/2019 в отношении указанного выше объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости – 9 026 271 руб.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 403 НК РФ данная кадастровая стоимость должна учитываться при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Доводы налогового органа и третьего лица со ссылкой на пункт 2.1 статьи 52 НК РФ о том, что перерасчет ранее исчисленного налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков осуществляется не более чем за три налоговых периода и что в рассматриваемом случае перерасчет налога заявителя за 2015 год не может быть осуществлен, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Данная норма НК РФ содержит временные ограничения по перерасчету сумм налогов (в том числе налога на имущество физических лиц) в случае, когда именно налоговым органом направляется налогоплательщику налоговое уведомление в связи с перерасчетом налога.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, пункт 2 статьи 403 НК РФ (в редакции Закона № 334-ФЗ) не содержит таких ограничений, а однозначно предусматривает, что при изменении кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда применение кадастровой стоимости объекта, установленной решением суда, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, начинается с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, установленную судом кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 9 026 271 руб. необходимо применять при исчислении налога на имущество физических лиц, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, т.е. с 01.01.2015.

Также арбитражный апелляционный суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

То есть сроком уплаты налога заявителем за 2015 год является дата, не позднее 01 декабря 2016 года.

Следовательно, в силу общих правил, закрепленных в статье 78 НК РФ, заявитель не пропустил срок для возврата излишне уплаченного налога, в том числе и путем взыскания его в судебном порядке.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что налоговый орган незаконно отказал в перерасчете налога, срок для возврата которого не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа в части отказа заявителю в осуществлении перерасчета налога на имущество физических лиц за 2015 год со ссылкой на пункт 2.1 статьи 52 НК РФ является незаконным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2019 по делу № А49-7243/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова