ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город Казань

12  сентября    2006 года                        Дело №А49-769/2006-109а/16

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Ф.Г. Гариповой;

судей: В.А. Моисеева,  ФИО1,

при  участии  представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.09.2006 №04-05/2-19613,

 - ФИО3 по доверенности от 11.09.2006 №04-05/2-19614,

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Белинская птицефабрика», с. Сяськино Белинского района Пензенской области,

на решение от 11.04.2006 (судья: А.А. Мещеряков) Арбитражного суда  Пензенской области  по делу № А49-769/2006-109а/16,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Белинская птицефабрика», с. Сяськино Белинского района Пензенской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Пензенской области, город Каменка Пензенской области,

об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белинская птицефабрика»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области   с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Пензенской области (далее – налоговый орган) об оспаривании решения от 14.10.2005 № 1271 о привлечении к налоговой ответственности.

Арбитражный суд  заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным решение от 14.10.2005 № 1271 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления в связи с неприменением налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 1022033 рублей 90 копеек, а также начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В остальной части требований отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.07.2006 общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за  июнь 2005 года. На основании которой исчислен налог в сумме  3309551 рублей и заявлены налоговые вычеты в сумме 3466100 рублей (из них: 3325424 рублей - сумма налога, уплаченная при приобретении основных средств, требующих монтажа; 140676 рублей - сумма налога, уплаченная при приобретении иных товаров). В связи с превышением суммы вычетов над суммой исчисленного налога разница в размере 156549 рублей  заявлена к возмещению. По результатам  камеральной налоговой проверки вынесено решение от 14.10.2005 № 1271 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя указывает, что общество не имело правовых оснований  для предъявления налога в сумме 3325423 рублей 73 копеек, к вычету в июне 2005 года  так как не была произведена полная оплата поставщику сумм налога на добавленную стоимость.

При этом суд сослался на пункт 2 статьи 171 Кодекса которым установлено,  что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченная им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг) имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

То есть право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактом уплаты им сумм налога поставщикам при приобретении товаров.

В данном случае судом установлено, что отсутствовало  обязательное условие в виде полной оплаты поставщику сумм налога предъявленных по счету-фактуре от 17.06.2005 за №10820. В адрес ОАО «Икма» перечислена сумма 6700000 рублей, в том числе сумма на добавленную стоимость 1022033 рублей 90 копеек, на которую в июне 2005 года заявитель имел право на вычет.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  11.04.2006  Арбитражного суда Пензенской области   по делу № А49-769/2006-109а/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                  Ф.Г. Гарипова

судьи                                                                  В.А. Моисеев

                                                                           ФИО1