Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2018 по делу №А49-8017/2018 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза,

к администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы (далее - администрация) о признании незаконным отказа от проведения аукциона на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), выраженного в письме от 09.04.2018 № 4-Б-2257, и обязании организовать проведение аукциона на размещение НТО согласно заявке от 03.04.2018.

Решением суда от 05.09.2018 заявление Предпринимателя удовлетворено.

Суд признал недействительным изложенное в письме от 09.04.2018 № 4-Б-2257 решение администрации об отказе Предпринимателю в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Тернопольская, остановка «Магазин «Россия», площадь нестационарного объекта 16,5 кв. м, высота нестационарного объекта до 3 м, вид нестационарного объекта - торговый, цель использования - продажа продовольственной группы товаров и обязал администрацию устранить нарушения законных прав и интересов Предпринимателя, для чего в месячный срок со дня принятия настоящего решения принять решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Пенза, Октябрьский район, ул. Тернопольская, остановка «Магазин «Россия», площадь нестационарного объекта 16,5 кв. м, высота нестационарного объекта до 3 м, вид нестационарного объекта - торговый, цель использования - продажа продовольственной группы товаров.

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель администрации.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 12.11.2018 до 14 час. 55 мин. 19.11.2018 информация о котором была размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Администрацией было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Министерства сельского хозяйства Пензенской области и переходе к рассмотрению дела № А49-8017/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Указанной нормой права не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, заявленное администрацией ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Министерства сельского хозяйства Пензенской области может быть удовлетворено лишь в случае установления апелляционным судом факта принятия судом первой инстанции судебного акта о правах и об обязанностях указанного лица, не привлеченного к участию в деле.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

В рассматриваемом случае администрация, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представила доказательств, как судебным актом могут быть затронуты права и обязанности Министерства сельского хозяйства Пензенской области.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем, из содержания обжалуемого решения не следует, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Министерства сельского хозяйства Пензенской области.

В рассматриваемом случае оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Министерства сельского хозяйства Пензенской области у суда первой инстанции не имелось.

При этом подателем апелляционной жалобы не доказано, что принятие судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции по существу, повлияло на права и обязанности Министерства сельского хозяйства Пензенской области по отношению к одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное администрацией ходатайство о привлечении Министерства сельского хозяйства Пензенской области к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 Предприниматель обратился в администрацию с заявлением (т. 1 л.д. 7) о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории г. Пензы, место размещения: <...> остановка магазин «Россия», Октябрьский район в схеме размещения НТО на территории г. Пензы № 76 в приложении № 1 постановления администрации г. Пензы от 18.01.2015 № 74 «Об утверждении схемы размещения НТО на территории г. Пензы». Площадь НТО 16,5 кв. м., общая занимаемая площадь 22 кв. м., высота НТО до 3 метров, вид НТО торговый павильон «Детский сад», цель использования - продажа продовольственной группы товаров в гос. упаковке.

Письмом от 09.04.2018 № 4-Б-2257 (т. 1 л.д. 6) администрация сообщила заявителю, что «размещение в месте, указанном в вашей заявке, не соответствует схеме размещения, утвержденной постановлением администрации города Пензы от 18.01.2018 г. № 74 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы», ввиду того что срок нахождения вышеуказанного места в схеме размещения истек 09.04.2018. В соответствии с п.п. 9.1 п. 9 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» принято решение об отказе в проведении аукциона».

Считая решение администрации об отказе в проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО не соответствующим закону, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Предпринимателем требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Нормами Закона № 381-ФЗ определены основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 8 Закона № 381-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным Законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект).

По правилам ст. 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (ч. 3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 № 470 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, в которую в редакции, действовавшей на дату обращения Предпринимателя с заявлением о проведении аукциона, было включено место размещения НТО, указанное в обращении заявителя.

Постановлением от 18.01.2018 № 74 администрация установила сроки размещения НТО, при этом для испрашиваемого заявителем объекта такой срок был определен с 09.04.2015 по 09.04.2018.

Постановлением от 15.05.2018 № 835 администрация утвердила новую Схему размещения НТО, в которой отсутствует испрашиваемый заявителем объект по мотиву истечения срока его размещения.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением суда от 16.04.2018 по делу № А49-9874/2017 установлено, что Предприниматель являлся на момент утверждения в 2015 году Схемы размещения НТО арендатором земельного участка, на котором расположен НТО и который эксплуатировался Предпринимателем. И именно в отношении этого НТО в апреле 2018 года Предпринимателем подано заявление о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО.

Суд первой инстанции посчитал, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанный выше судебный акт по делу № А49-9874/2017 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Также суд первой инстанции, на основании вышеизложенного и с учетом положений ч. 6 ст. 10 Закона № 381-ФЗ, посчитал, что нормы приказа Минсельхоза Пензенской области от 23.11.2010 № 1174, постановлений администрации от 18.01.2018 № 74 и от 15.05.2018 № 835 противоречат положениям ст. 10 Закона № 381-ФЗ, и в силу ч. 2 ст. 13 АПК РФ не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Как указано судом первой инстанции, исключение НТО из Схемы в силу указанных норм Закона № 381-ФЗ возможно только при наличии доказанных обстоятельств, которые определенно свидетельствовали бы о том, что соответствующий нестационарный торговый объект не обеспечивает цель устойчивого развития территорий и развития нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом сам факт обращения Предпринимателя с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО свидетельствует о том, что такой НТО востребован населением, а доказательств обратного администрацией суду не представлено.

Истечение установленного самой администрацией срока размещения НТО никоим образом не свидетельствует о востребованности населения в рассматриваемом НТО.

Положения ст. 10 Закона № 381-ФЗ могут быть реализованы в полном объеме, с учетом предусмотренных указанной нормой целей, только по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение НТО.

Суд указал в решении, что исключать объект из Схемы размещения НТО администрация может только при наличии оснований для определенного вывода о невостребованности НТО населением, а не на основании формальных оснований, таких, как произвольно установленные органом местного самоуправления сроки размещения НТО.

Поскольку администрацией не представлены доказательства отсутствия заинтересованности в испрашиваемом заявителем НТО со стороны жителей, судом первой инстанции сделан вывод о том, что у администрации, до проведения аукциона, также нет оснований для вывода об отсутствии заинтересованности в размещении НТО со стороны лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В силу изложенного суд первой инстанции признал несостоятельным довод о превышении норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых мест НТО.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому удовлетворил заявление Предпринимателя.

Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как было указано ранее, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (ч. 3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

На момент возникновения спорных правоотношений на территории города Пензы действовала Схема размещения НТО, утвержденная постановлением администрации города Пензы от 18.01.2018 № 74.

Вместе с тем в соответствии с п. 6 Порядка разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденного приказом Минсельхоза Пензенской области от 23.11.2010 № 1174 (далее - Порядок № 1174), администрацией города Пензы в Схему размещения НТО на территории города Пензы, утвержденную постановлением администрации города Пензы от 18.01.2018 № 74, включена информация об адресе или адресном обозначении НТО, типе НТО в соответствии с ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт РФ. Торговля. Термины и определения, в том числе установлен период размещения спорного места (с 09.04.2015 по 09.04.2018).

В настоящее время на территории города Пензы действует Схема размещения НТО, утвержденная постановлением администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835.

Как усматривается из схемы размещения НТО типа торговых павильонов, киосков, торговых автоматов на территории города Пензы, размещенных на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов, являющейся приложением к постановлению администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835, спорное место размещения НТО в данной схеме отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Законом № 381-ФЗ, регулирующим размещение НТО, не предусмотрены полномочия суда по обязанию органов местного самоуправления включать в Схемы размещения нестационарных торговых объектов какие-либо объекты.

Согласно п. 2 Порядка № 1174 истечение установленного в схеме периода размещения НТО среди прочих является самостоятельным основанием для исключения НТО из схемы уполномоченным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства РФ.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для применения ст. 13 АПК РФ в части несоответствия приказа Минсельхоза Пензенской области от 23.11.2010 № 1174 и постановлений администрации города Пензы от 18.01.2018 № 74 и от 15.05.2018 № 835 нормам Закона № 381-ФЗ.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений об оспаривании нормативных правовых актов в предусмотренном законом порядке, а поэтому вывод суда первой инстанции о произвольности установления администрацией города Пензы срока размещения НТО противоречит положениям п. 6 указанного Порядка разработки схемы размещения НТО на территории Пензенской области.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что порядок размещения НТО на территории Пензенской области утвержден приказом Минсельхоза Пензенской области от 02.03.2016 № 32 (далее - Порядок размещения НТО № 32).

В соответствии с п. 2 - 5 Порядка размещения НТО № 32 уполномоченный орган местного самоуправления (далее - УОМС) предоставляет индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам (далее - хозяйствующие субъекты) право на размещение НТО в местах, определенных Схемой, в соответствии с настоящим Порядком.

Предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный УОМС, при проведении аукциона по инициативе УОМС, но не более чем на 3 года.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой (далее - аукцион), принимается УОМС на основании заявок хозяйствующих субъектов о проведении аукциона или по инициативе УОМС.

Решение о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Порядком, принимается УОМС на основании заявок хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, за исключением случая, предусмотренного п. 11 настоящего Порядка.

Порядок организации аукциона, а также порядок принятия решений о заключении договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения аукциона определяется в соответствии с приложением № 2 к настоящему приказу.

В силу п. 1.1 указанного приложения № 2 к Порядку размещения НТО № 32 решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО (далее - аукцион) принимается уполномоченным органом местного самоуправления на основании заявок индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (далее - хозяйствующие субъекты) о проведении аукциона, в которых указываются место размещения, площадь, высота, вид, цель использования НТО и площадь предназначенных для их размещения земельных участков (далее в настоящем разделе - заявки).

УОМС в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявок осуществляет их рассмотрение и принимает одно из следующих решений: об отказе в проведении аукциона по основаниям, предусмотренным в п. 9 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденного настоящим приказом; о проведении аукциона (п. 1.2 приложения № 2 к Порядку размещения НТО № 32).

УОМС принимает решение об отказе в проведении аукциона по заявкам хозяйствующих субъектов о проведении аукциона при наличии хотя бы одного из следующих оснований: место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о проведении аукциона, не соответствует положениям п. 1 настоящего Порядка; наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке хозяйствующего субъекта о проведении аукциона месте, определенном Схемой, с иным хозяйствующим субъектом, заключенного ранее дня подачи хозяйствующим субъектом заявки.

Кроме того, в целях реализации положений Закона № 381-ФЗ и Порядка размещения НТО № 32 постановлением администрации города Пензы от 29.04.2016 № 654 утвержден Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (далее - Порядок проведения открытого аукциона от 29.04.2016 № 654).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Порядка проведения открытого аукциона от 29.04.2016 № 654 отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной администрацией города Пензы.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО принимается организатором аукциона на основании заявок индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о проведении аукциона, в которых указываются место размещения, площадь, высота, вид, цель использования НТО и площадь предназначенных для их размещения земельных участков.

Согласно п. 2.3 Порядка проведения открытого аукциона от 29.04.2016 № 654 организатор аукциона в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявок осуществляет их рассмотрение и принимает одно из следующих решений: об отказе в проведении аукциона, если: место размещения нестационарного торгового объекта, указанное в заявке о проведении аукциона не соответствует Схеме, утвержденной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденной постановлением администрации города Пензы; наличие договора на размещение нестационарного торгового объекта в указанном в заявке хозяйствующего субъекта о проведении аукциона месте, определенном Схемой, с иным хозяйствующим субъектом, заключенного ранее дня подачи хозяйствующим субъектом заявки, о проведении аукциона (п. 2.3.1); либо о проведении аукциона (п. 2.3.2).

Таким образом, действующие нормативные правовые акты допускают возможность заключения договоров на размещение НТО лишь в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

Кроме того, согласно Порядку проведения открытого аукциона от 29.04.2016 № 654 организатор аукциона в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявок осуществляет их рассмотрение (п. 2.3); не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия одного из указанных в п. 2.3 настоящего Порядка решений организатор аукциона направляет по адресу, указанному в заявке, уведомление о принятии одного из указанных решений (п. 2.4); разработка и утверждение документации, необходимой для проведения аукциона, осуществляется на основании принятого решения о проведении аукциона в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения о проведении аукциона (п. 2.5); публикация извещения о проведении аукциона осуществляется организатором аукциона в течение 10 рабочих дней после утверждения документации об аукционе, но не позднее, чем за 30 дней до даты проведения аукциона (п. 2.10); срок подачи заявки и документов, указанных в настоящем пункте, составляет 20 рабочих дней, которые исчисляются с даты официального опубликования извещения о проведении аукциона (п. 3.2); после окончания приема заявок Комиссией в течение 2 рабочих дней составляется протокол приема заявок с присвоением каждой заявке номера, с указанием даты и времени подачи документов и сведений о внесении задатка (п. 3.6); договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Пензы готовится организатором аукциона и в течение 10 рабочих дней после подписания протокола аукциона в назначенное время (п. 5.1).

Таким образом, при заключении договора на размещение НТО с соблюдением процедуры аукциона данный договор может быть заключен с хозяйствующим субъектом по истечении срока, превышающего 2 календарных месяца.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая истечение периода размещения спорного места в Схеме размещения НТО на территории города Пензы на момент возможного окончания правоотношений - заключения по результатам открытого аукциона договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также с учетом того, что испрашиваемое место размещения НТО противоречит Схеме размещения НТО на территории города Пензы, утвержденной постановлением администрации города Пензы от 18.01.2018 № 74, в части окончания периода размещения указанного места, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации от 09.04.2018 № 4-Б-2257 в проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований Предпринимателя о признании оспариваемого отказа администрации в проведении аукциона на размещение нестационарного торгового объекта незаконным, его отмене, а также о возложении обязанности на администрацию организовать проведение аукциона на размещение нестационарного торгового объекта, не имеется, поскольку данное решение было принято в пределах предоставленных администрации полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принимает новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2018 по делу №А49-8017/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи А.Б. Корнилов

Е.М. Рогалева