Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик 58» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2018 года по делу № А49-8692/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Телегин А.П.),

по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» (ОГРН <***>),

закрытому акционерному обществу «Пензаспецавтомаш» (ОГРН <***>),

о взыскании 368094 руб.,

УСТНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик 58» и закрытому акционерному обществу «Пензаспецавтомаш» о солидарном взыскании с ответчиков вреда в сумме 368 094 руб., причиненного транспортными средствами ответчиков при перевозке груза по дороге, находящейся в собственности Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2018 года (резолютивная часть от 08 октября 2018 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик 58» удовлетворены, судебные расходы отнести на указанного ответчика. В иске к закрытому акционерному обществу «Пензаспецавтомаш» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автоперевозчик 58» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан №1321-р от 27 ноября 2015 года на автомобильных дорогах Республики Башкортостан на период с 1 по 30 апреля 2016г. введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Распоряжением установлена допустимая нагрузка на каждую ось транспортного средства.

03 апреля 2016 года сотрудниками ГКУ службы весового контроля Республики Башкортостан в ходе осуществления весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством: тягач, VOLVO, модель FN-TRACH 4X4, регистрационный номер <***>, прицеп марки ТОНАР, модель 974611, регистрационный номер АМ 1755 58.

Специальное разрешение на провоз тяжеловесного груза не предъявлено.

На основании предъявленных документов составлен акт №7525 от 03 апреля 2016 года из которого следует, что транспортное средств в составе тягача VOLVO, модель FN-TRACH 4X4, регистрационный номер <***>, и прицепа марки ТОНАР, модель 974611, регистрационный номер АМ 1755 58, проследовал по маршруту движения по региональным и межмуниципальным дорогам Республики Башкортостан: участок дороги Стерлитомак – Белорецк – Магнитогорск (51 км), участок дороги Уфа-Инзер-Белорецк (222 км).

На момент составления акта автомобиль находился под управлением водителя ФИО1

В качестве организации, осуществляющей перевозку, в акте поименовано ООО «Автоперевозчик 58».

Из представленных в дело свидетельств о регистрации транспортного средства собственником тягача VOLVO FN-TRACH 4X4, регистрационный номер <***>, является ООО «Автоперевозчик 58», а собственником прицепа ТОНАР 974611, регистрационный номер АМ 1755 58, является ЗАО «Пензаспецавтомаш».

По результатам взвешивания были выявлены нарушения в виде превышения предельно допустимых осевых параметров, в т. ч по третьей и четвертой оси автопоезда.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось в статическом режиме посредством весов ВА-40Д ООО НПФ «Мета» г.Жигулевск, Самарская обл., заводской номер 103, имеющих свидетельство о поверке №7/3486 сроком действия до 11 ноября 2016 года.

Произведя расчет причиненного вреда, истец направил в адрес ответчиков претензии от 13 мая 2016 года, с предложением в добровольном порядке возместить причиненный автомобильным дорогам вред в общей сумме 368 094 руб. в срок до 02 июня 2016 года.

Оставление претензий без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 11 и 13 статьи 11 Закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Частью 7 статьи 12 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан №166-р от 15.02.2013 г. владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с соглашением, заключенным между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденным председателем ГК Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

С учетом изложенного истец является представителем собственника, полномочия которого дают ему вправо требовать возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Согласно требований п.1 ст.31 Закона об автомобильных дорогах, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п.6 этой же статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п.2 ч.9 ст.31 Закона №257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.31 Закона №257-ФЗ).

В силу пунктов 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В материалах дела доказательств получения в установленном порядке разрешения на перевозку по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов не имеется.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), что следует из п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам регионального межмуниципального значения утверждены постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 № 331-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспорт средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области».

Согласно произведенного истцом расчета, размер причиненного ущерба составляет 368 094 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении требований к ЗАО «Пензаспецавтомаш» суд первой инстанции верно указал, что прицеп не является транспортным средством, самостоятельно осуществляющим перевозку, то его фактическим владельцем в момент причинения вреда, и, как следствие, фактическим причинителем вреда подлежит признанию лицо, контролирующее перевозку.

С учетом обстоятельств дела таким лицом подлежит признанию собственник и владелец автотягача – ООО «Автоперевозчик 58».

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст.15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования к ООО «Автоперевозчик», поскольку ответчик не представил доказательств внесения истцу платы за провоз тяжеловесного груза в качестве компенсации ущерба, причиненного автомобильной дороге из-за нарушения допустимых осевых нагрузок транспортных средств.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2018 года по делу № А49-8692/2018, принятое в порядке упрощенного производства, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик 58»,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Пышкина