Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2018 года по делу № А49-9430/2018 (судья Табаченков М.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Венера-1» (ИНН 5810000720, ОГРН 1025801073209), Пензенская область, Белинский район, с. Кукарки,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН 5834029976, ОГРН 1045802010132), г. Пенза,

об обжаловании и отмене определения от 31.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Венера-1» (далее - заявитель, КФХ -крестьянское (фермерское) хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением (л. д. 4-7) о признании незаконным и отмене определения от 31.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам Пензенской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Терехиным Д.Н. (далее - Управление Росреестра, ответчик, административный орган).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2018 года заявленные требования крестьянского (фермерского) хозяйства «Венера-1» удовлетворены, признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 31.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2018 года по делу № А49-9430/2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований КФХ «Венера-1» отказать, поскольку в полномочия Управления не входит рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ за нарушения земельного законодательства на землях, отнесенных к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения".

В материалы дела поступило возражение КФХ «Венера-1» на апелляционную жалобу Управления, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2018 года по делу № А49-9430/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 19.2 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Из материалов дела следует, в Управление Росреестра 06.06.2018 поступило обращение КФХ «Венера-1» (л. д. 51 оборотная сторона), являющегося на основании договора аренды № 1 от 14.05.2018 арендатором земельного участка ориентировочной площадью 52 000 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Белинский район, с/с Козловский, с кадастровым номером 58:04:0383302:62 (л.д. 52-53), в котором указывается на самовольное занятие неустановленным лицом указанного выше земельного участка, соответственно, на нарушение земельного законодательств РФ.

При рассмотрении жалобы на основании распоряжения № 47 от 12.07.2018, согласованного с Прокуратурой Белинского района Пензенской области, должностным лицом Управления в период с 16.07.2018 по 10.08.2018 была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном использовании ООО НПО «Белинское» земельного участка ориентировочной площадью 52 000 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Белинский район, с/с Козловский, с кадастровым номером 58:04:0383302:62 в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. Выявленные нарушения, указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

По итогам проведенной проверки административным органом выдано предписание № 33/12-18 от 23.07.2018, которым ООО НПО «Белинское» предписано освободить самовольно занятый земельный участок до 23.01.2019 г.

31 июля 2018 г. государственный инспектор по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам Пензенской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Терехин Д.Н. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению КФХ «Венера-1» о привлечении ООО НПО «Белинское» к административной ответственности, предусмотренной статье 7.1 КоАП РФ, на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия у Управления Росреестра полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статей 7.1 КоАП РФ.

Считая оспариваемое определение административного органа не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, КФХ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка (его части), в том числе использование земельного участка без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, то есть в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, сооружений и т.п.

Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществившее самовольное занятие земельного участка и использующее его в отсутствие предусмотренных законом прав.

Под самовольным занятием земельного участка понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Заявитель, являясь лицом, обратившимся в Управление Росреестра с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях ООО НПО «Белинское» события административного правонарушения, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Оспариваемое определение об отказе в возбуждении об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ, вынесено в силу того, что у Управления Росреестра отсутствуют полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статей 7.1 КоАП РФ.

Данный вывод административного органа признан судом первой инстанции несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.1 КоАП РФ.

Полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществляющей государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения, по рассмотрению дел об административных правонарушениях определены статьей 23.15 КоАП РФ.

Согласно статье 23.15 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в том числе федеральный государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.18, статьей 8.3 (в части административных правонарушений, относящихся к нарушениям правил обращения с пестицидами и агрохимикатами при хранении и применении пестицидов и агрохимикатов), статьей 8.6 (в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения), статьей 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли), частями 2 и 2.1 статьи 8.8, статьями 10.1 - 10.3, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), статьями 10.12 - 10.14, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46 указанного Кодекса.

Подпунктом а) пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее - Положение № 1), установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, Управление Росреестра по Пензенской области, являясь территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, наделено полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе за использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. При этом, такие полномочия не поставлены в зависимость от категории земель, к которым относятся земельные участки.

Государственный земельный надзор в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (п. 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327). При этом пункт 4 указанного Положения № 1 не содержит норм, наделяющих Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору полномочиями по надзору за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства не исключают полномочия территориальных органов Росреестра на осуществление в отношении таких земельных участков специального вида земельного надзора, указанного в пп. а) п. 3 Положения № 1, что подтверждается также буквальным содержанием ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ, исключившей органы, осуществляющие государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения (органы Россельхознадзора) из числа органов, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ.

С учетом приведенных выше норм, а также, в силу прямого указания в ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Росреестра по Пензенской области вправе рассматривать дела о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.17 № А38-1656/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению КФХ «Венера-1» является незаконным и подлежит отмене, а требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции о наличии у Управления соответствующих полномочий, основанные на тщательном анализе и правильном применении судом норм права, административным органом не опровергнуты.

Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2018 года по делу № А49-9430/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова