Гражданский кодекс часть 1

на решение от 21.03.2006 года (судья – М.В. Табаченков) и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006 года (председательствующий – К.А. Друзь, судьи – Е.А. Стрелкова, Н.Н. Петрова) Арбитражного суда Пензенской области по делу № А 49-953/06-105а/17,

по заявлению Открытого акционерного общества «Пензагазификация», г. Пенза к Управлению Федеральной антимонопольной Службы по Пензенской области о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пензагазификация», г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной Службы по Пензенской области о признании недействительным решения № 2-03/23-2005 от 20.12.2005 года и предписания № 2-03/23-2005 от 20.12.2005 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области как несоответствующих Закону РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Решением суда первой инстанции от 21.03.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2006 года решение от 21.03.2006 года оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения дела о нарушениях антимонопольного законодательства № 2-03/23-2005 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 20 декабря 2005 года действия Открытого акционерного общества «Пензагазификация» г. Пензы, выразившиеся в изменении порядка расчета стоимости услуг технического обслуживания отопительного газового оборудования, были признаны нарушением положений пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» как ущемляющие интересы образовательных учреждений в обслуживаемых районах Пензенской области.

Предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства № 2-03/23-2005 от 20 декабря 2005 года Открытому акционерному обществу «Пензагазификация» г. Пензы было предписано:

- прекратить нарушение пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1
«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»,
выразившееся в изменении порядка расчетов стоимости услуг технического обслуживания
газового оборудования (отопительных водогрейных котлов), которое ущемляет интересы
хозяйствующих субъектов, в лице образовательных учреждений в обслуживаемых нарушителем
районах Пензенской области;

-в срок до20 января 2006 года внести изменения в договоры на техническое обслуживание газового оборудования с образовательными учреждениями, в части определения стоимости работ по сезонному отключению, включению и техническому обслуживанию газового оборудования, а также произвести перерасчет за 2005 год стоимости оказанных образовательным учреждениям услуг в соответствии с ценами раздела 10 «Примерного Прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», утвержденного приказом ОАО «Росгазификация» № 35 от 20.06.2001 г., о чем проинформировать в срок до 27 января 2006 года;

-с момента получения данного предписания при оказании услуг образовательным учреждениям по сезонному отключению, включению и техническому обслуживанию емкостных водонагревателей, ранее оплачивавшим услуги по позициям раздела 10, не допускать применения цен, указанных в разделе 9 вышеназванного Прейскуранта;

-перечислить в федеральный бюджет доход, полученный ОАО «Пензагазификация» в результате нарушения антимонопольного законодательства при изменении порядка расчета стоимости услуг технического обслуживания газового оборудования (емкостных водонагревателей) для образовательных учреждений, обслуживаемых в районах Пензенскойобласти.

Заявителем по делу в 2004 и 2005 годах оказывались услуги (выполнялись работы) по типовым договорам на техническое обслуживание газового оборудования, в том числе и по договорам с образовательными учреждениями Пачелмского района Пензенской области, газовое оборудование которых представляло собой автономные котельные в модульном исполнении, расположенные в отдельно стоящих зданиях. При этом расценки за указанные услуги (работы) в 2004 году определялись ОАО «Пензагазификация» г. Пензы на основании раздела 10 «Внутренние газопроводы и бытовое газовое оборудование административных, общественных непроизводственного назначения и жилых зданий» Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденного приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001г. № 35 (в дальнейшем - Примерный прейскурант), в то время как в 2005 году, расценки на указанные услуги (работы) были определены на основании_раздела 9 «Внутренние газопроводы, газоиспользующие установки и газовое оборудование производственных зданий котельных, общественных зданий производственного назначения» этого же Примерного прейскуранта.

Указанное расхождение, а также несоответствие состава (содержания) работ к «Примерному прейскуранту на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем» фактическому объему работ, выполненных заявителем в 2005 году по договорам с образовательными учреждениями Пачелмского района, послужили основанием для выводов антимонопольного органа о нарушении ОАО «Пензагазификация» г. Пензы пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившемся в изменении порядка расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, по сравнению с порядком, установленным в договорах на техническое обслуживание газового оборудования с образовательными учреждениями Пачелмского района Пензенской области.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» под злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, ущемляющим интересы других хозяйствующих субъектов, понимаются такие действия (бездействие), как:

-изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;

-навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других);

-создание условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия);

-создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам;

-нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;

-установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен;

-сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеется спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства;

-необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

Как видно из содержания договоров на техническое обслуживание газового оборудования, имеющихся в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/23-2005 (договор № 01-03-0085 от 05.01.2004 г. со средней школой № 2, договор № 01-03-0088 от 05.01.2005 г. с МОУ Шейнская СОШ) стоимость работ, выполняемых по указанным договорам (пункт 3.1. указанных договоров), устанавливается согласно действующим у Исполнителя (заявителя по делу) документам, в том числе прейскурантам, ценникам, калькуляциям, и указывается в приложениях к договору. Согласно приложениям № 1 к Указанным договорам стоимость работ устанавливается на основании Прейскуранта, Утвержденного приказом ОАО «Росгазификация» № 35 от 20.06.2001 г. и приказом ОАО «Пензагазификация» № 276 от 01.10.2004 г.

Применение в 2005 году цен, предусмотренных разделом 9 Прейскуранта, соответствует типу газового отопительного оборудования (котельное), обслуживаемому по договорам. Более высокие цены обусловлены как объемом обслуживаемого оборудования, так и большим объемом работ, что подтверждено «Составом (содержанием) работ к «Примерному прейскуранту на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», разработанному Открытым акционерным обществом «Гипрониигаз».

Не соответствие фактически выволненных работ требованиям нормативов, равно как и другие возможные нарушения сторонами по договорам договорных обязательств не является само по себе нарушение антимонопольного законодательства. Связанные в связи с этим споры должны решаться в порядке, установленном гражданским законодательством, а не путем административного вмешательства государственного органа. Единственным основанием для признания нарушения антимонопольного законодательства лицом, имеющим доминирующее положение на товарном рынке, применительно к рассматриваемой ситуации явилось бы уклонение от надлежащего исполнения договорных обязательств либо возмещения причиненных убытков путем злоупотребления доминирующим положением. Факты совершения заявителем таких злоупотреблений ответчик не доказал.

Следовательно, возможные нарушения обязательств по договорам на техническое обслуживание газового оборудования с образовательными учреждениями Пачелмского района Пензенской области сами по себе не могут являться доказательствами нарушения заявителем по делу положений пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.03.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006 года Арбитражного суда Пензенской области по делу № А 49-953/06-105а/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. САФИН

Судьи К.Р. ГАРИФУЛЛИНА

Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН