Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022, по делу № А49-9776/2015 (судья Гук Н.Е.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (Механизаторов ул., д. 19А, Засечное с., Пензенский район, Пензенская область, 440513; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате арендованного имущества и о взыскании 28833 руб. 60 коп., заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ФИО3 ул., д.17А, Пенза г., 440008); 2) судебный пристав-исполнитель Пензенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4 (ул. Ростовская, д. 83, Пенза г., 440056),

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о присуждении судебной неустойки в размере 100000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22. 12. 2015 года по делу А499776/2015, ссылаясь на то, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области от 22. 12. 2015 года по делу А49-9776/2015 о понуждении Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области передать ИП ФИО2 по акту приема-передачи арендованное имущество до настоящего времени не исполнено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022, по делу № А499776/2015 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено частично. Взыскано с администрации Засечного сельсовета Пензенского

[A1] района Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя Савкина Дмитрия Геннадьевича денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22. 12. 2015 года по делу № А49-9776/2015, начиная с 24. 03. 2022 года по день фактического исполнения указанного судебного акта. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, вынесенным на верном применении норм материального и норм процессуального права, просит определение отменить и присудить в пользу истца ФИО2 на случай неисполнения ответчиком - Администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области Решения Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2015 года (25 января 2016 года вступило в законную силу) по делу № А49-9776/2015 денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей ежедневно.

При этом в жалобе заявитель указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившееся в игнорировании судом недобросовестного поведения должника, которое также должно учитываться при определении разумности судебной неустойки. Занятая должником позиция, его несогласие с принятым судом решением, очевидное нежелание его исполнять и иные меры, принимаемые ответчиком для затягивания исполнительного производства (обходы предусмотренных законом процедур приостановления исполнительного производства) выражаются в: отказе от передачи документов; подаче заявления о приостановлении исполнительного производства в обход предусмотренной законом процедуры; в попытке фактически изменить судебное решение; ответчиком использовалась процедура признания имущества истца бесхозяйным; использование имущества в нарушения принципа добросовестности; в незаконном прекращении исполнительного производства (которое также скрывалось от Истца).

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившийся в следующем: судебный акт вынесен 21 марта 2022 года (весна), судебная неустойка присуждается на будущий период (заявитель не просил присуждать неустойку за прошедшее время). Вместе с тем Арбитражный суд в обоснование размера неустойки (будущей) заложил сложность исполнения судебного акта в зимнее время. При этом судом вовсе не учтено, что размер присуждаемой неустойки должен быть явно менее выгодным для должника, чем неисполнение судебного акта.

Тем самым указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просит обжалуемый акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 22. 12. 2015 года по делу А49-9776/2015 на Администрацию Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области возложена обязанность передать ИП ФИО2

[A2] Г. по акту приема-передачи следующее имущество:

-помещение котельной (основное строение) литер А, 1978 года постройки, площадью 624,4 кв.м, расположенного <...> этаж (за исключением помещений 2-го и 3-го этажей);

-пристрой литер А1, 1986 года постройки, площадью 608,7 кв.м, расположенного в <...>;

-труба домовая литер Г, площадью 0,5 кв.м., 1983 года постройки, расположенной <...>;

- сооружение - артезианская скважина № 3 литер Г, 1966 года постройки, расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное, в 100 м от а/д Пенза - Шемышейка и 150 м от асфальтированной дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза - Шемышейка глубиной скважины 173 м.;

- сооружение - артезианская скважина № 4 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное в 130 м от а/д Пенза - Шемышейка и 30 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза - Шемышейка, глубиной скважины 173 м.;

- сооружение - артезианская скважина № 5 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное в 90 м от а/д Пенза - Шемышейка у подножия водоразделительного склона и 14 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза - Шемышейка глубиной скважины 165 м.;

- сооружение - артезианская скважина № 6 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное на водоразделительном склоне в 170 м на юго-восток от СКВ № 5 примерно в 90 м от асфальтированной дороги Пенза - Шемышейка глубиной скважины 160 м.;

- нежилое помещение (пневмонасосная станция) основное строение литера А, 1979 года постройки, площадью 48,4 кв.м, расположенного в <...>;

- насосная литер А1, 1979 года постройки, площадью 38 кв.м, расположенной в <...>;

-сооружения и оборудование: арматура и трубопровод 1988 года выпуска, водонагреватель 3-х секционный 1988 года выпуска, щит ЩТ-ЗД 1988 года выпуска, тельфер 1988 года выпуска, форсунка отоп. (2 шт.) 1989 года выпуска, котел ТВГ-1,5 (3 шт.) 1982 года выпуска; котел ТВГ-1,5 (2 шт.) 2003 года выпуска; насос НДВ 320*50 1989 года выпуска; насос 4 КМ-12 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос Д 320/70 (2 шт.) года выпуска; насос КМ 80*80*200 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос ЗК-9 (2 шт.) года выпуска; насос Д 200/90 1998 года выпуска; насос 6 НДВ (2 шт.) 2003 года выпуска; дымосос Д-8 (2 шт.) 1989 года выпуска; бур. скважины (2 шт.) 1979 года выпуска; насосная станция (4 шт.) 1979 года выпуска; внутриплощадный водопровод 1979 года выпуска; обвязка резервуаров 1979 года выпуска; внешнеплощадный водопровод 1979 года выпуска; сети канализации 1979 года выпуска; водопровод 1993 года выпуска; регулирующий резервуар (2 шт.) 1979 года выпуска; трансформатор сварочный 1987 года выпуска; насос ЭЦВ 8-16-140 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос ЭЦВ 6-10-140 (2 шт.) 1987 года выпуска, насос ЭЦВ 6-10-140 1987 года выпуска; насос К 45/50 1992 года выпуска; насос К 100-65-200 2001 года выпуска; насос К 100-65-200 2002 года выпуска; насос К 80-50-200 2001 года выпуска; насос К 80-50-200 2003 года выпуска; водомер MZ-150 2004 года выпуска; водомер MZ-200 2004 года выпуска; токарно-винторезный станок 1984 года выпуска.

Кроме того, указанным судебным актом с Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области в пользу истца взысканы сумма долга в размере 28583 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. (т. 1 л.д. 94- 100).

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22. 12. 2015 года по делу А499776/2015 вступило в законную силу 25. 01. 2016 года.

[A3] В целях его принудительного исполнения 02. 02. 2016 года взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № 007102247 (о возврате имущества) и ФС № 007102268 (о взыскании долга, процентов и расходов по оплате госпошлины) (т. 1 л.д. 106-109, 115-118).

На основании исполнительного листа серии ФС № 007102247 (о возврате имущества) постановлением от 19. 02. 2016 года судебным приставом-исполнителем

Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 2639/16/58041 -ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 2 л.д. 133-134).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 28. 04. 2016 года исполнительное производство № 2639/16/58041- ИП от 19. 02. 2016 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02. 10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 2 л.д. 138-139).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 06. 12. 2018 года по делу № А49-2431/2018 указанное постановление признано недействительным (т. 2 л.д. 140-148).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 03. 12. 2018 года № 58041/18/84045 постановление об окончании исполнительного производства № 2639/16/58041 -ИП от 28. 04. 2016 года отменено. Исполнительное производство № 2639/16/58041 -ИП от 28. 04. 2016 года возобновлено и зарегистрировано под номером № 31118/18/58041-ИП (т. 2 л.д. 149).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 25. 12. 2018 года на основании заявления взыскателя исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 31118/18/58041-ИП отложены на срок с 26. 12. 2018 года по 18. 01. 2019 года включительно (т. 2 л.д. 150).

оборудование: арматура и трубопровод 1988 года выпуска, водонагреватель 3-х

[A4] секционный 1988 года выпуска, щит ЩТ-ЗД 1988 года выпуска, тельфер 1988 года выпуска, форсунка отоп. (2 шт.) 1989 года выпуска, котел ТВГ-1,5 (3 шт.) 1982 года выпуска; котел ТВГ-1,5 (2 шт.) 2003 года выпуска; насос НДВ 320*50 1989 года выпуска; насос 4 КМ-12 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос Д 320/70 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос КМ 80*80*200 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос ЗК-9 (2 шт.) 1996 года выпуска; насос Д 200/90 1998 года выпуска; насос 6 НДВ (2 шт.) 2003 года выпуска; дымосос Д-8 (2 шт.) 1989 года выпуска; бур. скважины (2 шт.) 1979 года выпуска; насосная станция (4 шт.) 1979 года выпуска; обвязка резервуаров 1979 года выпуска; регулирующий резервуар (2 шт.) 1979 года выпуска; трансформатор сварочный 1987 года выпуска; насос ЭЦВ 8-16-140 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос ЭЦВ 6-10-140 (2 шт.) 1987 года выпуска, насос ЭЦВ 6-10-140 1987 года выпуска; насос К 45/50 1992 года выпуска; насос К 100-65-200 2001 года выпуска; насос К 100-65-200 2002 года выпуска; насос К 80-50-200 2001 года выпуска; насос К 80-50-200 2003 года выпуска; водомер MZ-150 2004 года выпуска; водомер MZ-200 2004 года выпуска; токарно-винторезный станок 1984 года выпуска (т. 2 л.д. 151-153).

Указанное имущество принято ФИО2 с замечаниями относительно того, что имущество осталось в фактическом пользовании должника с целью заключения в последующем договора аренды на срок до окончания исполнительного производства, а также относительно неудовлетворительного состояния переданного имущества.

Внутриплощадный водопровод 1979 года выпуска, внешнеплощадный водопровод 1979 года выпуска, сети канализации 1979 года выпуска и водопровод 1993 года выпуска должником не возвращены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 31. 01. 2019 года на основании заявления должника, согласованного с взыскателем, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 31118/18/58041-ИП отложены на срок с 31. 01. 2019 года по 14. 02. 2019 года включительно (т. 2 л.д. 154).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 25. 04. 2019 года на основании заявления взыскателя от 24. 05. 2019 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 31118/18/58041 -ИП отложены на срок с 25. 04. 2019 года по 15. 05. 2019 года включительно (т. 2 л.д. 155).

[A5] 83).

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 30. 09. 2021 года Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, то есть неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Должнику назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. (т. 3 л.д. 84-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 06. 10. 2021 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 31118/18/58041-ИП отложены на срок с 06. 10. 2021 года по 20. 10. 2021 года включительно в связи с обращением заместителя начальника Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения положений исполнительного документа (т. 2 л.д. 175).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 12. 10. 2021 года исполнительное производство № 31118/18/58041- ИП возобновлено (т. 2 л.д. 176-177).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 25. 04. 2019 года на основании заявления должника от 19. 10. 2021 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 31118/18/58041-ИП отложены до получения результатов теста на COVID-19 сотрудников Администрации (т. 2 л.д. 179).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 19. 11. 2021 года на основании определения Пензенского районного суда Пензенской области от 18. 11. 2021 года по делу № 2-1477/2021 исполнительное производство № 31118/18/58041-ИП приостановлено полностью (т. 2 л.д. 185).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 11. 02. 2022 года исполнительное производство № 31118/18/58041- ИП от 19. 02. 2016 года возобновлено в связи с отменой определения Пензенского районного суда Пензенской области от 18. 11. 2021 года по делу № 21477/2021 апелляционным определением Пензенского областного суда от 26. 01. 2022 года по делу № 33-326/2022 (т. 2 л.д. 191).

По результатам проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт от 16. 02. 2022 года, в котором зафиксировано, что взыскатель отказался принять внутриплощадный водопровод 1979 года выпуска, внешнеплощадный водопровод 1979 года выпуска, сети канализации 1979 года выпуска, водопровод 1993 года выпуска, со ссылкой на то, что указанные объекты не очищены от снега. Вместе с тем,

[A6] должник готов передать Савкину Д.Г. вышеназванное имущество без его осмотра (т. 2 л.д. 193-195).

Согласно данному акту судебным приставом-исполнителем и сторонами частично произведен осмотр внутриплощадного водопровода 1979 года выпуска, однако полный осмотр и передача имущества по акту приема-передачи всех объектов не была осуществлена в связи с погодными условиями (наличие толщины снега над объектами)

(т. 3 л.д. 87).

Ссылаясь на то, что должник необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения судебного акта, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области судебной неустойки в размере 100000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22. 12. 2015 года по делу А49-9776/2015 в части возврата имущества взыскателю.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ч. 1 ст. 308.3, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31. 12. 1996 года № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а так же положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обосновано частично удовлетворил требования заявителя, при этом исходя из следующего.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7).

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства № 31118/18/58041 -ИП от 19. 02. 2016 года следует, что Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 30. 09. 2021 года Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, и привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения должником судебного акта установлен судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании,

[A7] недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она, в первую очередь, направлена -стимулирование должника к совершению определенных действий и воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Следовательно, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником. (Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 15. 03. 2018 года № 305-ЭС17-17260 и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019)).

С заявлением о присуждении судебной неустойки ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области 27. 01. 2022 года.

Установлено, что на момент обращения ИП ФИО2 с данным заявлением, исполнительное производство № 31118/18/58041 -ИП было приостановлено на основании определения Пензенского районного суда Пензенской области от 18. 11. 2021 года по делу № 21477/2021 и возобновлено 11. 02. 2022 года в связи с отменой определения Пензенского районного суда Пензенской области от 18. 11. 2021 года по делу № 2-1477/2021 апелляционным определением Пензенского областного суда от 26. 01. 2022 года по делу № 33-326/2022.

В связи с чем, в указанный период у должника отсутствовала объективная возможность передачи оставшегося спорного имущества взыскателю в рамках возбужденного исполнительного производства, тогда как пункт 1 ст. 308.3 ГК РФ предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения должника, направленного на неисполнение судебного акта.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

С учетом приведенного правового регулирования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что за период до 11. 02. 2022 года судебная неустойка по настоящему делу не может быть присуждена взыскателю, поскольку имеют место ретроспективность и объективно препятствующие исполнению судебного акта обстоятельства.

Из материалов исполнительного производства следует, что на день рассмотрения заявления о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 22. 12. 2015 года по делу А49-9776/2015 в части возврата имущества, должником не возвращены только внутриплощадный водопровод 1979 года выпуска, внешнеплощадный водопровод 1979 года выпуска, сети канализации 1979 года выпуска и водопровод 1993 года выпуска.

Ссылка взыскателя на то, что помимо указанного имущества ему не передано также помещение котельной (основное строение) литер А, 1978 года постройки, площадью 624,4 кв.м, расположенного <...> этаж (за исключением помещений 2-го и 3-го этажей), пристрой литер А1, 1986 года постройки, площадью 608,7 кв.м, расположенного в <...>, труба домовая литер Г, площадью 0,5 кв.м., 1983 года постройки, расположенной <...> сооружение - артезианская скважина № 3 литер Г, 1966 года постройки, расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное, в 100 м от а/д Пенза - Шемышейка и 150 м от асфальтированной дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза - Шемышейка глубиной скважины 173 м., сооружения и оборудование: водонагреватель 3-х секционный 1988 года выпуска, щит ЩТ-ЗД 1988 года выпуска, тельфер 1988 года выпуска, форсунка отоп. (2 шт.) 1989 года выпуска, котел ТВГ-1,5 (3 шт.) 1982 года выпуска, котел ТВГ-1,5 (2 шт.) 2003 года выпуска, насос НДВ 320*50 1989 года выпуска, насос 4 КМ-12 (2

[A8] шт.) 1989 года выпуска, насос Д 320/70 (2 шт.) года выпуска, насос КМ 80*80*200 (2 шт.) 1995 года выпуска, насос ЗК-9 (2 шт.) года выпуска, насос Д 200/90 1998 года выпуска, насос 6 НДВ (2 шт.) 2003 года выпуска, дымосос Д-8 (2 шт.) 1989 года выпуска, трансформатор сварочный 1987 года выпуска, насос ЭЦВ 8-16-140 (2 шт.) 1989 года выпуска, насос ЭЦВ 6-10-140 (2 шт.) 1987 года выпуска, насос ЭЦВ 6-10-140 1987 года выпуска, насос К 45/50 1992 года выпуска, насос К 100-65-200 2001 года выпуска, насос К 100-65-200 2002 года выпуска, насос К 80-50-200 2001 года выпуска, насос К 80-50-200 2003 года выпуска, водомер MZ-150 2004 года выпуска, водомер MZ-200 2004 года выпуска, токарно-винторезный станок 1984 года выпуска, опровергаются материалами исполнительного производства.

Указанное имущество, кроме внутриплощадного водопровода 1979 года выпуска, внешнеплощадного водопровода 1979 года выпуска, сетей канализации 1979 года выпуска и водопровода 1993 года выпуска, передано взыскателю по акту приема-передачи от 21. 01. 2019 года, в котором имеется ссылка на то, что имущество принято ИП ФИО2 с замечаниями (т. 2 л.д. 151 -153).

Вместе с тем, наличие замечаний взыскателя к техническому состоянию помещений, сооружений и оборудования не является основанием для признания возврата данного имущества несостоявшимся. Разногласия по техническому состоянию имущества, возникших между сторонами при исполнении судебного акта, подлежат разрешению с использованием иных процессуальных институтов.

Доводы взыскателя о том, что имущество фактически не перешло в фактическое пользование ИП ФИО2, признаны Арбитражным судом Пензенской области необоснованными, поскольку в акте приема-передачи имущества от 21. 01. 2019 года сторонами согласовано, что имущество остается в фактическом пользовании должника с целью заключения в последующем договора аренды на срок до окончания исполнительного производства.

После возобновления исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП судебным приставом-исполнителем с участием представителей сторон 16. 02. 2022 года и 22. 02. 2022 года произведены исполнительные действия с целью передачи оставшегося спорного имущества ФИО2 по акту приема-передачи.

Согласно акту исполнительных действий от 16. 02. 2022 года имущество ИП ФИО2 не возвращено в связи с его отказом от принятия имущества, не очищенного от снега (т. 2 л.д. 193-195).

Согласно акту исполнительных действий от 22. 02. 2022 года имущество ИП ФИО2 не возращено в связи с невозможностью проведения полного осмотра имущества вследствие неблагоприятных погодных условий (т. 3 л.д. 87).

Порядок исполнения судебного акта о передаче взыскателю имущества регламентирован ст. 88 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи (ч. 2 ст. 88 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае, акт об отказе от получения вещи, указанной в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не составлен, заявление о прекращении исполнительного производства в отношении данного имущества в арбитражный суд не направлено. Действия взыскателя незаконными не признаны.

Поскольку возврату подлежат внутриплощадный водопровод 1979 года выпуска, внешнеплощадный водопровод 1979 года выпуска, сети канализации 1979 года выпуска и водопровод 1993 года выпуска, то наличие значительного снежного покрова действительно препятствует визуальному осмотру имущества на предмет его наличия, а так же его надлежащему принятию, а следовательно, имеются обстоятельства, объективно

[A9] затрудняющие исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 22. 12. 2015 года по делу А49-9776/2015.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 22. 02. 2022 года, совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 31118/18/58041-ИП по передаче имущества взыскателю назначено на 23. 03. 2022 года (т. 3 л. д. 88).

Основанием возложения на должника обязанности по выплате судебной неустойки за ожидание исполнения решения и для взыскания ее на будущее время (до фактического исполнения решения) является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, который устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Факт неисполнения должником решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2015 года по делу А49-9776/2015 установлен судебным приставом-исполнителем в акте исполнительных действий от 22. 02. 2022 года.

При таких обстоятельствах имелись основания для присуждения взыскателю судебной неустойки за ожидание исполнения судебного акта.

Определяя размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области в пользу ИП ФИО2, арбитражный суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта в зимний период, статус должника - орган местного самоуправления, а так же то, что целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, а так же исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), с учетом положений пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности взыскать с администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области в пользу ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22. 12. 2015 года по делу № А49-9776/2015, начиная с 24. 03. 2022 года по день фактического исполнения указанного судебного акта, что является обоснованным.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе противоречат материалам дела и в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции с целью их переоценки, без наличия правовых оснований к этому, что является не допустимым.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022, по делу № А499776/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

[A10] П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022, по делу № А499776/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 08.12.2021 8:50:11

Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна