АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 56-11-93, факс: 55-36-96.

П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

г. Пенза                                                                                  Дело № А49-998/2006-31/24

“ 23 мая  2006 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи  В.М.Григорьевой

Судей Телегина А.П., Пузариной Т.Н.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бодиной Л.И.,

Рассмотрев   апелляционную жалобу заявителя  ОАО «Кузполимермаш» на определение  суда о принятии обеспечительных мер от 27 марта 2006г, принятое судьей Радиным С.Ю., по делу № А49- 998/2006-31/24,

По иску  Муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального комплекса «Кристалл» (442530, г. Кузнецк Пензенской области, ул. Комсомольская,39)

К  Открытому акционерному обществу «Кузполимермаш»

(442530, г. Кузнецк Пензенской области, ул. Гагарина,7)

3-и лица:

1.Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка

(442530, г. Кузнецк Пензенской области, ул. Ленина,191)

2.Администрация г. Кузнецка (442530, г. Кузнецк Пензенской области, ул. Ленина,191)

О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  

в судебном заседании  участвуют представители:

От истца:  Струкова О.В.- юрисконсульт (дов. от 15.01.06г)

от ответчика: Курмаев Р.Х.- представитель (дов. от 16.01.06г)

От 3-х лиц: не явились

установил:

Определением  Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2006г  приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Кузполимермаш» совершать сделки по передаче третьим лицам прав и  обязанностей, полученных по соглашению «О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.2004г».

Ответчик с данным определением не согласился, подал апелляционную жалобу,  в которой просит определение суда о принятии  обеспечительных мер отменить.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Администрация г. Кузнецка в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит  определение суда от 27.03.2006г оставить без изменения, а  апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие  его представителя.

Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился,  апелляционную жалобу просит рассмотреть в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик по делу возражений не заявили по поводу рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей 3-х лиц.

Ответчик в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив суду, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного акта, поскольку ответчиком могут быть совершены сделки по передаче прав и обязанностей по спорному участку.

Законность и обоснованность определения проверяется  судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 268-272 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд установил:

МУП ЖКХ «Кристалл» г. Кузнецк обратился в суд с иском о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.2004г в связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному соглашению.

Истцом было заявлено о принятии мер по обеспечению иска.

27 марта 2006г определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-998/2006-31/24 заявление было удовлетворено и в целях обеспечения иска ответчику было запрещено совершать сделки по передаче третьим лицам прав и обязанностей, полученных им по соглашению от 24.11.2004г о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1858 от 25.12.2003г,  на часть земельного участка площадью 740 кв.м. (в границах земельного участка общей площадью 2640 кв.м. с кадастровым номером 58 6 31 6 0203084 6 0124), расположенного по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Дарвина,59.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции без достаточных оснований приняты меры по обеспечению иска, поскольку истцом не были представлены доказательства того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  и в нарушение ст. 90,  п.5, 7 ст. 92 , ч.3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение, принятое судом первой инстанции,  не мотивировано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы, поскольку они противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела истцом заявлен иск о расторжении соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. ОАО «Кузнецкполимермаш»,  получив права и обязанности по договору аренды земельного участка на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 30.12.2004г,  может использовать свои права на совершение сделок по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1838 от 25.12.2003г, что приведет к затруднению исполнения судебного акта по делу № А49-998/2006-31/24.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о необходимости принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая, что определение о принятии мер по обеспечению иска принято с учетом фактических обстоятельств, нарушение норм процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 500 руб. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии мер по обеспечению иска, госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета  заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение арбитражного суда Пензенской области  от 27 марта 2006г  о принятии обеспечительных мер по делу  № А49-998/2006-31/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Кузполимермаш» г. Кузнецк без удовлетворения.

2.Возвратить из доходов федерального бюджета ОАО «Кузполимермаш» г. Кузнецк госпошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 382 от 25.04.2006г.

Выдать справку.

 3.На постановление может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       В.ФИО1

  Судьи                                                                                   А. ФИО2

ФИО3