Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е. О., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КО Тимбер» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2021 по делу № А50-20031/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Дагестанской Таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 23.07.2021 № 10801000-3065/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.20.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на ГОСТ 20850-2014 «Межгосударственный стандарт. Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 20850-2014), ГОСТ Р ИСО 6707?1?2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» (далее - ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020) указывает на то, что из описания Таможенной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) следует тождественность понятий, предусмотренных товарным кодом 4407129100, и понятия пиломатериал (доска), закрепленного в иных нормативных актах. Кроме того, общество отмечает, что из материалов дела следует, что указанный в документах вид товара произведен из ели, то есть из хвойных пород древесины. В связи с этим общество считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Общество также полагает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 на таможенный пост Дербент Дагестанской таможни с целью последующего убытия за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в железнодорожном вагоне № 96325295 представлен товар, вывозимый по товаросопроводительным документам (железнодорожная накладная от 27.11.2020 № 29834238, инвойс от 26.10.2020 № 3325, сопроводительный документ на транспортировку древесины от 26.10.2020, фитосанитарный сертификат от 10.11.2020 № 364051204101120022 и обществом по ДТ № 10418010/261020/03 07733 Приволжскому таможенному посту Приволжской электронной таможни как товар – «Пиломатериалы обрезные доска ели обыкновенной, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407129100», общим весом брутто 66050,0 кг, в объеме 156,78 м³.

В ходе проведенного на таможенном посту осмотра железнодорожного вагона № 96325295 (АТО № 10801040/031120/000856) установлено, что фактический объем товара «пиломатериалы доска из ели обыкновенной, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407129100» соответствует заявленному.

Однако заключением специалиста экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Махачкала) от 10.11.2020 № 12405020/0028598 установлено, что исследованный товар представляет собой лесоматериал - доску обрезную из хвойных пород дерева (ель, сосна, пихта, лиственница), полученную продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна - ровные со всех сторон прямоугольного сечения, без обзола и без соединения в шип, не лущенная, не обтесанная, не шлифованная, не профилированная.

Поскольку в представленном фитосанитарном сертификате от 10.11.2020 № 364051204101120022 вывозимый товар был заявлен как «пиломатериалы обрезные из ели 160м³», исходя из заключения специалиста, таможенный орган пришел к выводу о его несоответствии товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС.

По факту выявленных нарушений таможней 11.02.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ и 23.07.2021 вынесено постановление № 10801000?3065/2020, о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что названное постановление таможни незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судами не учтено следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является, в том числе, порядок ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию. Субъектом правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязано соблюдать установленные ограничения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, - меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 4 пунктом 128 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств - членов (пункт 3 статьи 7 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1.4. Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 (далее - решение № 318), при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза уполномоченные органы по карантину растений руководствуются законодательством своего государства, в случае если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, прямо не урегулированы данным Положением.

Разделом VIII решения № 318 предусмотрено оформление партий подкарантинной продукции при вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза.

При этом в указанном Положении под партией подкарантинной продукции понимается количество подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю; под перемещением партии подкарантинной продукции через таможенную границу Евразийского экономического союза понимается ввоз партии подкарантинной продукции на таможенную территорию Евразийского экономического союза или вывоз партии подкарантинной продукции с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995 в соответствии с решением № 318 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, в пункте 2 которых установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вывозимые товары по коду 4407 ТН ВЭД ЕАЭС включены в разд. I («Лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм») Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решением № 318.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная продукция относится к подкарантинной, и лицами, участвующим в деле, это не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Федеральный закон № 206-ФЗ) вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона № 206-ФЗ фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Пунктом 28 статьи 2 Федерального закона № 206-ФЗ определено, что партия подкарантинной продукции - это количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Согласно пункту 37 указанной статьи фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции и удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

В силу пункта 2 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 № 293 (далее - Порядок № 293), фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее - Постановление № 201) определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере карантина и защиты растений (пункт 1). Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Постановления № 201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет выдачу ветеринарных, карантинных, фитосанитарных и иных разрешений (сертификатов) и свидетельства на поднадзорные грузы при их перевозках.

Кроме того, на основании пункта 5.2.9 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, именно Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлены полномочия по выдаче фитосанитарных сертификатов.

Судами не ставится под сомнение, что фитосанитарный сертификат от 10.11.2020 № 364051204101120022, выданный обществу Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, соответствуют требованиям международного и российского законодательства в области карантина растений, с соблюдением всех необходимых процедур, а также содержит информацию о способе транспортировки с указанием номера железнодорожной платформы (номер вагона 96325295).

Кроме того, не оспорен и тот факт, что такой фитосанитарный контроль производился в отношении определенной, а именно спорной партии товара в целом; груз был выпущен по ДТ с тем же весом, который указан в сертификате.

Следовательно, суд округа приходит к выводу о недоказанности события и вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Конкретных обстоятельств нарушения ограничений в отношении определенной партии товара, в отношении которой не был проведен фитосанитарный контроль, административным органом не доказано.

При этом фактически выводы таможенного органа основаны только на различии в наименовании вывозимой продукции, указанном в фитосанитарном сертификате, и предусмотренном конкретным кодом ТН ВЭД, указанным в таможенной декларации: «Пиломатериалы из хвойных пород» и «Лесоматериал - доски обрезные из хвойных пород дерева...» соответственно.

В соответствии с ГОСТом 20562-2013 «Карантин растений. Термины и определения» «древесина» - категория товара, обозначающая круглую древесину, пиломатериалы, древесную щепу, сучья или крепежную древесину с корой или без коры; «пиломатериалы (в области карантина растений)» - древесина с корой или без коры, распиленная продольно, сохраняющая или не сохраняющая часть ее естественной округлой формы.

Различия в определениях понятий «лесоматериалы» и «пиломатериалы», применяемых соответственно в ГОСТ 32714-2014 и ТН ВЭД, достаточным основанием для вывода о несоблюдении в отношении вывозимой партии товара установленных запретов и ограничений ввиду неотносимости к товару представленного фитосанитарного сертификата, не являются.

Таким образом, фитосанитарный контроль производился в отношении определенной спорной партии товара, идентификация товара при этом осуществляется на основании указанных в декларациях и фитосанитарных сертификатах перевозочных транспортных средств с учетом объема вывозимого товара.

Доказательств невозможности идентификации товара, либо заявления в таможенном режиме вывоза иной партии товара, не прошедшей фитосанитарный контроль, таможенным органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения обществом установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации.

Кроме того суд округа отмечает, что фитосанитарный сертификат является актом государственного контроля. Поскольку акт государственного контроля является результатом деятельности государственного органа, который специально создан для осуществления этого контроля, наделен специальной компетенцией и несет ответственность за последствия своей деятельности, у общества не было оснований ставить под сомнение полученный акт государственного контроля в отношении задекларированного товара.

Несмотря на то, что представление акта государственного контроля не исключает проведение таможенным органом таможенного контроля, в ходе которого было установлено, что акт государственного контроля содержит недостоверные сведения о товаре, таможенный орган не указал какие действия должно было совершить общество в целях проверки сведений, отраженных в этом акте государственного контроля, учитывая, что никакой другой документ иного органа (организации) не может быть представлен при таможенном декларировании указанного товара.

При изложенных обстоятельствах само по себе использование органом карантинного контроля таможни иной терминологии при фактическом проведении соответствующих мероприятий не свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим судами неправильно применены нормы материального права, что на согласно части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного заявленные требования об отмене постановления таможни от 23.07.2021 № 10801000-3065/2020 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2021 по делу № А50?20031/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по тому же делу отменить.

Постановление Дагестанской таможни от 23.07.2021 по делу № 10801000?3065/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КО Тимбер» к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.О. Черкезов