Гражданский кодекс часть 1

от Унитарной некоммерческой организации - фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края»: Смольникова А.С., паспорт, доверенность от 30.12.2022;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица акционерного общества Коммерческий Банк «Уральский финансовый дом»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2023 года

об удовлетворении заявления Унитарной некоммерческой организации - фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим,

вынесенное в рамках дела № А50-36325/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (ИНН 5905288578) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением суда от 24.12.2018 ООО «КД-Девелопмент» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Корнев А.Ю.

Определением суда от 24.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Вронский С.В.

Определением суда от 23.09.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Власова Л.Н..

Определением суда от 03.08.2018 в реестр требований должника о передаче жилых помещений включены требования ООО «Торговый дом «НефтеТехСнаб» по договору долевого участия от 27.07.2015 № 37Д-21-83/15, в том числе сведения: по объекту строительства: трехкомнатная квартира № 35 общей проектной площадью с учетом площади лоджии 85,49 кв. м., расположенная на 7 этаже жилого дома №100 по ул. Переселенческая; с уплаченной суммой 3 932 540 руб.; по объекту строительства: трехкомнатная квартира № 65 общей проектной площадью с учетом площади лоджии 83,15 кв. м., расположенная на 13 этаже жилого дома №100 по ул. Переселенческая; с уплаченной суммой 3 824 900 руб.; по объекту строительства: трехкомнатная квартира № 6 общей проектной площадью с учетом площади лоджии 82,36 кв. м., расположенная на 2 этаже жилого дома №100 по ул. Переселенческая; с суммой плаченной 3 788 560 руб.; по договору долевого участия №36Д-21-83/15 от 27.07.2015 года, в том числе сведения: по объекту строительства: трехкомнатная квартира № 90 общей проектной площадью с учетом площади лоджии 83,23 кв. м., расположенная на 2 этаже жилого дома № 25 по ул. Углеуральская; с уплаченной суммой 3 911 810 руб.

Определением суда от 30.04.2021 (в ред. определения от 30.04.2021 об исправлении опечатки) удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» (далее - Фонд) о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика. Фонду переданы права застройщика ООО «КД-Девелопмент» на следующее имущество: - объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 63%, общая площадь 8 889 м?, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Переселенческая, 98; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 3 313 м?, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Переселенческая, кадастровый номер 59:01:4415032:677; - объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 19%, общая площадь 12 987,1 м?, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Углеуральская, 25; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 3 182 м?, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:678; - объект незавершенного строительства – многоквартирный дом, степень готовности - 29%, общая площадь 13 131,2 м?, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Переселенческая, 100; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 5 138 м?, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:680; Фонду переданы обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, включенные в реестр до дня принятия решения Фондом (публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») т.е. до 25.12.2020, в общем размере 1 149 548 303,88 руб.

Фонд 01.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим путем исключения из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) требований ООО «Торговый дом «НефтеТехСнаб» о передаче следующих жилых помещений: трехкомнатная квартира № 35 общей проектной площадью с учетом площади лоджии 85,49 кв. м., расположенная на 7 этаже жилого дома №100 по ул. Переселенческая; с уплаченной суммой 3 932 540 руб.; трехкомнатная квартира № 65 общей проектной площадью с учетом площади лоджии 83,15 кв. м., расположенная на 13 этаже жилого дома №100 по ул. Переселенческая; с уплаченной суммой 3 824 900 руб.; трехкомнатная квартира № 6 общей проектной площадью с учетом площади лоджии 82,36 кв. м., расположенная на 2 этаже жилого дома №100 по ул. Переселенческая; с суммой плаченной 3 788 560 руб.; трехкомнатная квартира № 90 общей проектной площадью с учетом площади лоджии 83,23 кв. м., расположенная на 2 этаже жилого дома № 25 по ул. Углеуральская; с уплаченной суммой 3 911 810 руб.; включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «КД-Девелопмент» требование ООО «Торговый дом «НефтеТехСнаб» в общем размере 15 457 810 руб.

Определением суда от 28.04.2023 (резолютивная часть от 27.04.2023) заявление Фонда удовлетворено, требования ООО «Торговый дом «НефтеТехСнаб» о передаче жилых помещений исключены из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) должника, включены в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника в размере 15 457 810 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, АО Коммерческий Банк «Уральский финансовый дом» (далее - Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает на то, что обжалуемым определением суд нарушил ч. 1 ст. 16 АПК РФ, преодолев обязательную силу своего же вступившего в законную силу судебного акта в отсутствие на то правовых оснований, а также п. 6 ст. 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что с момента вынесения определения суда от 30.04.2021 о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, у должника нет обязательства по передаче жилого помещения ООО «Торговый дом «НефтеТехСнаб»»; требование данного кредитора уже исключено из реестра требований по передаче жилых помещений, что делает невозможным внесение каких-либо изменений в реестр требований кредиторов в рамках спора о разрешении разногласий – такое процессуальное действие противоречит п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве. Также апеллянт отмечает, что арбитражным процессуальным законодательством предусмотрен только один механизм преодоления вступивших в законную силу судебных актов – это пересмотр судебного постановления по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, однако, ни одно из вышеуказанных оснований не установлено при рассмотрении обособленного спора по заявлению Фонда о разрешении разногласий; поскольку на момент вынесения определения суда от 30.04.2021 сведения о наличии в реестре по передаче жилых помещений требований ООО «Торговый дом «НефтеТехСнаб»» скрыты не были, данное обстоятельство не является вновь открывшимся, в связи с чем определение суда от 30.04.2021 о передаче Фонду обязательств по передаче жилого помещения участникам строительства, не может быть пересмотрено в порядке главы 37 АПК.

Фонд и ООО «Торговый дом «НефтеТехСнаб» согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, вынесенным в составе председательствующего Шаркевич М.С., судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А., судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено до 14.08.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Чепурченко О.Н. и Чухманцева М.А. на судей Мартемьянова В.И. и Темерешеву С.В.

До начала судебного заседания от АО Коммерческий Банк «Уральский финансовый дом» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором Банк настаивал на доводах жалобы, полагая, что обжалуемым определением суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, чем нарушил положения ч. 1 ст. 16 АПК РФ, а также п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве, изменив свой же судебный акт в обход запрета и специальной процедуры пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных процессуальных документов от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующие в судебном заседании представители Фонда и ООО «Торговый дом «НефтеТехСнаб» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения в силу следующего.

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (ст.ст. 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу положений п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Положениями Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) юридические лица были исключены из состава участников строительства для целей применения законодательства о банкротстве, что отразилось на объеме их прав в деле о банкротстве застройщика, поскольку требования юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве более не подлежали включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанные требования стали носить денежный характер и подлежали включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Закон № 151-ФЗ вступил в силу 27.06.2019.

Согласно п. 16 ст. 16 указанного Закона положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела дело о банкротстве застройщика возбуждено 16.11.2017, в связи с чем указанныйзакон в спорном случае с обратной силой не действует.

Согласно п. 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ положения п. 3.2 ст. 201.1, ст.ст. 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10-201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ (в том числе устанавливающих понятие «участника строительства» - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Соответственно суду необходимо также было выяснить, начались ли по состоянию на 27.06.2019 расчеты с кредиторами в деле о банкротстве ООО «КД-Девелопмент» (застройщика).

Закон о банкротстве предусматривает возможность приобретения публично-правовой компанией ППК«Фонд развития территорий» прав застройщика-банкрота, лишенного возможности самостоятельно завершить строительство и передать квартиры участникам строительства, на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства для завершения строительства этих объектов, что имеет своей целью защиту прав кредиторов застройщика и повышает гарантии их прав и интересов на надлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия.

Таким образом, передача не завершенного строительством объекта недвижимости новому инвестору-застройщику подразумевает начало реализации плана по выходу должника из кризиса, поскольку с этого момента начинаются расчеты с кредиторами третьей очереди.

В связи с этим в соответствии с п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче обязательств по договорам долевого участия новому застройщику требования участников строительства исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства, а должник более не отвечает перед участниками строительства по невыполненным обязательствам.

В данном случае,передача незавершенного строительства объекта недвижимости Фонду осуществлена судом определением от 30.04.2021, то есть после принятия Закона № 151-ФЗ, следовательно, в соответствии с положениями п. 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ Закон о банкротстве применяется к спорным правоотношениям в новой редакции, что соответствует позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 305-ЭС22-29387.

Само по себе отсутствие в п. 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063 (3,5)).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая применение в данном ситуации обратной силы положениям Закона № 151-ФЗ, свидетельствующим об отсутствии у ООО «Торговый дом «НефтеТехСнаб», как юридического лица, статуса участника строительства, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 201.9 Закона о банкротстве определяющие очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика (третья очередь – участники строительства, Фонд, четвертая очередь – расчеты с другими кредиторами), обоснованно удовлетворил требования Фонда, путем исключения из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) требований ООО «Торговый дом «НефтеТехСнаб» о передаче следующих жилых помещений: трехкомнатная квартира № 35 общей проектной площадью с учетом площади лоджии 85,49 кв. м., расположенная на 7 этаже жилого дома №100 по ул. Переселенческая; с уплаченной суммой 3 932 540 руб.; трехкомнатная квартира № 65 общей проектной площадью с учетом площади лоджии 83,15 кв. м., расположенная на 13 этаже жилого дома №100 по ул. Переселенческая; с уплаченной суммой 3 824 900 руб.; трехкомнатная квартира № 6 общей проектной площадью с учетом площади лоджии 82,36 кв. м., расположенная на 2 этаже жилого дома №100 по ул. Переселенческая; с суммой плаченной 3 788 560 руб.; трехкомнатная квартира № 90 общей проектной площадью с учетом площади лоджии 83,23 кв. м., расположенная на 2 этаже жилого дома № 25 по ул. Углеуральская; с уплаченной суммой 3 911 810 руб., признав их денежными и подлежащими удовлетворению Фондом в порядке четвертой очередь реестра требований должника в размере 15 457 810 руб.

Утверждение апеллянта о том, что обжалуемым определением суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, чем нарушил положения ч. 1 ст. 16 АПК РФ, а также п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве, изменив свой же судебный акт в обход запрета и специальной процедуры пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует действительности, поскольку обоснованность требования кредитора судом не пересматривалась.

В данном случае, судом определен порядок удовлетворения требований кредиторов застройщика в соответствии с установленным и введенным в действие дополнительным механизмом реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства (ст. 2 Закона о фонде, ст. 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельным оснований для отмены судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2023 года по делу № А50-36325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

В.И. Мартемьянов

С.В. Темерешева