Гражданский кодекс часть 1

Решением суда от 01.02.2006г. (судьи Романов В.А., Бояркина Н.А., Телегина М.А.) ООО «Суксунский самовар» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на один год (т.3 л.д.80-82).

ООО «Суксунский самовар» и ООО «Томони» с решением не согласны. По мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, просят решение отменить.

Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Пермской области поступило заявление от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о признании ООО «Суксунский самовар» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления уполномоченный орган указал на то, что на момент его подачи у должника имелась задолженность по уплате обязательных платежей в размере 5 260 678 руб., в том числе 4 281 967 руб. основного долга по обязательствам, неисполненным в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (т.1 л.д. 2-5).

Определением суда от 04.10.2005г. по указанному заявлению возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Суксунский самовар» (т.1 л.д.1).

Согласно Уставу, общество с ограниченной ответственностью «Суксунский самовар», является организацией народных промыслов, созданной путем добровольного объединения его участниками вкладов в соответствии с договором о создании общества от 11.02.2000г. в целях сохранения и преемственного развития самобытных традиций по созданию изделий народного художественного промысла, исторически сложившихся на территории Суксунского района Пермской области (п.1.2, т. 2 л.д.119-132).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Суксунский самовар» от 26.09.2005г., единственным учредителем общества является ООО «Томони» (п. 36). 08.05.2003г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии учредителем решения о добровольной ликвидации юридического лица (п.246,248); о назначении ликвидатора (п.268), о назначении председателем ликвидационной комиссии ФИО4 (п.57) - т.1 л.д. 119-126.

В подтверждение обоснованности требований уполномоченного органа к должнику в сумме 5 260 678 руб. основного долга, из которого 4 281 967 руб. просроченный свыше трех месяцев на момент подачи заявления, 1800228 руб. пени и 52 655 руб. штрафов к заявлению приложены требования об уплате налога (сбора), решения о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика, постановления о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика, решения арбитражного суда Пермской области от 15.02.2002г. по делу А50-4061/2002-А1 и от 02.09.2005г. по делу А50-20381/2005-А8 (т.1 л.д.6-116).

Из представленных документов следует, что уполномоченным органом соблюден порядок взыскания с должника, установленный ст.ст. 46,47, 60,70 НК РФ.

Таким образом, заявление уполномоченного органа подано с соблюдением требований ст. 33 Закона о банкротстве.

Данные о кредиторах и дебиторах с расшифровкой задолженности должником не представлены ни на момент принятия решения судом первой инстанции, ни с апелляционными жалобами.

Вместе с тем из бухгалтерского баланса ООО «Суксунский самовар» на 01.10.2005г., стоимость активов должника составляет 14 261 тыс.руб. при наличии обязательств в сумме 16 375 тыс.руб. (т.2 л.д.132).

Из отчетов об оценке №№ 251-09/05 и 252-09/05, составленных Центром оценки Пермской торгово-промышленной палаты по состоянию на 02.09.2005г. следует, что рыночная стоимость оборудования и имущественного комплекса должника составляет 15 503 300 руб.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Доказательства, опровергающие эти обстоятельства, заявителями апелляционных жалоб не представлены.

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы Х1 Закона о банкротстве.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (ч.1 ст. 225 Закона о банкротстве).

Поскольку применительно к ООО «Суксунский самовар» присутствуют признаки банкротства, указанные в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, стоимость имущества должника недостаточная для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по упрощенной процедуре банкротства (п.1 ст. 224 Закона о банкротстве).

В качестве саморегулируемой организации для представления арбитражному суду кандидатур конкурсного управляющего уполномоченный орган предложил Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Названная саморегулируемая организация представила арбитражному суду три кандидатуры для утверждения из них конкурсного управляющего. Отвода кандидатурам не заявлено. При таких обстоятельствах назначение конкурсным управляющим должника ФИО5, кандидатура которой занимает первую позицию в списке кандидатур СРО, является обоснованным (ст. 20 Закона о банкротстве).

Довод ООО «Томони» о том, что в деле о банкротстве учредитель и должник были лишены возможности на защиту своих законных прав и интересов через своих представителей, несостоятелен.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Томони» является единственным учредителем ООО «Суксунский самовар». Из Устава ООО «Томони» следует, что его участниками являются три гражданина РФ.

Решением единственного участника должника № 3 от 01.08.2005г. председателем ликвидационной комиссии и директором ООО «Суксунский самовар» назначен ФИО4 (т.2 л.д.59).

Решением единственного участника должника № 4 от 31.10.2005г. ФИО4 освобожден от должности председателя ликвидационной комиссии и директора ООО «Суксунский самовар» с 31.10.2005г. (т.2 л.д.50). Решением единственного участника должника № 5 от 31.10.2005г. председателем ликвидационной комиссии и директором ООО «Суксунский самовар» с 31.10.2005г. назначен ФИО6 (т.2 л.д.61).

Внеочередным общим собранием участников ООО «Томони» от 09.11.2005г. решение о назначении ФИО6 председателем ликвидационной комиссии и директором ООО «Суксунский самовар» отменено; назначение ФИО4 на должность председателя ликвидационной комиссии и директора ООО «Суксунский самовар» подтверждено; ФИО7 отстранен от должности директора ООО «Томони» (т.2 л.д.55-58).

Регистрирующим органом принято решение 10.11.2005г. об отказе ООО «Суксунский самовар» в государственной регистрации юридического лица сведений, касающихся изменений председателя ликвидационной комиссии и директора ООО «Суксунский самовар» на основании решения учредителя № 5 от 31.10.2005г. Доказательства признания решения регистрирующего органа от 10.11.2005г. недействительным в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах утверждение ООО «Томони» о том, что на момент принятии судом решения ФИО6 являлся легитимным единоличным (исполнительным) органом должника и председателем ликвидационной комиссии должника нельзя считать обоснованным (ст.65 АПК РФ).

Вместе с тем, довод уполномоченного лица о том, что на момент принятия судом решения ФИО4 являлся председателем ликвидационной комиссии и директором должника основан на материалах дела и является обоснованным.

Участие в деле адвоката Завершинского И.Б. в качестве представителя должника, конкурсный управляющий ООО «Суксунский самовар» не подтвердила.

Поскольку легитимность ФИО6 в качестве председателя ликвидационной комиссии и директора ООО «Суксунский самовар» документально не подтверждена, то участие в деле адвоката Завершинского И.Б., действующего по доверенности от 26.12.2005г., подписанной от имени ООО «Суксунский самовар» ФИО6, нельзя рассматривать в качестве надлежащего представителя ООО «Суксунский самовар».

Производство по апелляционной жалобе ООО «Суксунский самовар», подписанной адвокатом Завершинским И.Б., действующим по доверенности от 26.12.2005г. надлежит прекратить, применительно п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Утверждение ООО «Томони» о том, что учредитель и должник не участвовали в деле о банкротстве при рассмотрении заявления уполномоченного органа, не соответствует материалам дела, из которого следует, что как сам ФИО7, так и представитель учредителя, непосредственно участвовали в судебном заседании, состоявшемся 30.01.2006г. Адвокат Завершинский И.Б. знакомился с материалами дела, делал из него необходимые копии, представлял возражения (т.3 л.д.80, 73, т.2 л.д. 101).

Заявление ООО «Томони» о фальсификации доверенностей ООО «Суксунский самовар» от 23.11.2005г. (т.2 л.д.89) и от 21.09.2005г. (т.2 л.д.90), решения ООО «Томони» № 01/1 от 14.11.2005г. (т.2 л.д.92) в настоящем судебном заседании разрешено в порядке ст. 161 АПК РФ: с согласия лиц, представивших эти доказательства, при отсутствии возражений иных участников процесса, названные документы исключены из числа доказательств.

Ссылка ООО «Томони» на решение арбитражного суда Пермской области от 07.03.2006г. по делу А50-47214/2005-Г24 несостоятельна, поскольку названный судебный акт не вступил в законную силу. Более того, названный судебный акт не влияет на правильность вывода суда о том, что на момент принятия решения по настоящему делу, ФИО4 являлся легитимным директором и председателем ликвидационной комиссии ООО «Суксунский самовар».

Бухгалтерский баланс, составленный должником по состоянию на 01.10.2005г., налоговой службой принят. Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе должника, не представлены. Превышение полномочий ФИО6 при подписании бухгалтерского баланса должник не оспаривает. При таких обстоятельствах подписание бухгалтерского баланса ФИО6 само по себе не влечет его недействительность.

С учетом изложенного оснований для отмены решения нет (ст. 271 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе ООО «Томони» относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе ООО «Суксунский самовар» подлежит возврату из федерального бюджета, согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176,271,п.1ч.1ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия арбитражного суда Пермской области

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение от 01.02.2006г. по делу А50-36932/2005-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Томони» без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Суксунский самовар» прекратить.

ООО «Суксунский самовар» возвратить из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру № 138643 от 28.02.2006г. Западно-Уральского банка Сбербанка России.

Председательствующий Т.Н. Хаснуллина

Судьи Л.Ф. Виноградова

Т.Е. Карпова