Гражданский кодекс часть 1

от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Беркут»: ФИО3, по доверенности от 01.03.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 27.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания аквакультуры «Нереида» (далее по тексту – истец, ООО «Нереида») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее по тексту – ООО «Беркут») и Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту – Амурское БВУ) о признании договора водопользования № 00-20.04.00.004-M-ДТБВ-Т-2018-02761/00 от 25.04.2018 недействительным.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) привлечено Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Решением от 05.09.2018 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истец обосновал иск невозможностью совместного водопользования, указывая, что на рыбоводном участке РВУ №9-Хс(м) осуществляет индустриальную аквакультуру с использованием садков для выращивания приморского гребешка и трепанга, а также пастбищную аквакультуру, в части акватории бухты Алеут залива Посьет расположены гидробиотехнические сооружения для выращивания гребешка и трепанга. Отмечает, что истец осуществляет пастбищную аквакультуру в границах спорного водного объекта, следовательно, осуществление в границах указанного участка водопользования иных видов деятельности, помимо аквакультурной, нанесет ущерб поселениям культивируемых гидробионтов. Считает, что Амурским БВУ при оказании государственной услуги по предоставлению водного объекта в границах спорного рыбоводного участка нарушен подпункт 3 пункта 39 Административного регламента по осуществлению Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 22.05.2014 №225 (далее по тексту – Административный регламент) .

В канцелярию суда от ответчиков поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В своих отзывах ответчики считают, то обжалуемый судебный акт внесен законно и обоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков на доводы апелляционной жалобы возразили.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 11.12.2015 между Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (управление) и ООО «Нереида» (пользователь) заключен договор пользования рыбоводным участком №089-1/10-А, по условиям которого обществу предоставлен в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок РВУ №9-Хс(м) в районе бухты Алеут площадью 1461 га. Договором установлен видовый состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка: гребешок приморский, гребешок Свифта, гребешок японский, трепанг дальневосточный, мидия тихоокеанская, мидия Грея, серый морской еж, черный морской еж, морские ушки, устрица гигантская, ламинария японская.

Пунктом 1.3 договора определены объекты рыбоводной инфраструктуры: садки и (или) другие технические средства, предназначенные для выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания.

Пунктом 1.8 договора №089-1/10-А определен вид водопользования: совместное водопользование.

Договор заключен на срок до 23.04.2030.

В преамбуле договора №089-1/10-А указано, что он заключен на основании статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №148-ФЗ) и договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства от 23.04.2010, заключенного по результатам решения конкурсной комиссии от 14.04.2010 (протокол № 4 конкурса 1/10 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод РФ и территориального моря РФ в Приморском крае).

ООО «Нереида», ссылаясь на то, что на рыбоводном участке осуществляется ведение индустриальной аквакультуры с использованием гидробиотехнических сооружений (рыбоводный участок занят установками для выращивания гребешка (канатами, буями)), поэтому совместное водопользование рыбоводного участка невозможно, обратилось в Приморское территориальное управление Росрыболовства о внесении в пункт 1.8 договора №089-1/10-А изменений, установив вид водопользования: обособленное водопользование путем заключения дополнительного соглашения к договору. При этом указало, что по ранее действующему договору от 23.04.2010 вид водопользования не был установлен.

Территориальное управление письмом от 23.12.2016 № 06-26/8364 указало на недопустимость изменения вида водопользования, поскольку это условие является существенным для данного вида договора и не подлежащим изменению согласно статье 9 Закона № 148-ФЗ.

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями об обязании заключить дополнительное соглашение к договору пользования рыбоводным участком от 11.12.2015 №089-1/10-А (дело №А51-833/2017).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2017 производство по делу №А51-833/2017 было прекращено ввиду утверждения судом мирового соглашения от 15.09.2017, заключенного между ООО ы «Нереида» и Приморским территориальным управлением Росрыболовства об изменении пункта 1.8 договора №089-1/10-А о виде водопользования рыбоводного участка – с совместного водопользования на обособленное.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2017 по делу №А51-833/2017 определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку представленное в обоснование правомерности изменения вида водопользования заключение эксперта №1108/2017 не содержит сведений, на основании каких исходных документов сделаны выводы, что рыбоводный участок №9-Хс(м) используется непосредственно для разведения приморского гребешка с применением названных в заключение технических средств. Кроме того, согласно схеме рыбоводного участка № 9-Хс(м) последний сформирован и непосредственно граничит с береговой линией бухты Алеут, что при обособленном водопользовании исключает возможность использования части водного объекта общего пользования иными лицами, в том числе пользователями земельных участков, в интересах которых утверждалась аукционная документация. При установленном суд округа признал, что изменения условий по рыбоводному участку № 9-Хс(м) являются произвольными и не учитывают интересы Амурского БВУ по оказанию государственной услуги и управлению имуществом в сфере водных ресурсов, находящихся в совместном ведении.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2018 производство по делу №А51-833/2017 приостановлено до рассмотрения арбитражным судом настоящего дела №А51-10036/2018.

ООО «Беркут» на основании договора аренды от 06.03.2009 №30 принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью 49 992 кв.м из земель рекреационного назначения, кадастровый номер 25:20:030301:347, срок аренды с 16.10.2008 по 16.10.2057.

Данный земельный участок расположен в Хасанском районе Приморского края в рекреационной зоне на побережье бухты Алеут и предоставлен ООО «Беркут» под строительство базы отдыха.

Для осуществления рекреационной деятельности 25.04.2018 между Амурским БВУ (уполномоченный орган) и ООО «Беркут» (водопользователь) заключен договор водопользования №00-20.04.00.004-MДТБВ-Т-2018-02761/00 (далее – договор водопользования от 25.04.2018) с приложениями, согласно которому с целью использования акватории водного объекта для эксплуатации пляжа ООО «Беркут» предоставлена в пользование прилегающая к базе отдыха часть акватории бухты Алеут залива Китовый залива Посьета Японского моря, расположенной в Хасанском районе Приморского края согласно указанным в договоре координатам границ (водный объект) общей площадью 0,03847 кв.км (пункт 7 договора), цель водопользования: использование акватории водного объекта для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 3 договора вид использования водного объекта – совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

В соответствии с пунктом 5 договора код и наименование водохозяйственного участка 20.04.00.004 реки бассейна Японского моря от восточной границы бассейна р.Раздольная до р. Туманная (граница РФ с КНДР).

Пунктом 9 договора сторонами согласован размер платы за пользование водным объектом.

В пункте 30 договора указано, что договор заключен сторонами сроком на двадцать лет до 31.12.2037.

В соответствии с пунктом 29 договора водопользования от 25.04.2018 в установленном законом порядке 25.04.2018 произведена его государственная регистрация в государственном водном реестре за №00-20.04.00.004-M-ДТБВТ-2018-02761/00.

В соответствии с пояснительной запиской к графическим материалам (приложение №5 к договору водопользования от 25.04.2018) указанный водный объект предоставлен в пользование ООО «Беркут» в связи с нахождением и эксплуатацией принадлежащей ООО «Беркут» базы отдыха «Алеут», расположенной в бухте на берегу моря на земельном участке площадью 49992 кв.м. Акватория расположена вдоль береговой полосы на расстоянии от ста метров в море, всю заявленную акваторию планируется использовать для организованной рекреации: купания отдыхающих, установки надувных плавающих форм и аттракционов, временного размещения плавсредств, используемых для водных видов спорта (проката). Часть акватории, расположенная непосредственно вдоль побережья на расстоянии до 10 метров от берега, будет использоваться для размещения надувных форм и аттракционов, а прилегающая береговая полоса – для пляжного отдыха.

В соответствии с приложением №6 к договору водопользования от 25.04.2018 ООО «Беркут» разработаны и приведены в прилагаемом к договору плане намечаемые водохозяйственные мероприятия, мероприятия по охране водного объекта, сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания на период 2018-2022 годы.

Также обществом заявлено, что согласно требованиям части 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» (далее по тексту – Закона №166-ФЗ), объекты капитального строительства на территории базы отдыха отсутствуют, отрицательного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания объекты базы отдыха не оказывают.

Заявленный в пользование участок акватории находится на значительном отдалении от РПУ №9-ХС и существенного влияния на ведение деятельности Росрыболовством на данном РПУ не окажет.

В соответствии с письмом от 06.04.2018 № 05-11/2128 Приморским территориальным управлением Росрыболовства рассмотрен проект условий использования части акватории бухты Алеут залива Посьет к договору водопользования на использование водного объекта ООО «Беркут» для рекреационных целей, проектная документация «Организация рекреационной деятельности ООО «Беркут» на побережье бухты Алеут Хасанского района» согласована Приморским ТУ Росрыболовства письмом от 06.04.2018 №05-12/2041. Указанным письмом выдано положительное заключение о согласовании рекреационной деятельности ООО «Беркут» на побережье бухты Алеут.

Письмом от 07.05.2018 №05-11/2739 Приморское территориальное управление Росрыболовства отказало в согласовании условий использования водного объекта ООО «Беркут», указав, что вся акватория бухты Алеут общей площадью 1461 га по договору пользования рыбоводным участком №089-1/10-А закреплена за ООО «Нереида», и указало, что согласование от 06.04.2018 №05-11/2128 является недействительным.

ООО «Нереида», полагая, что рекреационная деятельность ООО «Беркут» повлечет негативные последствия для рыбоводства истца, и совместное водопользование рыбоводного участка не представляется возможным, а также ссылаясь на отсутствие согласования водопользования Приморским территориальным управлением Росрыболовства, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения по использованию водных объектов регулируется водным законодательством, состоящим из Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 ВК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса, устанавливающей основания и порядок приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями.

Виды водопользования определены статьей 38 ВК РФ, которой установлено что, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование, водопользование подразделяется на совместное и обособленное. Обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакулыуры (рыбоводства). То есть, в случае невозможности использования водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами для осуществления аквакультуры (рыбоводства), водные объекты предоставляются в обособленное пользование.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона №148-ФЗ для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьей 38 ВК РФ.

В пункте 2 статьи 5 ВК РФ указано, что особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.04.2015 № 129 утверждены, в том числе, Особенности водопользования в целях аквакультуры (рыбоводства) (далее по тексту – Особенности водопользования).

Согласно пункту 1 Особенностей водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление совместного водопользования или обособленного водопользования.

В соответствии с пунктом 2 Особенностей водопользования обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Положения Особенностей водопользования не устанавливают каких-либо критериев определения вида водопользования для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В этой связи, исходя из приведенных норм законодательства, суд первой инстанции правомерно отметил, что для аквакультуры (рыбоводство) водопользование возможно как совместное, так и обособленное.

Согласно положениям статей 4, 9 Закона № 148-ФЗ для использования водных объектов в целях аквакультуры (рыбоводства) выделяются рыбоводные участки в соответствии с Законом №166-ФЗ, пользование рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору пользования рыбоводным участком, собственник которого обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

От имени собственника по договору пользования рыбоводным участком выступает Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, находящееся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 30.05.2008 №863 «О Федеральном агентстве по рыболовству», Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству».

Следовательно, предоставление рыбоводного участка РВУ №9-Хс(м) на условиях совместного водопользования по договору №089-1/10-А не исключает возможности использования водного объекта для других целей, предусмотренных ВК РФ, в то числе для рекреации.

В договоре пользования рыбоводным участком от 11.12.2015 № 089-1/10-А вид водопользования определен как совместное водопользование. Договором водопользования с ООО «Беркут» № 00-20.04.004-М-ДТБВ-Т-2018-02761/00 от 25.04.2018 также установлено совместное водопользование, следовательно, истец и ООО «Беркут» могут осуществлять свою деятельность, а именно, ООО «Нереида» может осуществлять аквакультуру, а ООО «Беркут» - использовать водный объект для организованной рекреации.

Довод жалобы о том, что Амурское БВУ нарушило подпункт 3 пункта 39 Административного регламента при заключении договора водопользования, коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Амурское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, которое находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы по оказанию государственных услуг и управлению имуществом в сфере водных ресурсов (Положение о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 № 282).

Амурское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов на территории Российской Федерации, в границах бассейна реки Амур, и других рек, впадающих в моря Тихого и Северно-Ледовитого океанов на востоке и северо-востоке страны, на территории Забайкальского, Камчатского, Приморского и Хабаровского краев, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, Амурской и Сахалинской областей.

Государственный орган в пределах своих полномочий осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования. Осуществляет в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности. Порядок предоставления государственной услуги, а также перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, установлен Административным регламентом.

Приказом Минприроды России от 22.05.2014 №225 утвержден «Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования» (далее – Административный регламент), который согласно пункту 1 определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при подготовке и заключении договора водопользования.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 50 ВК РФ использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурноспортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Заявление ООО «Беркут» о предоставлении государственной услуги поступило в Отдел водных ресурсов по Приморскому краю 27.03.2018 вх. №1832. В сопроводительном письме сообщалось, что данное заявление и приложения к нему на заключение договора водопользования частью акватории бухты Алеут залива Китовый залива Посьет Японского моря направляется на рассмотрение без проведения аукциона для использования акватории, необходимой для эксплуатации правообладателями земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водного объекта, в соответствии с частью 1.1 статьи 50 ВК РФ.

Расписка о получении документов с описью предоставленных документов и материалов выдана 27.03.2018 исх. №21-442/875.

В соответствии с пунктом 67 Административного регламента отделом были рассмотрены представленные ООО «Беркут» документы и материалы по заявлению №18 от 26.03.2018 (вх. № 1832 от 27.03.2018) о предоставлении в пользование части акватории бухты Алеут залива Посьет Японского моря для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, на предмет соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, оценена их полнота и достоверность и определен проект условий использования водного объекта для указанной цели.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента направлены запросы предложений по условиям использования водного объекта с приложением проекта условий использования водного объекта в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю; в Приморское территориальное управление Росрыболовства (письмо от 02.04.2018 № 41-30/934); в Федеральное агентство морского и речного транспорта.

От Приморского территориального управления Росрыболовства (письмо от 06.04.2018 № 05-11/2128), а также от Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю (письмо от 09.04.2018 №4856), от Федерального агентства морского и речного транспорта (письмо от 05.04.2018 № АП-21/3650) были получены ответы о положительном согласовании проекта условий использования водного объекта.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления ООО «Беркут» о заключении договора водопользования на использование части акватории бухты Алеут в рекреационных целях, 25.04.2018 сторонами подписан и зарегистрирован в государственном водном реестре договор водопользования №00-20.04.00.004-М-ДТБВ-Т-2018-02761/00.

Доводы истца об отсутствии согласования использования участка акватории предоставленного по договору водопользования ООО «Беркут» с Приморским территориальным управлением Росрыболовства судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку на момент предоставления государственной услуги ООО «Беркут» имелось действительное положительное заключение о согласовании проекта условий использования водного объекта Приморского территориального управления Росрыболовства (письмо от 06.04.2018 № 05-11/2128).

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента формирование условий использования водного объекта прекращается после получения от всех заинтересованных исполнительных органов государственной власти соответствующих согласований или предложений, но не более чем через тридцать календарных дней с момента направления подготовленных пакетов документов с сопроводительными письмами в соответствующие заинтересованные исполнительные органы государственной власти.

Таким образом, факт последующего отказа Приморского территориального управления Росрыболовства в мае 2018 года от согласования предоставления водного объекта ООО «Беркут» для рекреационной деятельности не имеет существенного значения, поскольку на момент заключения договора водопользования от 25.04.2018 согласно требованиям Административного регламента и его государственной регистрации имелись все необходимые согласования.

Кроме того, на момент выдачи согласования от 06.04.2018 Приморское территориальное управление Росрыболовства, являясь ответчиком по делу №А51-833/2017, не могло не знать о том, что акватория бухты Алеут закреплена за ООО «Нереида» на праве совместного водопользования.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, письмо Приморского территориального управления Росрыболовства от 07.05.2018 не содержит никаких нормативно и документально мотивированных причин отказа в согласовании, которое ранее было выдано на основании положительного заключения специалиста Приморского территориального управления Росрыболовства.

В пункте 39 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Поскольку пользование рыбоводным участком ООО «Нереида» не является обособленным, исходя из подпункта 5 пункта 39 Административного регламента, Росрыболовство не могло отказать в согласовании, а Амурское БВУ не могло отказать в предоставлении водного объекта в пользование ООО «Беркут».

Ссылку истца на подпункт 3 пункта 39 Административного регламента коллегия не принимает во внимание в силу следующего.

В силу подпункта 3 пункта 39 Административного регламента уполномоченный орган отказывает в предоставлении государственной услуги в случае, если право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 11 ВК РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в случаях использования водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 статьи 11 ВК РФ.

Таким образом, использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется без предоставления водных объектов, за исключением водопользования в целях забора (изъятия) водных ресурсов.

По общему правилу, установленному пунктами 2, 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования шириной до 20 метров, к которой имеет доступ неограниченной круг лиц для бесплатного использования их для личных и бытовых нужд.

При этом в силу части 8 статьи 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу части 4 статьи 6 ВК РФ на водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку границы участка истца непосредственно налагаются на водный объект общего пользования, исключить его использование данного объекта общего пользования неограниченном кругом лиц, для их собственных нужд, в том числе для целей купания, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах прибрежной полосы, не представляется возможным.

При этом согласно Приложению №5 к оспариваемому договору от 25.04.2018 всю заявленную акваторию планируется использовать для организованной рекреации: купания отдыхающих, установки надувных плавающих форм и аттракционов, временного размещения плавсредств, используемых для водных видов спорта (проката).

Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что площадь предоставленной в пользование части акватории ООО «Беркут» составляет 0,03847 кв.км (3,847 га), условия водопользования ООО «Беркут»: использование акватории водного объекта для реакционных целей, участок акватории примыкает к земельному участку с кадастровым номером 25:20:030301:347, акватория, расположена вдоль береговой полосы на расстоянии ста метров в море.

Между тем, площадь рыбоводного участка истца РВУ №9-Хс(м) составляет 1461 га. Площадь наложения участков истца и ответчика составляет 0,26 % от участка ООО «Нереида».

Довод жалобы о невозможности совместного водопользования, поскольку на рыбоводном участке РВУ № 9-Хс(м) истец осуществляет индустриальную аквакультуру с использованием садков для выращивания приморского гребешка и трепанга, а также пастбищную аквакультуру, в части акватории бухты Алеут залива Посьет расположены гидробиотехнические сооружения для выращивания гребешка и трепанга, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку представленные в материалы дела письмо Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» - от 29.05.2017 исх.№01-30/2142 и экспертное заключение Федерального государственного бюджетного учреждения науки Национальный научный центр морской биологии Дальневосточного отделения Российской академии наук №1108/2017 от 15.08.2017 не содержат сведения об установленных гидробиотехнических сооружениях в акватории.

Более того, согласно информации Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 23.07.2018 № 07-10/4168 на прилегающей к земельному участку ООО «Беркут» акватории водного объекта никаких гидробиотехнических сооружений зафиксировано не было.

Таким образом, истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил никаких доказательств, что ООО «Беркут» как водопользователь прибрежной части водного объекта площадью 0,03847 кв.км (3,847 га) нарушает права истца.

При изложенных обстоятельствах коллегия отмечает отсутствие доказанности того обстоятельства, что оспариваемый договор нарушает права истца, влечет для него какие-либо негативные последствия, препятствует последнему осуществлять свои коммерческие интересы в отношении используемой им части акватории бухты Алеут.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения при заключении спорного договора закона, иных нормативных правовых актов, а также нарушения прав истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2018 по делу №А51-10036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

А.С. Шевченко