Постановление № А51-10111/15 от 16.02.2016 АС Приморского края

152/2016-7389(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001  тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  арбитражного суда апелляционной инстанции 

г. Владивосток Дело № А51-10111/2015   16 февраля 2016 года 

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 10 февраля 2016  года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016  года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной , 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возврате из федерального  бюджета открытому акционерному обществу «Примводстрой»  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на  определение от 14.10.2015 о приостановлении производства 

по делу № А51-10111/2015 Арбитражного суда Приморского края 

по иску открытого акционерного общества «Примводстрой»  (ИНН<***>, ОГРН <***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН270301045245, ОГРН305251131200091)

третьи лица: ПАО «Дальневосточный банк», ООО «ПримметаллСнаб»,  ФИО2, ООО «Подрядофф», ФИО3 

о взыскании 1 206 715 рублей 66 копеек,
при участии:

лица, участвующие в деле в заседание не явились, извещены, 

 УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Примводстрой» (далее – ООО  «Примводстрой», истец) обратилось с заявлением в арбитражный суд к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 995 342 рублей 47 копеек  основного долга и 185 578 рублей 77 копеек процентов, всего 1 204 753  рублей 77 копеек (с учетом уточнений принятых на основании статьи 49  АПК РФ). 

 Определением от 14.10.2015 Арбитражный суд Приморского края  приостановил производство по делу. 

 ООО «Примводстрой» и ФИО2 обжаловали указанное  определение в апелляционном порядке, просили его отменить. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2016 Определение Арбитражного суда Приморского края от  14.10.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения. 

При вынесении постановления от 27.01.2016 судом апелляционной  инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению 

лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение  (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке,  предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу  принятого им постановления принять дополнительное постановление по  заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе  независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц,  участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии  дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом  судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  определением от 27.01.2016 назначил на 10.02.2016 судебное  разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных  расходов по апелляционной жалобе. 

В судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено  ходатайство истца о рассмотрении вопроса о возврате государственной  пошлины в отсутствие его представителя. 

Суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного постановления  в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся и извещенных  сторон. 

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество  «Примводстрой» уплатил 3000 рублей государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы, что подтверждается платежным  поручением от 09.11.2015 № 150, в то время как согласно пункту 12 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  на определение о приостановлении производства по делу государственной 

пошлиной не облагается, поэтому уплаченная заявителем государственная  пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ему из  федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым  вынести дополнительное постановление по делу о возврате заявителю  апелляционной жалобы из средств федерального бюджета уплаченных  3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу «Примводстрой» из  федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по  платежному поручению № 150 от 09.11.2015. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий К.П. Засорин

Судьи Л.А. Мокроусова

 Л.Ю. Ротко