Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений Владивостокской таможни от 31.03.2018 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№ 10702070/030218/0012862, 10702070/030218/0012886,

третье лицо: Внуковская таможня,

при участии:

от ООО «Аверс»: ФИО1, доверенность от 22.01.2019, сроком до 31.12.2019 года, паспорт;

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности от 19.12.2018 № 342 сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение;

ФИО3 по доверенности от 05.10.2018 № 300 сроком действия до 03.10.2019, служебное удостоверение;

Марс А.В. по доверенности от 04.07.2018 № 253 сроком действия до 04.07.2019, служебное удостоверение;

от Внуковской таможни: ФИО4 по доверенности от 05.02.2019 № 01-18/01555 сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение;

слушатель: ФИО5, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «АВЕРС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений Владивостокской таможни от 31.03.2018 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№10702070/030218/0012862, 10702070/030218/0012886.

Определением суда от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Внуковская таможня.

Решением арбитражного суда от 31.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции декларант указывает, что ДТ, которые использовались таможенным органом при вынесении оспариваемых решений, суду не были представлены, что не позволило принять законное и обоснованное решение. Общество ставить под сомнение установленный в ходе дополнительной проверки факт взаимосвязи продавца и покупателя, как не отвечающий понятию «взаимосвязанные лица», данному в статье 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс). Также декларант полагает, что представленные таможенным органом копии документов не могут подтверждать обоснованности принятых решений ввиду их ненадлежащего заверения.

Кроме того, обществом были представлены дополнительные пояснения в которых сообщалось, что Внуковской таможней на основании акта выездной внеплановой таможенной проверки от 12.10.2018 № 10001000/111018/А000006/000 были приняты решения:

-№10001000/210/121118/Т000006/009 «о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары» по ДТ №10702070/030218/0012886 и

-№10001000/210/121118/Т000006/008 «о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары» по ДТ №10702070/030218/0012862.

В связи с чем Владивостокская таможня приняла новые решения, по спорным таможенным декларациям №2664-2666 от 04.12.2018 и № 2645 от 03.12.2018.

Таким образом, по мнению заявителя, принятие Владивостокской таможней новых решений по спорным декларациям, основанных на решениях Внуковской таможни по результатам проведенной внеплановой таможенной проверки влечет отмену ранее принятых решений от 31.03.2018.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы в полном объеме, представители Владивостокской и Внуковской таможни по доводам апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Общество в целях таможенного оформления товаров, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС на условиях CPT Владивосток, подало в таможню ДТ № 10702070/030218/0012862 и № 10702070/030218/0012886, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Общая сумма товара по двум ДТ составила 37 831,50 долларов США.

В обоснование сведений, указанных в представленных ДТ, обществом в таможенный орган были представлены: контракт № 6 от 16.01.2018, инвойсы, спецификации, упаковочные листы, авианакладные, технические паспорта, сертификаты соответствия.

По результатам проведенной проверки заявленной обществом таможенной стоимости на основании решений о проведении дополнительной проверки от 03.02.2018 (ДТ № 10702070/030218/0012862) и от 04.02.2018 (ДТ № 10702070/030218/0012886), посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров по спорным ДТ приняла решения от 31.03.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702070/030218/0012862 и в ДТ №10702070/030218/0012886, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Не согласившись с принятыми решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка №289 сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, при : выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи); выявлении несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявлении фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявлении фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта; применении (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявлении необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; выявлении несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявление необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Как следует из положений пункта 21 Порядка №289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению № 1.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод таможни, основанный на анализе документов и сведений, полученных в ходе таможенной проверки, а также информации, поступившей из Внуковской таможни, о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2018 ООО «Аверс» подало в таможню ДТ 10702070/030218/0012862, 10702070/030218/0012886, в которых заявило товары - «блоки обработки данных - майнеры, блоки питания», производства Китай. Таможенная стоимость спорных товаров была определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Владивостокской таможней проведен контроль заявленной таможенной стоимости, в рамках которого установлено, что заявленный уровень таможенной стоимости (170 долл. США за штуку) значительно ниже стоимости единицы товара на официальном интернет ресурсе (сайте) завода-производителя www.bitmain.com. Так, в соответствии с публичной офертой компании-производителя, размещенной в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.bitmain.com), стоимость 1 единицы ASIC майнера модели: Antminer S9-13.5 TH/S при поставке с завода в период с 21.12.2017 по 31.01.2018 составила 1 415 долларов США. Какая-либо информация о скидках для оптовых покупателей в материалах дела отсутствует, заявителем суду не представлена.

В связи с указанным, таможенным органом проведена дополнительная проверка, запрошены документы. Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей 04.02.2018, и направлены авиатранспортом в г. Москва.

06.02.2018 оперативно-розыскным отделом Внуковской таможни проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении товаров, прибывших авиарейсом № FV 6282 сообщением Владивосток - Москва (Внуково). В ходе, которых установлено, ООО «Аверс», генеральным директором которой является ФИО6, в рамках контрактов № 5 от 08.01.2018 и № 6 от 16.01.2018, заключенных с компанией «РINNACLEPNC. LIMITED» (САР Гонконг, КНР, директор Ван Лун), на условиях поставки СРТ - Владивосток, по декларациям на товары № 10702070/030218/0012862 и № 10702070/030218/0012886 на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар: блоки для обработки данных, функционирующих на основе микросхем ASIC и блоки питания APW3+, изготовитель: «BITMAPNTECHNOLOGIESINC» (КНР), товарный знак «ВIТМАIМ», страна происхождения - Китай.

Входе проведения проверки во Внуковскую таможню 07.03.2018 гражданином РФ ФИО7 представлены документы, согласно которых: товары (ASIC-майнеры. модели AntiminerS9-13, th/s), оформленные ООО «Аверс» по ДТ №10702070/030218/0012862, №10702070/030218/0012886, были приобретены ФИО7 в соответствии с контрактом от 10.11.2017 №154, заключенного между ФИО7 (Покупатель) и ФИО8 (Продавец).

В соответствии с п. 2.6 контракта от 10.11.2017 № 154 и скриншотам с электронной почты компании - производителя ASIC-майнеров «BITMAINTECHNOLOGIESINC.», подтверждающих оплату заказов (BITMAINOrderPaid) от 30.11.2017 №0012017113004932 и от 01.12.2008 №0012017120101317, указанные товары приобретены у компании - производителя по стоимости 1415 долларов США за штуку, всего на сумму 297 150 долларов США.

Как следует из данных граф 31 рассматриваемых ДТ, изготовителем товара является компания «BITMAN TECHNOLOGIES INC».

Согласно информации, изложенной в письме представителя таможенной службы РФ в КНР от 26.02.2018 № 11-01/293 цена товара указанной компании является самой низкой на рынке САР Гонконг, о чем указано в справке Внуковской таможни о направлении международных запросов в отношении ООО «АВЕРС».

Кроме того, из справки Внуковской таможни следует, что продавцом товара – компанией «PINNACLE INC. LIMITED» товар был приобретен у компании производителя «BITMAN Technology co., Ltd» в период с 01.05.2017 по 01.06.2017 (письмо компании –продавца от 05.03.2018 №б/н). Согласно письму таможенного представителя в КНР производителем майнеров Antminer S9, Antminer L3+, Antminer D3 является компания «BITMAN TECHNOLOGIES INC». Документов, подтверждающих приобретение майнеров указанных в спорных ДТ моделей у производителя, общество не представило.

Согласно информации из Государственного центра регистрации компаний САР Гонконг, гражданин Ван Лун (WangLong), указанный в качестве директора в коммерческих документах компании «PINNACLEINC. LIMITED», никогда не был зарегистрирован в Регистре компаний Гонконга в качестве директора «PINNACLEINC. LIMITED».

С 14.02.2017 директором компании «PINNACLEINC. LIMITED» является ФИО9.

В ходе проверки также установлено, что ФИО9 является сотрудником ООО «Аверс» и находится в родственных отношениях с генеральным директором ООО «Аверс» ФИО6.

Кроме того, 11.07.2018 в рамках оперативно-розыскной деятельности по месту жительства ФИО9 и ФИО6 были проведены обыски в ходе, которых у ФИО9 была обнаружена и изъята печать компании «PINNACLEINC. LIMITED»; у ФИО6 были обнаружены и изъяты подлинники коммерческих документов, имеющих отношение к проводимой проверке, с печатью компании «PINNACLEINC. LIMITED».

Внуковской таможней проведена криминалистическая экспертиза печати компании «PINNACLEINC. LIMITED», изъятой у ФИО9 и документов изъятых у ФИО6

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отделения прочих подразделений полиции ЛО МВД России в аэропорту Внуково М.В. от 15.09.2018 №35 все коммерческие документы, изъятые у ФИО6 и на которых имеется оттиск печати компании «PINNACLEINC. LIMITED» выполнены печатью компании «PINNACLEINC. LIMITED», изъятой у ФИО9

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом таможенного органа о том, что в силу статьи 37 ТК ЕАЭС ООО «АВЕРС» и компания «PINNACLEINC. LIMITED» являются взаимосвязанными лицами.

Доводы подателя жалобы об обратном, подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

При этом, объяснения гр. Аджиашвили и приложенные к ним документы подтверждают вывод о том, что ООО «АВЕРС» была разработана и применена противоправная схема уклонения от уплаты таможенных платежей суть которой состоит в следующем.

ООО «Аверс» (Российская Федерация) фактически является перевозчиком товара, что подтверждается документами, предоставленными гр. Российской Федерации Д.Л. Аджиашвили, то есть, ООО «АВЕРС» не несет реальных расходов по приобретению товара (ASIC-майнеров), так как указанные товары приобретаются физическими лицами непосредственно у производителя.

Далее ООО «АВЕРС» заключает с такими физическими лицами договор перевозки, который в таможенные органы не предоставляется.

С целью уклонения от уплаты таможенных платежей и для таможенного оформления оборудования для майнинга (ASIC- майнеров), при ввозе его на таможенную территорию ЕАЭС, в таможенные органы, находящиеся в пунктах пропуска через государственную границу, предоставлялся договор купли-продажи, указанного оборудования, заключенный между ООО «АВЕРС» и компанией «PINNACLEINC. LIMITED» (САР Гонконг, КНР), которую контролирует сотрудник ООО «Аверс» ФИО9.

Кроме того, как обоснованно указывает таможня обществом не подтверждена доступность ввезенных товаров неограниченному кругу лиц по тем же ценам, что и для ООО «Аверс», в связи с тем, что продавец (компания «PINNACLEINC. LIMITED») реализует данные товары только одному покупателю - ООО «Аверс», что подтверждается анализом декларирования по ФТС России (с использованием электронных баз данных таможенных органов ИАС «Мониторинг Анализ»). В связи с указанным, суд правомерно признал, что указанный прайс-лист публичной офертой не является.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18), признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная заявителем в представленных коммерческих документах таможенная стоимость майнеров не является достоверной, поскольку документально низкая цена ввезенных майнеров заявителем не обоснована, приобретение майнеров по контракту № 6 от 16.01.2018 вызывает обоснованные сомнения в связи с предоставлением таможенными органами документов, свидетельствующих о приобретении указанных майнеров физическими лицами на основании иной сделки.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что в ходе дополнительной проверки декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно формирования структуры таможенной стоимости и соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 названного Кодекса, применяемыми последовательно.

Таможенная стоимость задекларированных в ДТ №№10702070/030218/0012862, 10702070/030218/0012886 скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с названной статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Доказательств того, что декларант инициировал проведение таких консультаций с таможенным органом, а также предложил иные источники ценовой информации в целях определения скорректированной таможенной стоимости материалы дела не содержат. Таким образом, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного товара, исходя из имеющейся в его распоряжении ценовой информации и пакета документов, представленных декларантом.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

В решениях о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ указано, что таможенная стоимость товаров должна быть определена на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Проанализировав ДТ № 10005023/190118/0004904, избранную таможенным органом в качестве источника ценовой информации по товару, указанному в ДТ № 10702070/030218/0012862, и по товару № 1 по ДТ № 10702070/030218/0012886, суд правомерно посчитал, что сведения из указанной декларации отвечают требованиям таможенного законодательства и являются наиболее сопоставимыми с товаром, ввезенным по спорной ДТ (по наименованию товара: блок обработки данных - майнер, стране происхождения товара: Китай, фирме-изготовителю товара: BITMAN THECHNOLOGIES INC., товарному знаку: BITMAN, по коду товара: 8471500000, датам подачи ДТ – в пределах 90 дней), ИТС в долларах за кг по указанной ДТ составил 41,46 (по спорным ДТ) против 299,98 (по источнику ценовой информации).

По товару № 2 по ДТ № 10702070/030218/0012886 таможенным органом в качестве источника ценовой информации выбрана ДТ №10005022/230118/0004689.

Сведения из указанной декларации также отвечают требованиям таможенного законодательства и являются наиболее сопоставимыми с товаром № 2, ввезенным по спорной ДТ (по наименованию товара: блок обработки данных - майнер модель Antminer L3+, стране происхождения товара: Китай, фирме-изготовителю товара: BITMAN THECHNOLOGIES INC., товарному знаку: BITMAN, по коду товара: 8471500000, датам подачи ДТ – в пределах 90 дней). ИТС в долларах за кг по указанной ДТ составил 40,90 (по спорной ДТ) против 340,72 (по источнику ценовой информации).

По товару № 3 по ДТ № 10702070/030218/0012886 таможенным органом в качестве источника ценовой информации выбрана ДТ №10413070/260118/0000654.

Сведения из указанной декларации отвечают требованиям таможенного законодательства и являются наиболее сопоставимыми с товаром № 3, ввезенным по спорной ДТ (по наименованию товара: блок обработки данных - майнер модель Antminer D3, стране происхождения товара: Китай, фирме-изготовителю товара: BITMAN THECHNOLOGIES INC., товарному знаку: BITMAN, по 20 А51-10137/2018 коду товара: 8471500000, датам подачи ДТ – в пределах 90 дней). ИТС в долларах за кг по указанным ДТ составил 41,46 (по спорной ДТ) против 178,08 (по источнику ценовой информации).

По товару № 4 по ДТ № 10702070/030218/0012886 таможенным органом в качестве источника ценовой информации выбрана ДТ №10002010/141217/0085225.

Сведения из указанной декларации отвечают требованиям таможенного законодательства и являются наиболее сопоставимыми с товаром № 4, ввезенным по спорной ДТ (по условию поставки - СРТ, по наименованию товара: блок обработки данных - преобразователи статические – блоки питания для блоков обработки данных (майнеров), стране происхождения товара: Китай, фирме-изготовителю товара: BITMAN THECHNOLOGIES INC., товарному знаку: BITMAN, по коду товара: 8504403009, датам подачи ДТ – в пределах 90 дней).

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.

Довод общества о непредставлении таможенным органом использованных при принятии спорных решений источников ценовой информации подлежит отклонению как необоснованный. Так, в материалах дела содержатся копии ДТ 10005023/190118/0004904, 10005022/230118/0004689, 10413070/26011//0000654, 10002010/141217/0085225, в которых содержатся сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров, условий поставки, модельном ряде, методе определения таможенной стоимости.

Довод общества о некорректном выборе таможней источника ценовой информации судом апелляционной инстанции также отклоняется, так нормативно и документально необоснован.

Ссылка декларанта в дополнительных пояснениях на то, что принятие Владивостокской таможней новых решений по спорным декларациям, основанных на решениях Внуковской таможни по результатам проведенной внеплановой таможенной проверки влечет отмену ранее принятых решений от 31.03.2018, не принимается апелляционным судом, как основанная на неправильном понимании норм права.

Оспариваемые решения Владивостокской таможни от 31.03.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№10702070/030218/0012862, 10702070/030218/0012886 вынесены в рамках статьи 112 ТК ЕАЭС.

12.11.2018 Внуковской таможней по спорным ДТ приняты решения по результатам проведения выездной внеплановой таможенной проверки в рамках статьи 333 ТК ЕАЭС.

То есть решения вынесенными разными таможенными органами, не подчиненными друг другу, по результатам разных форм таможенного контроля и не могут отменять друг друга.

Кроме того, как указывает таможенный орган, Внуковская таможня учла при принятии решений изменения внесенные Владивостокской таможней.

Также коллегия отмечает, что решения от 03.12.2018, и от 04.12.2018 в отношении рассматриваемых ДТ не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемые решения таможенного органа не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований с отнесением судебных расходов на заявителя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500,00 руб. за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2018 по делу №А51-10137/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС» излишне уплаченную платежным поручением № 286 от 26.11.2018 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова