Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ГАСК» (далее – истец, ООО «ГАСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (далее – ООО «Транс Лайн»), обществу с ограниченной ответственностью «Автолинии» (далее – ООО «Автолинии») об истребовании из незаконного владения контейнера HAPU6102730, содержащего: гидро-джет 330; контейнера LGEU6388485, содержащего: прогревочный трансформатор, ДЭС-400 «DENYO», провод прогревочный в бухте, пальцы гусеничных полотен крана СХ-500 в ящике, траки гусеничных полотен крана СХ-500, паук четырёхветвевой для крана, гидравлический распределитель для гидроджета; контейнера №852941 содержащий: пульт ZERO, трансформатор для гидроджета, насос водяной нагнетательный для гидроджета, шланг всасывающий для гидроджета, шланг для сброса воды (пластиковый) для гидроджета, РВД для гидроджета, головы для игл, угловые переходники на головы игл, переходники для РВД в ящике, скобы для креплений игл к шпунту в вёдрах, форсунки для игл в мешках, ремень C-115, болт+гайка крепления трубного захвата, зажимная пластина ZERO.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) были привлечены ООО «Норд-Тэу», «Sanko Progress Mabis Corporation».

19.11.2019 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором ООО «ГАСК» просило истребовать из незаконного владения ответчика следующее имущество:

1. Гидро-джет 330- 1 шт.

2. Прогревочный трансформатор - 1 шт.

3. ДЭС-400 «DENYO» - 1 шт.

4. Провод прогревочный в бухте - 10 шт.

5. Пальцы гусеничных полотен крана СХ-500 в ящике - 47 шт.

6. Траки гусеничных полотен крана СХ-500 - 2 шт.

7. Большой гак крана СХ-500 - 1 шт.

8. Паук четырёхветвевой для крана - 1 шт.

9. Гидравлический распределитель для гидроджета- 1 шт.

10. Пульт ZERO-1 шт.

11. Трансформатор для гидроджета - 1 шт.

12. Насос водяной нагнетательный для гидроджета - 1 шт.

13. Шланг всасывающий для гидроджета - 3 шт.

14. Шланг для сброса воды (пластиковый) для гидроджета - 1 шт.

15. РВД для гидроджета - 1 шт.

16. Головы для игл - 4 шт.

17. Угловые переходники на головы игл, переходники для РВД в ящике - 1 шт.

18. Скобы для креплений игл к шпунту в вёдрах - 1 шт.

19. Форсунки для игл в мешках - 1 шт.

20. Ремень С-115-5 шт.

21. Болт+гайка крепления трубного захвата - 1 шт.

22. Зажимная пластина ZERO - 6 шт.

23. ВДМ (электро-сварочное оборудование) - 1 шт.

24. Бетонные пробы - 38 шт.

25. Спец.одежда работников - 21 шт.

26. Трубный захват ZERO-120 - 1 шт.

27. Таль рычажная - 3 шт.

28. Вибропогружатель - 1 шт.

29. Малый гак для крана СХ-500 - 1 шт.

30. Ключ-трещетка для скоб стяжных - 1 шт.

31. Пропан в баллонах - 25 шт.

32. Углекислота в баллонах -27 шт.

33. Кислородные баллоны -20 шт.

34. Рукавицы УГК - 1 б пар.

35. Ласты-2 пары.

36. Лента для клейки (электроизоляционная) - 3 шт.

37. Перчатки ХБ - 15 пар.

38. Головка (резак) - 1 шт.

39. Ремень компресс - 2 шт.

40. Жгут - 20 шт.

41. Редуктор кислород - 1 шт.

42. Щетки по металлу - 15 шт.

43. ГАЗ-12 шт.

44. Брасы лойва - 2 шт.

45. Скотч - 36 шт.

46. Влажные салфетки - 2 шт.

Определением от 19.11.2019 было принято к производству встречное исковое заявление ООО «Транс Лайн» к ООО «ГАСК» об обязании принять имущество, находящееся у ООО «Транс Лайн» в контейнерах: №HAPU6102730 - Гидро-джет-330; №LGEU6388485 - прогревочный трансформатор, ДЭС - 400 «Denyo», провод прогревочный в бухте, пальцы гусеничных полотен крана СХ-500 в ящике, траки гусеничных полотен крана СХ-500, большой гак крана CX500, паук четырехветвевой, гидравлический распределитель для гидроджета; №852941 - пульт Zero 120, трансформатор для гидроджета, насос водяной нагнетательный для гидроджета, шланг всасывающий для гидроджета, шланг для сброса воды (пластиковый) для гидроджета, РВД для гидроджета, головы для игл, угловые переходники на головы для игл, переходники для РВД в ящике, скобы для крепления игл к шпунту в ведрах, форсунки для игл в мешках, ремень С-115, болт+гайка крепления трубного захвата, зажимная пластина Zero.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2020 из незаконного владения ООО «Транс Лайн» истребовано имущество ООО «ГАСК» по уточненным 46 позициям. В удовлетворении требований к ООО «Автолинии», а также в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Транс Лайн» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что 23.03.2018 ООО «ГАСК» был выдан частично груз, а именно контейнер 20 тн NOSU2437218, контейнер №417279, контейнер №261777, экскаватор Хитачи ЕХ160, противовес внутренний, противовес наружный, секция стрелы СХ500, оголовок СХ500, кран Хитачи СХ500, оставшаяся часть груза, а именно контейнеры №HAPU6102730, LGEU6388485, №852941 была вывезена на хранение на склад ООО «Автолинии», поскольку ООО «Транс Лайн» имело право удерживать груз до оплаты задолженности. Не согласовав порядок передачи спорного имущества, ФИО2 в интересах ООО «ГАСК» обратился в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а не с заявлением об определении порядка передачи имущества. Учитывая, что имущество со стороны ООО «Транс Лайн» не удерживалось, удовлетворение требований ООО «ГАСК» не может быть законным. По мнению апеллянта, материалами дела подтверждено, что ООО «Транс Лайн» неоднократно предпринимало меры для передачи имущества ООО «ГАСК», которое, в свою очередь, неоднократно уклонялось от принятия спорного имущества. Настаивает на том, что ООО «ГАСК» приняло имущество, находящееся в контейнерах NOSU2437218, №417279, №261777 и указанное в пунктах 23-46 обжалуемого решения еще 23.03.2018, после этого, какие-либо претензии к ООО «Транс Лайн» о его утрате не заявляло.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.06.2020. Впоследствии судебное разбирательство было отложено до 22.07.2020.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 22.07.2020 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии гарантийного письма от 19.02.2018 №42 в адрес генерального директора ООО «ТрансЛайн» ФИО3, представил суду на обозрение оригиналы письма от 19.02.2018 №42; акта возврата имущества от 23.03.2018; доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 27.02.2018 №7.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, по ходатайству о приобщении гарантийного письма не возражал. Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 185, 268 АПК РФ, определила приобщить указанный документ к материалам дела.

Судом в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 28.07.2020, об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представитель ООО «ГАСК» поддержал ранее изложенную позицию.

Через канцелярию суда от ООО «ГАСК» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

29.07.2016 ООО «ГАСК» (заказчик) и ООО «Транс Лайн» (исполнитель) заключили договор №146-Д на доставку грузов.

Согласно пункту 2.1 исполнитель принимает на себя обязательства по заявке за счет заказчика осуществлять прием, погрузку, выгрузку грузов заказчика; выполнить доставку вверенных ему отправителем грузов в пункт назначения; осуществить выдачу грузов управомоченным на их получение лицам.

В рамках договора, ООО «Транс Лайн» приняло к перевозке груз, согласно заявкам ООО «ГАСК», что подтверждается коносаментами №ВЛ/А1461, №ВЛ/А1460, №ВЛА1456, №ВЛ/Г1456, №ВЛ/К1474, №ВЛ/К1473, №ВЛ/К1472, №ВЛ/К1459, №ВЛ/К1458, №ВЛ/К1457 от 31.10.2017.

23.03.2018 истцу была выдана часть груза, а именно контейнер 20 тн NOSU2437218, контейнер №417279, контейнер №261777, экскаватор Хитачи ЕХ160, противовес внутренний, противовес наружный, секция стрелы СХ500, оголовок СХ500, кран Хитачи СХ500. Оставшаяся часть груза, а именно контейнеры: №HAPU6102730, LGEU6388485, №852941 была вывезена на хранение на склад ООО «Автолинии».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2019 г. по делу №А24-1558/2018 ООО «ГАСК» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2019 по делу №А24-1558/2018 конкурсным управляющим ООО «ГАСК» назначен ФИО2.

23.10.2018 и 27.12.2018 в дело о банкротстве №А24-1558/2018 ООО «Транс Лайн» были заявлены ходатайства о включении требований в реестр требований кредиторов.

Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего были направлены требования от 09.04.2019 и от 16.04.2019 в адрес ООО «Транс Лайн» и ООО «Автолинии» о необходимости передачи находящегося у них имущества ООО «ГАСК» временно исполняющему обязанности конкурсного управляющего, с целью его включения в конкурсную массу. После утверждения кандидатуры конкурсного управляющего указанные требования были повторно направлены ООО «Транс Лайн» и ООО «Автолинии».

Поскольку ответчики не исполнили требование ООО «ГАСК» о передаче находящегося у них имущества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Транс Лайн» приняло к перевозке груз по заявкам ООО «ГАСК».

23.03.2018 истцом была получена часть груза, а именно контейнер 20 тн NOSU2437218, контейнер №417279, контейнер №261777, экскаватор Хитачи ЕХ160, противовес внутренний, противовес наружный, секция стрелы СХ500, оголовок СХ500, кран Хитачи СХ500.

В связи с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора со стороны ООО «ГАСК», ООО «Транс Лайн» в силу пункта 2.3.3 договора оставшуюся часть груза вывезло на хранение на склад ООО «Автолинии». Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2018 требования о взыскании суммы долга по договору №146-Д на доставку грузов удовлетворены в полном объеме.

Доказательств расторжения настоящего договора по соглашению сторон, ввиду одностороннего отказа от его исполнения одной из сторон либо иным способом материалы настоящего дела не содержат.

Неисполнение требований контрагента ответчик обосновывает правом удержания находящейся у него вещи до момента исполнения должником своих обязательств по оплате услуг доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков, удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2019 по делу №А24-1558/2018 ООО «ГАСК» признано несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7);

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац 9);

исполнение обязательств должника, в частности по исполнению судебных актов осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII "Конкурсное производство" (статьи 124 - 149) данного Закона.

Так, на основании пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В целях соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника (статьи 110, 139, 140).

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, признанного банкротом, подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве).

Данная последовательная процедура реализации имущества должника обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

Таким образом, в отношении имущества должника Законом о банкротстве предусмотрен специальный правовой режим, предполагающий его реализацию на торгах, поэтому оно не может быть отчуждено либо удержано в натуре из конкурсной массы в пользу одного кредитора. Законодательством о банкротстве регламентирован императивный порядок обращения кредиторов с соответствующими требованиями и удовлетворения заявленных требований.

Указанный правовой режим распространяется также на правоотношения залога имущества должника. Так, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что по смыслу статьи 126 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что удержание спорного имущества ответчиком противоречит правовому режиму имущества должника-банкрота и нарушает права конкурсных кредиторов истца.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Первоначально истцом было заявлено об истребовании у ответчика имущества, находящегося в контейнерах HAPU6102730, LGEU6388485, 852941 (1-22 позиции перечня).

Согласно представленным в материалы дела коносаментам, в контейнере HAPU6102730 находился гидро-джет-330 (коносамент №ВЛ/К1459).

В контейнере LGEU6388485 - прогревочный трансформатор, ДЭС-400 «DENYO», провод прогревочный в бухте, пальцы гусеничных полотен крана СХ-500, траки гусеничных полотен крана СХ-500, большой гак крана СХ-500, паук четырёхветвевой для крана, гидравлический распределитель для гидроджета (коносамент №ВЛ/К1457).

В контейнере 852941 - пульт ZERO, трансформатор для гидроджета, насос водяной нагнетательный для гидроджета, шланг всасывающий для гидроджета, шланг для сброса воды (пластиковый) для гидроджета, РВД для гидроджета, головы для игл, угловые переходники на головы игл, переходники для РВД в ящике, скобы для креплений игл к шпунту в вёдрах, форсунки для игл в мешках, ремень С-115, болт+гайка крепления трубного захвата, зажимная пластина ZERO (коносамент №ВЛ/К1474).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил, помимо указанного, истребовать имущество, находящееся в контейнерах:

№417279 (ВДМ (электро-сварочное оборудование), бетонные пробы, спецодежда – коносамент №ВЛ/К1472),

№2437218 (трубный захват ZERO-120, таль рычажная, вибропогружатель, малый гак для крана СХ-500, ключ-трещетка для скоб стяжных – коносамент №ВЛ/К1458).

№261777 (водолазное оборудование (пункты 31-46 перечня) – коносамент №ВЛ/К1473).

Однако, в материалы дела представлен акт приема-передачи №1 от 23.03.2018, согласно которому ООО «Транс Лайн» передало, а ООО «ГАСК» приняло следующий груз: контейнер №2437218 (коносамент №ВЛ/К1458), контейнер №417279 (коносамент №ВЛ/К1472), контейнер №261777 (коносамент №ВЛ/К1473), экскаватор Хитачи ЕХ160 (коносамент №ВЛ/К1461), противовес внутренний, противовес наружный, секция стрелы СХ500, оголовок СХ500 (коносамент №ВЛ/К1456), кран Хитачи СХ500 (коносамент №ВЛ/К1460). Оригинал акта приема-передачи №1 от 23.03.2018 был представлен в судебном заседании. Со стороны истца ООО «ГАСК» акт приема передачи №1 подписан ФИО4.

К указанному акту приложена доверенность №7 от 27.02.2018, выданная ФИО4 на получение от ООО «Транс Лайн» товарно-материальных ценностей с указанием перечня, в котором содержатся, в том числе, переданные по акту контейнер №2437218 (коносамент №ВЛ/К1458), контейнер №417279 (коносамент №ВЛ/К1472), контейнер №261777 (коносамент №ВЛ/К1473). Доверенность подписана руководителем общества, содержит оттиск печати ООО.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. О фальсификации акта приема-передачи №1 от 23.03.2018 истцом не заявлялось.

Кроме того, ответчиком представлено в материалы дела гарантийное письмо от 19.02.2018 исх.№42 в адрес генерального директора ООО «ТрансЛайн» ФИО3, согласно которому ООО «ГАСК» просит выдать ФИО4 по предъявлению оригинала довернности №7 от 27.02.2018 груз, прибывший в порт Владивосток на т/х Капитан ФИО5 по коносаментам №ВЛ/К1456, №ВЛ/К1457, №ВЛ/К1458, №ВЛ/К1459, №ВЛ/К1460, №ВЛ/К1461, №ВЛ/К1472, №ВЛ/К1473, №ВЛ/К1474.

С учетом изложенного, коллегия признает подтвержденным факт передачи ответчиком по акту №1 от 23.03.2018 представителю истца имущества по пунктам 23-46 перечня (контейнер №2437218 (коносамент №ВЛ/К1458), контейнер №417279 (коносамент №ВЛ/К1472), контейнер №261777 (коносамент №ВЛ/К1473)), в отношении которого истцом были заявлены уточнения исковых требований.

Доводы истца о том, что указанное имущество находится у ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом №18-02.108 от 05.03.2018 об оценке рыночной стоимости 46 объектов движимого имущества, отклоняется апелляционным судом, поскольку отчет составлен ранее (05.03.2018), чем имущество передано по акту приема передачи (23.03.2018).

Доводы апеллянта о том, что поскольку ООО «ГАСК» не предпринимало действий для получения спорного имущества во внесудебном порядке, такое поведение должно быть расценено как злоупотребление правом суд, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку ООО «Транс Лайн» не представлено доказательств злоупотребления правом в соотетствии со статьей 10 ГК РФ, а само по себе обращение с требованием об истребовании имущества из незаконного владения при наличии для этого законных оснований не может быть расценено как злоупотребление правом.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт удержания ООО «Транс Лайн» принадлежащего истцу имущества по пунктам 1-22 перечня, требования к данному ответчику подлежат удовлетворению в указанной части.

Поскольку документального обоснования владения или удержания спорного имущества ООО «Автолинии» в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Автолинии» правомерно отказано.

В удовлетоврении встречных исковых требований ООО «Транс Лайн» об обязании принять ООО «ГАСК» спорное имущество правомерно отказано на основании положений статьи 10 ГК РФ, поскольку ООО «Транс Лайн» не доказало, что невозможность передачи спорного имущества была вызвана действиями истца.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части перечня истребуемого имущества, поскольку судом первой инстанции необоснованно истребовано у ООО «Транс Лайн» имущество, переданное истцу в контейнерах NOSU2437218, №417279, №261777 и перечисленное в пунктах 23-46 обжалуемого решения, поскольку передача данного имущества подтверждается актом №1 от 23.03.2018.

Иные приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2020 по делу №А51-10203/2019 изменить.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» следующее имущество:

1. Гидро-джет 330- 1 шт.

2. Прогревочный трансформатор - 1 шт.

3. ДЭС-400 «DENYO» - 1 шт.

4. Провод прогревочный в бухте - 10 шт.

5. Пальцы гусеничных полотен крана СХ-500 в ящике - 47 шт.

6. Траки гусеничных полотен крана СХ-500 - 2 шт.

7. Большой гак крана СХ-500 - 1 шт.

8. Паук четырёхветвевой для крана - 1 шт.

9. Гидравлический распределитель для гидроджета- 1 шт.

10. Пульт ZERO-1 шт.

11. Трансформатор для гидроджета - 1 шт.

12. Насос водяной нагнетательный для гидроджета - 1 шт.

13. Шланг всасывающий для гидроджета - 3 шт.

14. Шланг для сброса воды (пластиковый) для гидроджета - 1 шт.

15. РВД для гидроджета - 1 шт.

16. Головы для игл - 4 шт.

17. Угловые переходники на головы игл, переходники для РВД в ящике - 1 шт.

18. Скобы для креплений игл к шпунту в вёдрах - 1 шт.

19. Форсунки для игл в мешках - 1 шт.

20. Ремень С-115-5 шт.

21. Болт+гайка крепления трубного захвата - 1 шт.

22. Зажимная пластина ZERO - 6 шт.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автолинии» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова