Гражданский кодекс часть 1

Управление Россвязьохранкультуры по Приморскому краю (далее «заявитель», «управление») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Приморрыбсвязь» (далее «предприятие», ФГУП «Приморрыбсвязь») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда от 28.02.2008 года в удовлетворении требования о привлечении ФГУП «Приморрыбсвязь» к административной ответственности отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2008 года в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление полагает, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку на момент возбуждения в отношении ФГУП «Приморрыбсвязь» производства по делу об административном правонарушении лицензия № 42102 была действующей, доказательства того, что в соответствующий реестр лицензий внесена запись об аннулировании лицензий № 42102 не представлялось.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что предприятие оказывало услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети на основании лицензии № 53907, поскольку он противоречит материалам дела, а именно: договорам на информационно-консультационное обслуживание и оперативную помощь в море с ООО «ДВ-КОРС», ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «ВОСТОКФЛОТ».

Предприятие письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании 12.05.2008 года пояснило, что с доводами управления согласно.

Изучив доводы управления, выслушав пояснения предприятия, исследовав материалы дела, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

17.01.2008 года государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере информационных технологий и связи была проведена проверка деятельности в области связи ФГУП «Приморрыбсвязь».

Проверкой установлено, что данный оператор связи осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования с нарушением условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 42102.

По результатам проверки был составлен протокол № 7 от 18.01.2008 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 протокол от 28.04.2007 года был направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, отказывая управлению в удовлетворении требования, исходил из того, что вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не установлена, в связи с чем отсутствуют основания привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что ФГУП «Приморрыбсвязь» осуществляет деятельность по оказанию услуг в производстве подвижной радиосвязи в системе Федерального агентства по рыболовству, а также другие виды деятельности, направленные на обеспечение безопасности мореплавания.

На осуществление указанной деятельности предприятию была выдана лицензия № 42102 от 05.07.2006 года со сроком действия с 05.07.2006 года по 05.07.2011 года.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт осуществления ФГУП «Приморрыбсвязь» предпринимательской деятельности по предоставлению услуг подвижной радиосвязи в сети общего пользования с нарушением пунктов 4, 5, 6, 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 42102 подтверждается протоколом № 7 от 18.01.2008 года и фактически предприятием не оспаривается.

Вместе с тем, в связи с невозможностью выполнения условий, предусмотренных лицензией № 42102, предприятие направило письмо № 50/3-09 от 09.01.2008 года на аннулирование лицензии № 42102 от 05.07.2006 года.

При этом, в связи с невозможностью обеспечить соблюдение всех требований, предусмотренных Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года № 328, которые оператор связи обязан обеспечить для обычных абонентов, пользующихся услугами подвижной связи, 26.07.2007 года предприятие обратилось с заявление на получение новой лицензии на оказание подвижной радиосвязи в выделенной сети связи.

Письмом от 26.10.2007 года № 002588 ФГУП «Приморрыбсвязь» было уведомлено о том, что Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия принято решение о выдаче лицензии № 53907 на оказание подвижной радиосвязи в выделенной сети связи.

Однако, лицензия № 42102 от 05.07.2006 года была аннулирована только с 27.02.2008 года, что подтверждается представленным предприятием в ходе рассмотрения апелляционной жалобы письмом Россвязьохранкультуры от 21.03.2008 года № 003213 «Об аннулировании лицензии № 42102».

Таким образом, коллегия апелляционной инстанции принимает довод управления о том, что на момент возбуждения в отношении ФГУП «Приморрыбсвязь» производства по делу об административном правонарушении лицензия № 42102 от 05.07.2006 года являлась действующей.

Между тем, из материалов дела следует, что предприятие заключило договоры на информационно-консультационное обслуживание и оперативную помощь в море с ООО «ДВ-КОРС» от 17.07.2007 года № 135С/07, ООО «Акваресурс-ДВ» от 20.11.2007 года № 137С/07 и ООО «ВОСТОКФЛОТ» от 09.01.2008 года № 139С/08 сроком действия на один год.

Согласно условиям указанных договоров ФГУП «Приморрыбсвязь» оказывает услуги подвижной радиосвязи по лицензии № 42102 от 05.07.2006 года.

Поскольку данная лицензия на момент составления 18.01.2008 года протокола об административном правонарушении аннулирована не была, то вывод суда о том, что ФГУП «Приморрыбсвязь» не осуществляло деятельность по оказанию услуг подвижной радиосвязи на основании лицензии № 42102 от 05.07.2006 года является ошибочным.

Учитывая, что нарушение ФГУП «Приморрыбсвязь» требований пунктов 4, 5, 6, 10 условий лицензии № 42102 от 05.07.2006 года подтверждается материалами дела, признан предприятием, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда от 26.02.2008 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Однако, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы двухмесячный срок привлечения к ответственности истек, в удовлетворении заявления о привлечении ФГУП «Приморрыбсвязь» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.02.2008 года по делу № А51-1020/2008 1-9 отменить.

Отказать Управлению Россвязьохранкультуры по Приморскому краю в удовлетворении требования о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Приморрыбсвязь» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Г.Н. Палагеша

Судьи О.М. Слепченко

Е.М. Попов