Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об отмене постановления,

при участии:

от акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина»: ФИО1 по доверенности от 21.10.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 3150);
от Уссурийской таможни: ФИО2 по доверенности от 29.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 2009/ЮФ-0514); ФИО3 по доверенности от 20.04.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер Л3967 от 08.08.2002);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 03.06.2021 № 107160000-000301/2021.

Решением суда от 08.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы не согласен с выводом суда о том, что рассматриваемое правонарушение окончено в день направления статистической отчетности в таможенный орган, т.е. 26.01.2021. Считает, что данный подход противоречит положениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5. Ссылаясь на положения пункт 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.07.2020 г. №891, заявитель указывает на то, что статистическая форма должна была быть предоставлена в таможенный орган не позднее 14.09.2020 года. Следовательно, датой совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является 15.09.2020г. Считает, что правонарушение, вмененное АО ААК «ПРОГРЕСС», длящимся не является и датой совершения правонарушения является 15.09.2020г.

Считает, что судом первой инстанции не рассмотрен его довод об отсутствии вина общества в совершении административного правонарушения. По мнению общества, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, дав правовую оценку пояснениям защитника, вышло за рамки своих
полномочий. Указанные, в протоколе об административном правонарушении, доводы, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрены не были, что повлекло нарушение права на защиту. Кроме того, довод общества о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, судом рассмотрен формально. Суд необоснованно отклонил довод общества о нарушении должностными
лицами Уссурийской таможни пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, в части не разъяснения защитнику общества процессуальных прав и обязанностей. Ходатайство общества о направлении материалов
административного дела по месту регистрации юридического лица должностным лицом таможни рассмотрено не было, что, по мнению заявителя, повлекло нарушение его процессуальных прав.

При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, защитником было установлено, что должностными лицами Уссурийской таможни нарушены положения статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ, поскольку дело было не прошито, листы не пронумерованы, актуальная опись находящихся в деле документов отсутствовало. Заявленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайства не были рассмотрены должностным лицом Уссурийской таможни.

С мнением таможни об отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств общество также не согласно, указывая на то, что таковым является добровольное сообщение им выявленного факта допущенного нарушения. Также общество указывает на то, что суд при принятии решения указал на отказ в признании незаконным постановления Владивостокской таможни от 06.04.2021 №10702000-457/2021. Между тем, общество с заявлениями об оспаривании постановлений Владивостокской таможни, в суд не обращалось. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о формальном рассмотрении дела судом.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители таможни на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 27.07.2020 между ООО «Витебский завод электроизмерительных приборов» (Поставщик, Республика Беларусь) и АО «ААК «Прогресс» (Покупатель, Россия) заключён договор поставки товаров №7/3-584.

В ходе исполнения обязательств по указанному контракту Поставщик отгрузил Покупателю товары на общую сумму 206 530 рублей, что подтверждается счет-фактурой от 18.08.2020 №1345981.

Товары отправлены со склада Поставщика 18.08.2020 согласно товарной накладной, от 18.08.2020 №1345981.

26.01.2021 статформа системный номер ED20210126085801056 была заполнена на указанную поставку товаров и зарегистрирована на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где ей был присвоен регистрационный номер 10716000/260121/С118857.

Согласно пункту 9 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением №891 от 19.06.2020 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. №1329», статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10- го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Поскольку фактически статистическая форма представлена 26.01.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, должностным лицом Уссурийской таможни 21.04.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №10716000-000301/2021.

Постановлением Уссурийской таможни от 03.06.2021 №10716000- 000301/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы общества и отзыва таможни, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение №4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 №167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности;

- порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (с июля 2020 года - Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Правительством Российской Федерации от 07.12.2015 №1329».

В соответствии с пунктом 5 Правил, российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Согласно пункту 9 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Правил.

Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Днем совершения административного правонарушения, в форме действия (несвоевременное представление статистической формы либо представление с недостоверными сведениями) является день направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Как следует из материалов дела, соответствующая статистическая форма представлена обществом в таможенный орган 26.01.2021, т.е. с нарушением предельного сроке ее представления - 14.09.2020, что свидетельствует о нарушении обществом правил статистического учета перемещения товаров, в связи с чем, вывод Уссурийской таможни о наличии в действиях АО «ААК «Прогресс» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В целях надлежащего исполнения обязанности по предоставлению статистических форм перемещения товаров общество имело возможность и могло представить в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров в срок, установленный Правилами, однако не приняло достаточных мер по представлению в таможенный орган статистической формы в установленный Правилами срок и его соблюдению, что вопреки доводам жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России указывает на его виновность в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что общество объективно имело возможность выполнить надлежащим образом установленные законодательством обязанности, что свидетельствует о доказанности состава совершенного обществом правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Довод жалобы о том, что датой совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является 15.09.2020г., судебной коллегией проверен и отклонен.

Согласно представленной статистической форме, 27.07.2020 между ОАО «Витебский завод электроизмерительных приборов» (Поставщик, Республика Беларусь) и АО ААК «Прогресс» (Покупатель, Россия) заключен договор поставки товаров №7/3-584. В ходе исполнения обязательств по указанному контракту Поставщик отгрузил Покупателю товары на общую сумму 206530,00 рублей, что подтверждается счётом-фактурой от 18.08.2020г. №1345981. Товары отправлены со склада Поставщика 18.08.2020г. согласно товарной накладной от 18.08.2020 № 1345981.

26.01.2021 статистическая форма была заполнена на указанную поставку товаров и зарегистрирована на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где ей был присвоен регистрационный номер 10716000/260121/С118857.

Как указывалось ранее, в силу пункта 9 Правил АО ААК «Прогресс» обязано было представить статистическую форму в Уссурийскую таможню не позднее 14.09.2020г., однако была представлена 26.01.2021.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, совершенное обществом правонарушение окончено на дату направления статистической отчетности в таможенный орган через личный кабинет. Таким образом, дата совершения вменяемого административного правонарушения, является 26.01.2021, на что правомерно указано в протоколе по делу об административном правонарушении.

Указанный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.05.2019 №5-АД19-21, от 13.05.2019 № 5-АД19-23, от 05.10.2020 № 41-АД20-11.

Указание в жалобе на то, что суд не исследовал вопрос о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам. Из текста решения усматривается, что суд первой инстанции дал подробную оценку указанному доводу заявителя, который своего подтверждения материалами дела не нашел.

Довод жалобы о нарушении таможенным органом требований пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, также подлежит отклонению. Указанная правовая норма предусматривает обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей, вместе с тем, не содержит требование о разъяснении прав и обязанностей под роспись лица, которому они разъясняются. В данном случае судом установлено, что процессуальные права и обязанности доведены до сведения защитника общества в устной форме, в связи с чем, отсутствие в материалах
дела его подписи о данном факте не свидетельствует о нарушении таможенным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как верно установлено судом первой инстанции, представителю общества ФИО1 неоднократно разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и направлении копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив довод заявителя о нарушении требований части 2 статьи 24,4 и пункта 6 статьи 29.7 КоАП РФ, в связи с тем, что ходатайства заявленные обществом не были рассмотрены таможенным органом, коллегия установила, что они не соответствуют действительности.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем общества были заявлены следующие ходатайства:

- об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено, и представитель был ознакомлен путем снятия фотокопий;

- о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 ст. 4.1.1 КоАП России. В удовлетворении данного ходатайства было отказано по основаниям, указанным в определении об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении от 03.06.2021 и в постановлении по делу об административном правонарушении;

- о прекращении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, на что указано в определении от 03.06.2021 и в постановлении по делу об административном правонарушении;

- о ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, в удовлетворении которого было отказано по основаниям, изложенным в определении от 03.06.2021 и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что заявленные обществом ходатайства были рассмотрены должностным лицом таможенного органа в срок, предусмотренный статьей 24.4 КоАП РФ, указанные выше определения направлены в адрес общества письмом от 04.06.2021 № 26-09/10709.

Довод жалобы о не рассмотрении таможенным органом ходатайства о направлении материалов административного дела по месту регистрации юридического лица, заявленного обществом 21.04.2021, не соответствует действительности, поскольку указанное ходатайство рассмотрено в этот же день, о чем 21.04.2021 таможенным органом вынесено соответствующее определение.

Приводя доводы о нарушении таможенным органом требований статей 29.1,29.4, пункта 1 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, общество в то же время не указывает каким образом отсутствии нумерации, описи материалов дела об административном правонарушении повлияло на процессуальные права общества. Кроме того, нормы КоАП РФ не предусматривает обязанности должностного лица предоставлять на ознакомление лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, материалов дела об административном правонарушении в сшитом виде. По мнению судебной коллегии, указанные обществом обстоятельства не повлекли вынесение таможенным органом незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении как на обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.

Соглашаясь с доводом жалобы о том, что в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на отказ в признании незаконным постановления Владивостокской таможни от 06.04.2021 №10702000-457/2021 в то время как обществом обжаловалось постановление Уссурийской таможни от 03.06.2021 №107160000-000301/2021, коллегия в то же время признает данную описку суда технической ошибкой, поскольку исходя из текста оспариваемого решения предметом судебной проверки являлось именно постановление Уссурийской таможни от 03.06.2021 №107160000-000301/2021. Кроме того, определением от 03.12.2021 Арбитражный суд Приморского края исправил техническую ошибку, допущенную в резолютивной части решения суда от 08.11.2021 с указанием на отказ в признании незаконным постановления Уссурийской таможни от 03.06.2021 №107160000-000301/2021.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в минимальном размере 20 000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении №107160000-000301/2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, не оплачивается госпошлина и по апелляционной жалобе на решение суда по данной категории спора.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2021 по делу №А51-10236/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович