Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой общеобразовательной организации Средняя общеобразовательная школа «Открытый мир»,

апелляционное производство № 05АП-7646/2018

на решение от 20.08.2018

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-1025/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Автономной некоммерческой общеобразовательной организации Средняя общеобразовательная школа «Открытый мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту образования и науки Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Департамент финансов Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным отказа в предоставлении Автономной некоммерческой общеобразовательной организации Средняя общеобразовательная школа «Открытый мир» субсидии в целях возмещения расходов на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек,

при участии:

от автономной некоммерческой общеобразовательной организации Средняя общеобразовательная школа «Открытый мир»: ФИО1, доверенность от 18.09.2018 сроком на 3 года, паспорт.

от Департамента образования и науки Приморского края, Департамента финансов Приморского края представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая общеобразовательная организация Средняя общеобразовательная школа «Открытый мир» (далее – заявитель, АНОО СОШ «Открытый мир») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента образования и науки Приморского края (далее - Департамент), оформленного в виде писем №23/2568 от 27.03.2017, №23/4378 от 26.05.2017, №23/9804 от 20.11.2017 в предоставлении субсидии в целях возмещения расходов на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении АНОО СОШ «Открытый мир» субсидий на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) образования в порядке, установленном Постановлением администрации Приморского края от 15.01.2016 №11-па «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета частным общеобразовательным организациям на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования» (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями, признав причины, указанные обществом, неуважительными. Кроме того, суд указал на то, что оспариваемый отказ Департамента соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

АНОО СОШ «Открытый мир», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что соблюдение требований законодательства растянуло процедуру преобразования учреждения в автономную некоммерческую организацию. Учитывая необходимость замены лицензии (новая лицензия была получена 04.09.2017) и свидетельства об аккредитации (получено 27.09.2017) процедура реорганизации растянулась на 9 месяцев.

Таким образом, реорганизация школы являлась не желанием собственника, а необходимостью, предусмотренной законом. Данным доводам суд первой инстанции оценку не дал, но указал при этом на то, что в соответствии с требованием закона об образовании уставы образовательных учреждений подлежали приведению в соответствие закону до 01.07.2016.

Указывает на то, что суд не дал оценки доводу о том, что оспариваемый отказ Департамента повлек нарушение прав и законных интересов не только школы, но и учащихся и преподавательского состава, поскольку школа не получила гарантированные государством денежные средства на возмещение затрат, финансирование расходов на оплату труда педагогических работников, расходов на учебники и учебные, учебно-наглядные пособия, технические средства обучения, игры, игрушки, расходные материалы.

Судом не дана оценка тому факту, что соблюдение требований закона о приведении в соответствии наименования школы, не должно ущемлять права на получение указанной субсидии. Суд не учел, что оспариваемый отказ мотивирован только одним обстоятельством, - нахождением школы в стадии реорганизации, однако вины заявителя в этом нет.

Учитывая, что школа соответствует требованиям, предъявляемым к получателям соответствующих бюджетных средств, отказ в предоставлении субсидии нарушает положения Бюджетного кодекса РФ и Закона об образовании, Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности», нарушает права как школы, так и учащихся и преподавательского состава.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Департамент образования и науки Приморского края, Департамент финансов Приморского края, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отношение к жалобе не выразили.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Департамента образования и науки Приморского края, Департамента финансов Приморского края.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, в результате контрольных функций за деятельностью негосударственного общеобразовательного учреждения средней образовательной школы «Открытый мир» г.Владивостока, Управлением Министерством юстиции РФ по Приморскому краю выявлено, что в нарушение ч.5 ст.108 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не представлены в срок до 01.07.2016 документы, необходимые для внесения изменений и приведения наименования и устава образовательной организации в соответствии с указанным законом.

В связи с нарушением требований части 5 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» негосударственному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе «Открытый мир» вынесено предупреждение от 15.11.2016 №25/3-26/366, согласно которому организации был установлен двухмесячный срок для устранения допущенного нарушения.

На основании указанного предупреждения учредителем негосударственного общеобразовательного учреждения средней образовательной школы «Открытый мир» принято решение №1 от 26.12.2016 о реорганизации в форме преобразования в АНОО СОШ "Открытый мир" с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемого учреждения к вновь образованной.

27.12.2017 Управление Министерством юстиции РФ по Приморскому краю уведомлено о начале процедуры реорганизации юридического лица, создаваемого путем преобразования, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

28.02.2017 заявителем в адрес Департамента была подана заявка на получение субсидий из краевого бюджета частным общеобразовательным организациям на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, согласно которому численность обучающихся всего 62.

К заявке от 28.02.2017 дополнительно представлена пояснительная записка о нахождении учреждения в стадии реорганизации в связи с предупреждением Управления Министерством юстиции РФ по Приморскому краю от 15.11.2016 №25/3-26/366 и в соответствии с п.5 ст.23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Письмом от 27.03.2017 № 23/2568 Департамент уведомил заявителя об отказе в предоставлении субсидии (протокол от 22.03.2017 № 23/452) на основании подпункта 3 пункта 4 Постановления администрации Приморского края от 15.01.2016 №11-па «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета частным общеобразовательным организациям на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования» (далее - Порядок), в связи с нахождением учреждения в стадии реорганизации.

Не согласившись с названным отказом, заявитель 20.04.2017 направил в адрес ответчика письмо исх.№24 с пояснениями и повторной просьбой принять решение о предоставлении субсидий.

Письмом от 26.05.2017 № 23/4378 Департамент разъяснил заявителю, что решение об отказе в предоставлении субсидии принято на основании подпункта 3 пункта 9 Порядка, в связи с несоответствием заявителя условиям, названным в пунктах 2, 4 Порядка, а именно, требованию подпункта 3 пункта 4, а также подпункту е) пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 №887.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ в отношении заявителя 14.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АНОО СОШ «Открытый мир».

04.09.2017 АНОО СОШ «Открытый мир» получена лицензия №218 на осуществление образовательной деятельности, 27.09.2018 получена лицензия №46 о государственной аккредитации.

После окончания процедуры реорганизации 16.11.2017 заявителем подана заявка на получение субсидий из краевого бюджета частным общеобразовательным организациям на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, в которой указана численность обучающихся всего 54 человека.

Письмом от 20.11.2017 № 23/9804 Департамент возвратил заявителю пакет документов, в связи с нарушением заявителем установленного до 01 марта текущего финансового года срока подачи документов.

Полагая, решения Департамента, выраженные в письмах № 23/2568 от 27.03.2017, № 23/4378 от 26.05.2017, № 23/9804 от 20.11.2017 об отказе в предоставлении субсидий не соответствуют требованиям закона, нарушают права заявителя на финансирование расходов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Как видно из материалов дела, заявитель при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями заявил ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ на оспаривание отказа Департамента.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказал, указав на отсутствие уважительности причин пропуска срока.

Поддерживая мнение суда первой инстанции, коллегия отмечает следующее.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в силу прямого указания части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и, пропущенный по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.

Данная норма, не носит произвольный характер и не устанавливает каких-либо различий в реализации права граждан и юридических лиц, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как видно из материалов дела, заявителем предъявлены требования о признании незаконным решений Департамента, оформленных письмами №23/2568 от 27.03.2017, № 23/4378 от 26.05.2017, № 23/9804 от 20.11.2017.

Из пояснений заявителя судом установлено, что оспариваемые письма получены 04.04.2017, 16.06.2017 и 07.12.2017 соответственно. Заявление в суд согласно входящему штампу суда подано 22.01.2018, т.е. с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Как указывалось ранее, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем обосновано реорганизацией юридического лица, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, наименования и уставы образовательных учреждений подлежат приведению в соответствие с названным Федеральным законом не позднее 1 июля 2016 года.

Данный срок был введен в Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ Федеральным законом от 30.12.2015 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на то, что с момента введения данной нормы (30.12.2015) до момента принятия общим собранием заявителя решения о реорганизации 26.12.2016 прошел продолжительный период времени, в течение которого заявитель, осведомленный о данном требовании, должен был соблюсти требования закона и привести в соответствие свою организационно-правовую форму и документы, однако не сделал этого.

Кроме того, как указывает сам заявитель, в процессе реорганизации деятельность заявителя не прекращалась, не произошло изменений в адресе, качественном и количеством составе учредителей заявителя.

Учитывая установленные обстоятельства, названные заявителем основания не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на оспаривание отказов № 23/2568 от 27.03.2017, № 23/4378 от 26.05.2017, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, принимая во внимание отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд первой инстанции, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ и с учетом пропуска процессуального срока принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения. В этой связи в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать в силу вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2018 по делу №А51-1025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович