Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», апелляционное производство № 05АП-7460/2017

на решение от 05.09.2017

судьи Е.В. Карандашовой,

по делу № А51-10274/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 22.12.2005)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 30.04.2009)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт; ФИО2 по доверенности от 20.03.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт; ФИО3 по доверенности от 01.01.2016 сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – ответчик, АО «Оборонэнерго») 1 884 178 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) в период с 24.02.2016 по 31.10.2016 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.12.2009 №100/1-10-512.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый при неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что истец в силу закона обязан был произвести замену трансформатора тока с расчетным коэффициентом 200/5 на трансформатор тока с расчетным коэффициентом 400/5. Указывает, что ответчик, подавая заявки на технологическое присоединение, знал насколько увеличивается максимальная мощность по фидеру и располагал информацией о срочной необходимости замены трансформаторов тока на фидере № 11 ПС «СИ». Полагает, что подписав акт № 15-22-атп от 24.02.2016 об осуществлении технологического присоединения, ответчик не может считаться не проинформированным о замене трансформаторов тока.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Между АО «ДРСК» (Сторона 1) и АО «Оборонэнерго» (Сторона 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.12.2009 №100/1-10-512, по условиям которого истец оказывает услугу по передаче электроэнергии из своих сетей в сети ответчика по всем точкам поставки, в соответствии с приложением № 2 к договору «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности)», в том числе по фидеру 6 кВ № 11 ПС 110/6 кВ «Стройиндустрия».

В Перечне точек поставки электрической энергии (мощности) в сеть Стороны 2 (Приложение № 2 к Договору, в редакции дополнительного соглашения № 34 от 01.02.2016, Приложение № 1 к протоколу разногласий от 21.03.2016) по фидеру 6 кВ № 11 ПС 110/6 кВ «Стройиндустрия» коэффициент трансформации трансформаторов тока указан 200/5.

Во исполнение Технических условий № 122-10-416 от 25.05.2015, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.06.2015 № 15-2219, заключенного между АО «ДРСК» и АО «Оборонэнерго» (в интересах ФИО5), в связи с увеличением перетока мощности, АО «ДРСК» был выполнен перерасчет установок релейной защиты по фидеру 6 кВ № 11 ПС 110/6 кВ «Стройиндустрия». В результате увеличения перетока мощности истцом проведены работы по замене трансформаторов тока, установленных в линейной ячейке 6 кВ № 11 ПС 110/6кВ «Стройиндустрия», с расчетного коэффициента 200/5 на 400/5.

Ссылаясь на ошибочное применение коэффициента трансформации тока 200/5 (расчетный коэффициент трансформации 2400), вместо коэффициента трансформации тока 400/5 (расчетный коэффициент трансформации 4800), в период с 24.02.2016 по 31.10.2016 в расчетах по фидеру 6 кВ № 11 ПС 110/6 кВ «Стройиндустрия», при формировании «Акта учета перетоков электрической энергии в сеть филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго», истец направил ответчику корректировочные документы за указанный период по недоучету объема оказанной услуги в количестве 2 896 002 кВтч, на сумму 1 884 178 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной ему по договору электрической энергии в размере 1 884 178,20 руб. надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в спорный период ответчиком не оспорен, при этом ответчик считает необоснованным выставление корректировочных документов за период с февраля 2016 по октябрь 2016 по недоучету объема оказанной услуги в количестве 2 896 002 кВтч, на сумму 1 884 178 руб. 20 коп.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании заявки об увеличении максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств АО «Оборонэнерго» от 12.05.2015 № ПРМ/050/2255, между АО «ДРСК» и АО «Оборонэнерго», заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.06.2015 № 15-2219. Во исполнение Технических условий № 122-10-416 от 25.05.2015, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, в связи с увеличением перетока мощности, истец выполнил перерасчет установок релейной защиты по фидеру 6 кВ № 11 ПС 110/6 кВ «Стройиндустрия». В результате увеличения перетока мощности персоналом филиала АО «ДРСК» «ПЭС» проведены работы по замене трансформаторов тока, установленных в линейной ячейке 6 кВ № 11 ПС 110/6кВ Стройиндустрия, с расчётного коэффициента 200/5 на 400/5.

Вместе с тем пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что стороны обязуются информировать друг друга о проведении ремонтных и других работ, влияющих на надлежащее исполнение обязательств сторонами. Замена приборов и элементов системы учета и оформление Актов нарушений и недоучета электрической энергии производится в присутствии представителей сторон в согласованные сроки (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

При этом согласно пункту 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно пункту 154 Основных положений № 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Пунктом 144 Основных положений № 442 установлено, что для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 кВ по итогам процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного (подключенного) через измерительные трансформаторы, составляется паспорт-протокол измерительного комплекса. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен содержать в том числе описание прибора учета и измерительных трансформаторов (номер, тип, дату поверки), межповерочный интервал, расчет погрешности измерительного комплекса, величину падения напряжения в измерительных цепях трансформатора напряжения, нагрузку токовых цепей трансформатора тока. Паспорт-протокол измерительного комплекса должен находиться у собственника прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса, и актуализироваться по мере проведения инструментальных проверок.

В силу пункта 154 Основных положений № 442 трансформаторы тока входят в систему учета и подлежит поверке, по окончании которой в обязательном порядке должна устанавливаться контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

В нарушение условий пункта 4.5 договора и требований Основных положений № 442 АО «ДРСК» не уведомило ответчика о проведении работ по замене трансформаторов тока по фидеру 6 кВ № 11 ПС 110/6 кВ «Стройиндустрия» и соответствующих доказательств соблюдения установленного порядка замены трансформатора не представило.

В договор, заключенный между сторонами, в установленном порядке изменения не вносились, коэффициент трансформации тока 400/5 (расчетный коэффициент трансформации 4800) сторонами не согласован. Дополнительное соглашение к договору об изменении расчетного коэффициента по точке поставки Ф-11 ПС «Стройиндустрия» сторонами не подписано.

12.12.2016 истец направил ответчику дополнительное соглашение № 48 от 09.12.2016 к спорному договору, в котором изменен расчетный коэффициент по точке поставки Ф-11 ПС «Стройиндустрия».

Рассмотрев дополнительное соглашение № 48 от 09.12.2016, ответчик отказался подписать его и вернул с просьбой откорректировать и повторно направить для рассмотрения и подписания.

АО «ДРСК» письмом от 29.12.2016 № 14-01-14/6412 вновь обратилось в адрес АО «Оборонэнерго» с просьбой о подписании дополнительного соглашения с последующим проведением перерасчета объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 29.04.2015 по 30.10.2016 по спорному договору. Ответчик не подписал данное дополнительное соглашение.

Между тем, материалами дела подтверждается, что согласно заключенному сторонами договору ранее расчеты производились в соответствии с условиями настоящего договора, все изменения вносились в договор только на основании дополнительных соглашений к нему.

Поскольку акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса после замены трансформаторов тока подписан сторонами только 07.12.2016, суд первой инстанции признал документально не подтвержденным факт проведения работ по замене трансформаторов тока до его составления, правомерно отклонив ссылку истца на сведения, содержащиеся в акте № 15-22-атп от 24.02.2016 об осуществлении технологического присоединения, как не отвечающие критериям допустимости доказательств.

Последующая поверка измерительного трансформатора с целью установления пригодности для эксплуатации, которая произведена 07.12.2016 не влияет на перерасчет энергопотребления, поскольку не может служить подтверждением исправности измерительного трансформатора в спорный временной период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вышеуказанные нарушения в совокупности не позволяют принять расчетный коэффициент 400/5 за основу при определении объемов поставленной электроэнергии и ее транспортировки.

При этом необходимо отметить, что истец ежемесячно направлял ответчику подписанные сводные интегральные акты учета перетоков электрической энергии в сеть АО «Оборонэнерго» за период с февраля по октябрь 2016 года с расчетным коэффициентом 200/5 по вышеуказанной точке поставки. Сторонами 31.12.2016 подписан акт сверки взаиморасчетов по договору от 25.12.2009 №100/1-10-512, согласно которому у сторон разногласий по взаиморасчетам не было, спорная задолженность в указанном акте также не отражена.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям Основных положений № 442, а также условиям заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.12.2009 №100/1-10-512.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в расчете объема потребления электрической энергии (мощности) в спорной точке поставки следует использовать расчетный коэффициент 200/5, и правомерно отказал во взыскании 1 884 178 руб. 20 коп. задолженности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017 по делу №А51-10274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

Е.Н. Номоконова