Гражданский кодекс часть 1

Рыболовецкий колхоз «ОГНИ ВОСТОКА» (далее – заявитель, Колхоз, декларант, РК «ОГНИ ВОСТОКА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) и просит суд обязать произвести возврат таможенных платежей в сумме 18 035 597 рублей 25 копеек, излишне уплаченных по ДТ № 10702020/040110/0000051, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 113 178 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского суда от 09.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы таможенный орган настаивает на отсутствии оснований для возврата таможенных платежей, поскольку обществом не представлены доказательства их излишней уплаты. Полагает, что решение от 15.05.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702020/040110/0000051, которым были начислены таможенные платежи за ввоз товаров на территорию Российской Федерации, было принято при наличии к тому законных оснований. Кроме того, полагает, что таможенным органом правомерно принято решение об отказе во внесении изменений в связи с истечением 3-летнего срока для проведения таможенного контроля после выпуска товара.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Рыболовецкий колхоз «Огни Востока» (покупатель) и иностранная компания STARAQUA S.A. (продавец) заключили меморандум о соглашении № OV-27/10 от 27.10.2009 о продаже иностранного судна «Петр Рикорд», которое на основании дополнения № 1 от 12.11.2009 и дополнения № 2 от 25.11.2009 к меморандуму, акта приема-передачи судна от 25.11.2009 было передано в собственность покупателю.

Ввезенное на территорию России судно было заявлено Рыболовецким колхозом «Огни Востока» к таможенному оформлению по декларации на товары № 10702020/040110/0000051 как товар № 1: транспортное рефрижераторное судно «Петр Рикорд», длина 117,31 м, ширина 17,8 м, высота борта 9,98 м, валовая вместимость 4936 р.т., место и год постройки: Япония, 1986, ИМО 8609163, классифицирован по коду 8901 3010 00 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения – Япония.

04.01.2010 указанное транспортное средство было выпущено под льготный таможенный режим выпуск для внутреннего потребления без уплаты декларантом ввозной таможенной пошлины и НДС (графа В ДТ 10702020/040110/0000051 «200 – 0,00», «300 – 0,00», графа 36 Преференции «ОАОА», графа 7 Исчисление платежей, колонка СП – «УН» по кодам 200, 300), на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 № 448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов» (далее - Постановление № 448), поскольку судно было зарегистрировано в Российском международном реестре под № РМ08-17-2024 от 29.12.2009 (свидетельство о регистрации судна в РМРС серия MC-VII № 001052).

В 2017 году (спустя семь лет с момента ввоза судна) декларант обратился в таможенный орган с заявлением от 08.06.2017 № 0806 о внесении изменений в ДТ № 10702020/040110/0000051 и уплате таможенных платежей, поскольку полагал, что для целей отчуждения судна (продажи) он обязан уплатить таможенные платежи. Владивостокская таможня, указанное заявление рассмотрела и вынесла решение от 15.05.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702020/040110/0000051.

На основании указанного решения в декларацию были внесены изменения, касающиеся исчисления таможенных платежей, а именно, начислена ввозная пошлина в размере 3 773 137,5 рублей и НДС в размере 14 262 459,75 руб., общая сумма таможенных платежей составила 18 035 597,25 руб.

Декларант уплатил исчисленные таможенные платежи платежными поручениями №№ 2332 и 2333 от 07.06.2017.

06.03.2018 РК «Огни Востока», полагая, что у него фактически отсутствовала обязанность по уплате таможенных платежей в отношении судна в сумме 18 035 597,25 руб., в связи с чем таможенный орган безосновательно внес изменения в ДТ № 10702020/040110/0000051 и вынес решение от 15.05.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702020/040110/0000051, подал заявление (вх. № 08700) о внесении изменений в ДТ № 10702020/040110/0000051 вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 18 035 597,25 руб., в качестве основания указывая на положения подпункта 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС.

Таможенный орган во внесении изменений и возврате декларанту денежных средств отказал, направив декларанту письмо «О возврате заявления без рассмотрения» от 13.03.2018 № 25-36/11130 и акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/205/060418/А0057.

В качестве основания для отказа таможенный орган сослался на подпункт а) пункта 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», указав, что декларант обратился в таможенный орган с нарушением срока, установленного таможенным законодательством для проведения таможенного контроля и внесения изменений в декларацию на товары.

Изложенные обстоятельства побудили колхоз обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который признал требования обоснованными и удовлетворил в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене или изменению на основании следующих обстоятельств.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины и налоги не уплачиваются, если в соответствии с Таможенным кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Льготы по уплате таможенных платежей в отношении судов, регистрируемых в Российском международном реестр судов (далее – РМРС), установлены подпунктом 2 статьи 150 НК РФ (по уплате НДС) и подпунктом 7.1.6 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (по уплате ввозной таможенной пошлины) в редакции, действовавшей в спорный период.

Порядок и условия предоставления указанных льгот на момент выпуска товара (04.01.2010) были установлены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов» (далее - Постановление № 448).

В соответствии с пунктом 9 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 (далее – Порядок № 728), плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при условии представления в таможенный орган свидетельства о регистрации судна в международном реестре судов, а также иных документов (платежных документов), установленных законодательством государства - члена Таможенного союза. В случае непредставления указанных документов суда, регистрируемые в международном реестре, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при наличии обязательства о представлении указанных документов в течение 45 дней с даты регистрации декларации на товары. При исключении судна из международного реестра таможенная пошлина подлежит уплате не позднее дня, следующего за днем исключения этого судна из международного реестра, за исключением случаев фактического вывоза судна с таможенной территории Таможенного союза.

Аналогичное положение закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов».

Статьей 211 ТК ТС регулируются вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В отношении товаров, помещаемых под названную таможенную процедуру, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в общих случаях, установленных статьей 80 ТК ТС, которые включают уплату таможенных пошлин, налогов, а также помещение товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов за товары установлен их выпуск.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный подпунктом 2) пункта 3 настоящей статьи (подпункт 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 2) пункта 3 статьи ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами:

- в случае отказа от использования таких льгот - до внесения в таможенную декларацию, поданную для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, изменений в части отказа от использования льгот;

- в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот, - в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Как следует из материалов дела, рефрижераторное судно «Петр Рикорд» заявленное к таможенному оформлению 04.01.2010 было включено в Российский международный реестр судов (свидетельство о подтверждении регистрации судна в РМРС серии MC-VII № 001412 от 16.03.2017) и принадлежало РК «Огни Востока» на праве собственности (свидетельство от 29.12.2009 серии MC-IV № 001033).

В силу изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт включения судна в РМРС является самостоятельным основанием для предоставления декларанту таможенных преференций в виде освобождения от взимания налога на добавленную стоимость и ввозной таможенной пошлины.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, декларантом заявлено рефрижераторное судно «Петр Рикорд» к таможенному оформлению 04.01.2010, в свою очередь днем выпуска товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления является также 04.01.2010, соответственно пятилетний срок со дня выпуска, установленный пп. 2 п. 2 статьи 211 ТК ТС, истек 05.01.2015.

Согласно справке службы капитана морского порта Владивосток от 11.07.2018 права на судно в Российском международном реестре судов перерегистрировались 04.07.2017 и 11.07.2017 без исключения из РМРС.

На основании изложенного, судебная коллегия делает вывод, что обязанность заявителя по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении судна «Петр Рикорд», задекларированного в ДТ № 10702020/040110/0000051, прекратилась 05.01.2015.

Таким образом, в рассматриваемом случае, условия для предоставления льготы по уплате таможенных платежей, установленные Порядком № 728, Постановлением № 448, выполнялись, и у колхоза не возникло обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении спорного товара.

В связи с чем, решение таможенного органа по заявлению колхоза от 08.06.2017 № 0806 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702020/040110/0000051, а соответственно и начисление таможенных платежей, а именно, ввозной пошлины в размере 3 773 137,5 рублей и НДС в размере 14 262 459,75 руб., общая сумма таможенных платежей составила 18 035 597,25 руб., приняты незаконно и в отсутствие правовых оснований.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По правилам части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Учитывая, что общество уплатило в бюджет начисленные таможенные платежи платежными поручениями №№ 2332 и 2333 от 07.06.2017, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанная сумма является излишне уплаченными таможенными платежами, которую таможне следовало возвратить по заявлению общества от 06.03.2018.

Поддерживая указанный вывод, апелляционный суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 пункта 27 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которым добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

По изложенному, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бездействие таможенного органа по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона № 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.

Коллегия отклоняет довод таможенного органа о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, поскольку в рассматриваемом случае таким документами являются свидетельство о включении судна в РМРС, свидетельство о собственности на судно и спорная ДТ с отметками о наличии преференций (льгот) и отметками о дате выпуска товара как документы, подтверждающие наличие льготы и истечение срока условного выпуска товара.

Доводы жалобы об истечении срока для проведения таможенного контроля были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им не приняты во внимание, как не основанные на конкретных нормах права. Кроме того, данное обстоятельство не предусмотрено законодательством в качестве основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также из материалов дела следует, что фактически таможенный контроль таможенным органом был проведён в порядке статей 310, 322, 324 ТК ЕАЭС, о чём составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/205/060418/А0057.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорные таможенные платежи подлежат возврату заявителю из бюджета, следовательно, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2018 по делу №А51-10293/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова