Гражданский кодекс часть 1

при участии: от Владивостокской таможни: Партакевич И.А. по доверенности от 07.09.2020 сроком действия до 03.09.2021, диплом (регистрационный номер 23514), удостоверение;

от закрытого акционерного общества «Национальный Телеком»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Национальный Телеком» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 25.03.2020 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10702000-20/000145, №РКТ-10702000-20/000146, №РКТ10702000-20/000147 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 08.12.2020, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с выводом суда в описательной части решения суда о том, что спорные товары подлежат классификации в подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и резолютивной частью решения суда в части возложения на таможенный орган обязанности возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.

В обоснование жалобы указывает, что из документов, представленных декларантом, не следует, что спорные телевизионные приставки имеют высокочастотные соединители, предназначенные для телевизионных сигналов. Отмечает, что данные телевизионные приставки предназначены для воспроизведения на экране телевизора или монитора телевизионных и мультимедийных программ, передаваемых посредством глобальной телекоммуникационной сети Интернет, то есть для приема интернет-телевизионного вещания. Считает несостоятельными выводы эксперта о наличии в товаре высокочастотного соединителя и о его способности преобразовывать цифровой сигнал в аналоговый.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явилось, письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие декларанта.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Общество по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба заявлена в части несогласия с описательной и резолютивной частями решения и возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от общества не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с сентября 2017 по июль 2018 года во исполнение внешнеторговых контрактов от 07.06.2017 №СТ0000802, от 15.12.2017 №СТ0002312, от 09.04.2018 №СТ0000743 заявителем на таможенную территорию Евразийского экономического союза в РФ были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых обществом были поданы в таможню ДТ №10702030/140917/0079017, №10702070/060318/0028053, №10702070/020718/0089942.

В графе 31 деклараций на товары были указаны следующие сведения о товарах – аппаратура приемная для телевизионной связи, видеотюнеры на основе микропроцессора с модемом для выхода в интернет, имеющие функцию интерактивного информационного обмена, принимают телевизионный сигнал: «SUNCHIP» СХ-968, в комплекте с пультом управления, инструкцией по эксплуатации, 5V/2V адаптером питания, HDMI кабелем, композитным кабелем (монитор отсутствует), производитель SHENZHEN SUNCHIP TECHNOLOGY СО., LTD, товарный знак SUNCHIP, марка СХ-968, модель СХ-968.

В графе 33 ДТ №10702030/140917/0079017, №10702070/ 060318/0028053, №10702070/020718/0089942 в отношении указанного товара декларантом было заявлено о классификации товаров по коду 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- видеотюнеры: ---- аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)», ставка таможенной пошлины 0%.

В период с 19.09.2019 по 19.03.2020 таможенным органом на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) была проведена проверка таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров, представленных при декларировании товаров по ДТ №10702030/140917/0079017, №10702070/060318/0028053, №10702070/020718/0089942, по вопросу правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, результаты которой оформлены актом от 19.03.2020 №10702000/206/190320/А0095.

В ходе проведения проверки с учетом информации, представленной декларантом письмом от 11.09.2019 №35, о технических характеристиках товара, таможенный орган заключил, что спорные товары не содержат высокочастотных (коаксильных) разъемов, что свидетельствует об отсутствии встроенного модема и исключает возможность классификации в подсубпозициях 8528 71 110 0 – 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с этим таможенный орган пришел к выводу о том, что классификационный код 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС определен декларантом неверно, и что спорные товары соответствуют тексту товарной подсубпозиции 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- прочая: ---- прочая», ставка таможенной пошлины 10%.

25.03.2020 таможней были приняты решения №РКТ-10702000-20/000145, №РКТ-10702000-20/000146, №РКТ10702000-20/000147 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми в отношении спорного товара был определен классификационный код 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решениями таможни по классификации товара, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период декларирования товара по ДТ №10702030/140917/0079017, в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Аналогичные положения закреплены и в подпункте 4 пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, действующего с 01.01.2018, то есть в период декларирования товаров по ДТ №10702070/060318/0028053 и ДТ №10702070/020718/0089942.

Согласно статье 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 20 ТК ЕАЭС также предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Как установлено судебной коллегией, в товарную подсубпозицию 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранную декларантом при декларировании спорного товара, включаются «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- видеотюнеры: ---- аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)».

Тексту товарной подсубпозиции 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- прочая: ---- прочая».

Таким образом, между обществом и таможней отсутствует спор в отношении применения товарной субпозиции 8528 71 ТН ВЭД ЕАЭС; спор о классификации товара возник на уровне подсубпозиции: 8528 71 150 0 «Аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)» или 8528 71 990 0 «Прочая» ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных подсубпозиций.

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97) в подсубпозицию 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются аппараты без экрана, так называемые телевизионные приемники с коммуникационной функцией, состоящие из следующих основных компонентов: микропроцессора, видеотюнера (наличие высокочастотного соединителя свидетельствует о том, что видеотюнер может присутствовать) и модема.

Модемы модулируют и демодулируют как исходящие, так и входящие сигналы. Это обеспечивает двунаправленную коммуникацию для целей получения доступа в Интернет. Примеры таких модемов - V.34-, V.90-, V.92-, DSL- или кабельные модемы. Индикатором наличия такого модема может быть RJ11 соединитель.

Модем должен быть встроен в приемопередающую приставку. Приемопередающая приставка, которая не имеет встроенного модема, но использует внешний модем, не включается в данную подсубпозицию (например, набор, состоящий из приставки и внешнего модема).

В приемопередающей приставке в качестве программно-аппаратных средств должен присутствовать протокол управления передачей/межсетевой протокол (TCP/IP). Приемопередающие приставки данной подсубпозиции должны обеспечивать пользователю аппаратуры доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса. Аппаратура также должна обеспечивать работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией», таком как клиент электронной почты (e-mail) или приложение для работы с сообщениями с использованием разъемов UDP или TCP/IP.

В свою очередь, в подсубпозиции 8528 71 910 0 и 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются изделия без экрана, которые имеют приемную аппаратуру для телевидения, но без встроенного видеотюнера (например, IP-потоковые приемники).

Таким образом, основным классификационным признаком, различающим спорные подсубпозиции в целях классификации товара, является наличие или отсутствие в товаре видеотюнера.

Самостоятельное понятие «видеотюнер» в ТН ВЭД ЕАЭС и в указанных Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС не дано.

Однако применительно к подсубпозициям 8528 71 110 0 - 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС в Пояснениях указано, что в данные подсубпозиции включается аппаратура, содержащая видеотюнер, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой или монитором.

Данная аппаратура состоит из селекторных цепей, которые позволяют осуществлять настройку на специальный канал или несущую частоту, а также демодулирующих цепей. Аппаратура также может оборудоваться декодирующим устройством (цвета) или схемой выделения сигналов синхронизации. Такая аппаратура, как правило, предназначена для работы с индивидуальной антенной или общей антенной системой (распределение по высокочастотной кабельной сети).

Выходной сигнал может быть использован как входной сигнал для монитора или записывающей или воспроизводящей аппаратуры. Такой сигнал состоит из первичного сигнала, полученного от камеры (то есть не модулированного для передачи).

Аналоговые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, радиочастотные схемы (РЧ-блок), схемы промежуточной частоты (ПЧ-блок) и демодулирующие цепи (DEM-блок), у которых на выходе звук выводится отдельно от полного цветного аналогового видеосигнала (CVBS).

Цифровые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, РЧ-блок, ПЧ-блок, DEM-блок и декодер MPEG для цифрового телевидения, у которых на выходе звук выводится отдельно от цифрового видеосигнала.

Из представленных в материалы дела коммерческих документов (контракты от 07.06.2017 №СТ0000802, от 15.12.2017 №СТ0002312, от 09.04.2018 №СТ0000743, приложений к ним от 07.06.2017 №1, от 15.12.2017 №1, от 09.04.2018 №1), информации о технических характеристиках товара (письмо декларанта от 11.09.2019 №35), а также руководства по эксплуатации следует, что спорный товар представляет собой ТВ приставку SUNCHIP СХ-968 следующей комплектации: AllwinnerH3 (система на кристалле SoC); четырехядерный микропроцессор CPUAllwinnerH3 ARMCortex-A7, 1.2 GHz; двухядерный графический адаптер ARMMali-400MP2 GPU @ 600 мГц; оперативная память DDR3 RAM: 1GB; поддержка графического интерфейса OpenGLES 2.0; операционная система Android 4.4.2; встроенная память 8 GB; Bluetooth4.0 – для беспроводного обмена файлами и информацией между персональными компьютерами, мобильными телефонами, интернет-планшетами и т.п. на радиочастоте для ближней связи (в радиусе около 10 м), частота 2.4 GHz для отправки полученных данных; HDMI 1.4 – интерфейс для мультимедиа высокой четкости, позволяющий передавать цифровые видеоданные высокого разрешения и многоканальные цифровые аудиосигналы, обеспечивает цифровое DVI-соединение нескольких устройств с помощью HDMI кабеля, общая пропускная способность которого (на 3 канала – RGB) достигает 10,2 Гб/сек., а допустимые тактовые частоты – до 340 МГц, пригоден для подключения любых источников и приемников сигнала; микро SD-карта; BroadcomAP6210 для Wi-Fi 2,4/5 ГГц, базовый стандарт 802.11 b/g/n; USBхост Х2 позволяет подключать к приставке флеш накопители, смартфоны, клавиатуру, мыши, внешние жесткие диски и другие USB устройства; 10/100 Мбит/с Ethernet для построения локальной проводной сети LAN, стандарт Ethernet, для передачи цифровых аудио- и видеосигналов; поддерживает: видеостандарт Н.265/HEVC 4K @ 30fpsвидео декодирование, формат 1080 P @ 60fpsвидео, включая H.264BP/MP/HP, VP8, MPEG1/2, MPEG4 SP/ASPGMC, H.263 в том числе SorensonSpark, WMV9/VC-1, JPEG/MJPEG.

Телевизионная приставка имеет следующие разъемы (интерфейсы): USB – 2 разъема; USB1 USB2 – предназначены для подключения различных устройств; разъем для подключения к сети Ethernet; HDMI – разъем для вывода цифрового изображения и звука на устройство вывода изображения; A/VOUT – композитный разъем для вывода аналогового изображения и звука на внешнее устройство (видеокамера, видеомагнитофон); DC 5V – разъем для соединения с сетью с помощью адаптера сетевого питания; разъем карт MicroSD.

К электрической сети приставка подключается через адаптер сетевого питания 5V/2A, к телевизору – через цифровой кабель HDMI, к внешним аналоговым устройствам – через разъем A/VOUT с помощью композитного кабеля. Цифровой интернет-сигнал поступает в приставку беспроводным способом через роутер.

Согласно заключению ООО «Экспертное бюро «Тест ДВ» от 01.06.2020 №11/05/2020 спорный товар представляет собой мультимедийное устройство с функцией приема интернет-телевизионного вещания и вывода изображения и звука на телевизор, у которого отсутствует Smart-функция. Подключается приставка также к монитору компьютера. Условием подключения является наличие у телевизора и монитора разъема (порта) HDMI. Может подключаться к аналоговым устройствам. Выход в Интернет приставки SUNCHIP СХ-968 производится через Wi-Fi (поддержка 2,4 GhzWi-Fi) либо подключением кабеля Ethernet в специальный порт приставки. Устройство на основе 4х-ядерного микропроцессора AllwinnerH3 Quad-CoreCortex-A7 1.2 GHz, работающего под управлением операционной системы Android 4.4.2.

В заключении также указано, что работа телевизионной приставки основана на приеме и обработке интернет-сигнала (прием телевещания через интернет сигнал). Приставка работает с цифровым сигналом. Она способна преобразовывать цифровой сигнал в аналоговый и выводить его через выход A/VOUT на аналоговые видеозаписывающие/видеовоспроизводящие устройства (видеокамеры, видеомагнитофоны).

По результатам исследования экспертом сделаны выводы о том, что спорная телевизионная приставка имеет высокочастотный соединитель HDMI для вывода цифрового изображения и аудиосигнала, рассчитанный на передачу сигнала с тактовой частотой до 340 Мгц; способна преобразовывать высокочастотные телевизионные сигналы, поступающие через Интернет канал, в сигналы, используемые видеозаписывающей/видеовоспроизводящей аппаратурой, монитором или телевизором.

Кроме того, приставка имеет четырехядерный микропроцессор CPUAllwinnerH3 ARMCortex-A7 с тактовой частотой 1.2 GHz, использует модуль BroadcomAP210 для выхода в Интернет через Wi-Fi (поддержка 2,4 GhzWi-Fi) по базовому стандарту 802.11 b/g/n, обладает способностью преобразовывать цифровой сигнал в аналоговый, что свидетельствует о наличии в устройстве модема, а также имеет функцию интерактивного обмена, способствующую принятию цифрового телевизионного сигнала через Интернет-канал.

Приведенное описание ввезенного товара, его технические характеристики, комплектация, а также принцип работы приставки, соответствующий принципу работу видеотюнеров, описанному в Пояснениях к товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС, позволяют заключить, что заявитель правомерно классифицировал спорный товар в подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Делая данный вывод коллегия исходит из того, что спорный товар оснащен высокочастотным соединителем HDMI, что указывает на наличие видеотюнера, обеспечивает прием телевизионного сигнала с частотой до 340 МГц (данная функция выполняется селектором, который позволяет осуществлять настройку на специальный канал или несущую частоту), осуществляет преобразование высокочастотных телевизионных сигналов, поступающих через Интернет канал, в сигналы, используемые видеозаписывающей/видеовоспроизводящей аппаратурой, монитором или телевизором, а также обладает способностью преобразовывать цифровой сигнал в аналоговый, что свидетельствует о наличии в устройстве модема.

Что касается несогласия таможенного органа с выводами эксперта о наличии в товаре высокочастотного соединителя и о его способности преобразовывать цифровой сигнал в аналоговый, то таковое само по себе не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта либо ставящих под сомнение сделанные им выводы, таможенный орган в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный товар не подпадает под признаки товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем правовые основания для принятия оспариваемых решений у таможни отсутствовали.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции учитывает, что оспариваемые решения от 25.03.2020 №РКТ-10702000-20/000145, №РКТ10702000-20/000147 решением от 26.10.2020 №10700000/261020/187-р/2020 в порядке ведомственного контроля были признаны неправомерными и отменены. При этом решение от 25.03.2020 №РКТ-10702000-20/000146 также было признано неправомерным, но отменено не было по причине истечения срока таможенного контроля на момент завершения ведомственного контроля, что подтверждается заключением от 26.10.2020 №10700000/261020/187-з/2020.

Таким образом, принимая во внимание, что решения таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.03.2020 №РКТ-10702000-20/000145, №РКТ-10702000-20/000146, №РКТ10702000-20/000147 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права в виде обязания таможенный орган произвести возврат обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ №10702030/140917/0079017, №10702070/060318/0028053, №10702070/020718/0089942 является соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части от 08.12.2020 по делу №А51-10297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н.Анисимова

С.В. Понуровская