Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Импортс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.01.2017, регистрационный номер РКТ-10702020- 17/000001, по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, принятого в отношении товара № 1 по декларации на товары (далее ДТ) № 10702020/291116/0033995. В дополнительных пояснениях от 03.07.2017 заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование спорного решения, ссылаясь на наличие уважительных причин такого пропуска, а именно: неполучение заключения таможенного эксперта от 22.12.2016 № 12410002/044573, осуществление заявителем сбора доказательств, необходимых для обоснования своей правовой позиции, а также опровергающих выводы таможенного эксперта.

Решением от 12.07.2017 Арбитражный суд Приморского края отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, и, следовательно, в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.07.2017. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а срок на обжалование решения таможенного органа от 02.01.2017 № РКТ-10702020-17/000001 восстановлению. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что таможенным органом заявителю до настоящего времени не было представлено заключение таможенного эксперта № 12410002/044573, в связи с чем общество не имело возможности дать оценку документу, на основании которого принято решение о классификации. Настаивает на том, что срок на подачу заявления был пропущен по уважительным причинам ввиду принятия и осуществления мер по сбору доказательств.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель таможни в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Импортс» на основании заключенного внешнеэкономического контракта на территорию Таможенного союза был ввезен товар, для декларирования которого заявитель подал ДТ № 10702020/291116/0033995, в которой указан товар № 1: консервированные грибы без добавления уксуса – шампиньоны, способ консервирования: температурная стерилизация, не содержит ГМО, состав: шампиньоны, вода, соль, лимонная кислота, в жестяных банках: резаные, (ТМ) «Золотая долина».

Ввезенный заявителем по спорной ДТ товар № 1 был классифицирован в подсубпозицию 2003 10 3000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможней была проведена дополнительная проверка в целях идентификации товаров, задекларированных в спорной ДТ. В рамках проведения дополнительной проверки ответчиком была назначена таможенная экспертиза.

На основании заключения таможенного эксперта таможенным органом принято решение от 02.01.2017 № РКТ-10702020- 17/000001 о классификации ввезенного товара по коду 2003 90 9000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 №58-О, от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда, оценка уважительности причин входит в компетенцию суда, разрешающего этот вопрос. Кроме того, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных конституционных положений и корреспондирующих им статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Арбитражным судам с целью обеспечения соблюдения гарантий на равный доступ к правосудию следует учитывать недопустимость создания чрезмерных правовых или практических преград, излишне формализованных процедур принятия исковых заявлений и жалоб (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие").

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое в рамках настоящего дела решение было принято таможней 02.01.2017 и получено заявителем 02.01.2017 посредством системы обмена электронными документами.

Вместе с тем, заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 02.05.2017, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда на заявлении, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В качестве причины пропуска процессуального срока в рассматриваемом случае общество указывает на неполучение заключения таможенного эксперта от 22.12.2016 № 12410002/044573, на осуществление заявителем сбора доказательств, необходимых для обоснования своей правовой позиции, а также опровергающих выводы таможенного эксперта.

Данные доводы приведены Обществом также и в апелляционной жалобе.

Оценив заявленное ходатайство, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, считает, что указанные обществом причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Так, в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом в абзаце четвертом пункта 14 Пленум ВАС РФ прямо указал, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявленные обществом причины пропуска процессуального срока не являются уважительными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, поскольку возможность подачи заявления у общества имелась. Факт сбора доказательств не является уважительной причиной, поскольку заявитель имел право воспользоваться своими процессуальными права по отложению судебного разбирательства с целью представления доказательств, обосновывающих свою правовую позицию.

Иных уважительных причин обществом суду не заявлено, доказательств их наличия не предоставлено.

На вопрос суда представитель общества пояснил, что в порядке ведомственного контроля решение таможенного органа не обжаловалось.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что ООО «Глобал Импортс» не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих ему обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни от 02.01.2017№ РКТ-10702020-17/000001 в установленный законом срок.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2017 по делу №А51-10313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова