Гражданский кодекс часть 1

от истца: генеральный директор ФИО1, полномочия подтверждены приказом № 05-К от 27.06.2015, паспорт; адвокат Калмыкова Е.А., по доверенности от 08.02.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.09.2016, сроком действия до 11.09.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Прогресс-2» (далее – ООО СП «Прогресс-2», истец) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании 3 409 458 рублей 99 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком; обязании внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о наличии охранных зон линий связи и их границах; взыскании 31 500 рублей судебных издержек на экспертизу, 50 000 рублей судебных издержек на представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СП «Прогресс-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что уведомление правообладателей земельных участков о наличии ограничений с указанием сведений о зоне с особыми условиями использования территории, содержание ограничений использования объектов недвижимости в границах зоны, описание местоположения границ зоны и ее индивидуальное обозначение, является обязанностью собственника объектов связи, в связи с чем, требование о внесении сведений в ГКН о наличии охранных зон является законным и обоснованным. Считает, что невозможность использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения по его назначению не влияет на возможность удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, при этом сам факт прокладки на земельном участки подземной линии связи исключает возможность его использования по целевому назначению, а также иным способом в отсутствие представителя собственника объекта связи. По мнению апеллянта, поскольку использование земли является платным, а ответчик фактически пользуется частью земельного участка истца, что также подтверждается установленными ответчиком информационными знаками, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за такое пользование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО СП «Прогресс-2» доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ПАО «Ростелеком» на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «ПРОГРЕСС-2» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:24:0301001:0322 площадью 5581000 кв.м по адресу: Приморский край, Шкотовский район, под сельскохозяйственное использование из земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2008 25-АА 985142.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 25:24:03 01 001:0322 площадью 5581000 кв.м состоит из 17 обособленных участков: 25:24:03 01 001:0014, 25:24:03 01 001:0015, 25:24:03 01 001:0016, 25:24:03 01 001:0017, 25:24:03 01 001:0018, 25:24:03 01 001:0019, 25:24:03 01 001:0020, 25:24:03 01 001:0021, 25:24:03 01 001:0022, 25:24:03 01 001:0023, 25:24:03 01 001:0024, 25:24:03 01 001:0025, 25:24:03 01 001:0026, 25:24:03 01 001:0027, 25:24:03 01 001:0028, 25:24:03 01 001:0029, 25:24:03 01 001:0030, 25:24:03 01 001:0031, 25:24:03 01 001:0032, 25:24:03 01 001:0033, 25:24:03 01 001:0034, что подтверждается кадастровым паспортом в отношении указанного земельного участка от 31.07.2015 № 25/00-15-286084.

Полагая, что часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, незаконно используется ответчиком, поскольку на земельном участке расположены четыре оптоволоконных кабеля ОАО «Ростелеком», ссылаясь в обоснование заявленных требований на выводы экспертного заключения ООО «Центр развития инвестиций» от 16.02.2016 №16-01.127, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки округленно составляет 1 036 074 рубля, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование указанного земельного участка.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силупункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии состатьей 65АПК РФ, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласнопункту 2 статьи 1105ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обоснование заявленных требований ООО СП «Прогресс-2» сослалось на незаконное использование ответчиком земельного участка истца сельхоз назначения посредством расположения на нем четырех оптоволоконных кабелей, при этом истец также просит обязать ответчика внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о наличии охранных зон линий связи и их границах.

Вместе с тем, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 3 статьи 56 ЗК РФ определено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В свою очередь, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (часть 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ).

Как следует из положений статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений

Согласно частям 2, 4 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон, а также градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Границы земельных участков, занятых инженерными объектами, определяются в соответствии с проектом планировки территории (пункт 1 статьи 41 ГрК РФ) или актом выбора земельного участка (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со статьей 10 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о ГКН) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон или территорий; описание местоположения границ таких зон или территорий; наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении или изменении таких зон или границ территорий; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон или границ территорий, а также источники официального опубликования этих решений; содержание ограничений использования объектов недвижимости в границах соответствующих территорий либо в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Как следует из части 1 статьи 15 Закона о ГКН, в случае установления или изменения границ зоны с особыми условиями использования территорий, а также в случае утверждения правил землепользования и застройки, обязанность направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие соответствующий акт, не позднее чем в течение одного месяца с даты принятия данного акта направляют в орган кадастрового учета документы, необходимые для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (часть 3.1 статьи 15 Закона о ГКН). При этом обязательным приложением к решению органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий, направляемому в орган кадастрового учета в соответствии с пунктом 4 части 1 (в случае установления или изменения границ зоны с особыми условиями использования территорий) настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описания местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, перечень координат характерных точек границ такой зоны.

Исходя из приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действительно, в силу своих полномочий в сфере градостроительного планирования, информацией, в том числе о линиях связи, должен обладать соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления, при этом обязанность вносить такие сведения в государственный кадастр недвижимости прямо возложена действующим законодательством на соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления. В связи с чем, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника линии связи вносить в ГКН сведения о принадлежащей ему линии связи.

Вместе с тем, коллегия учитывает, что в части 7 статьи 15 Закона о ГКН указано, что в случае, если указанные в частях 1 и 2 статьи 15 Закона о ГКН сведения не поступили в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные настоящей статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю, и истец (как собственник земельного участка) и ответчик (как собственник линии связи) являются заинтересованными лицами, управомоченными действующим законодательством на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания возлагать обязанность по внесению в ГКН соответствующих сведений о наличии охранных зон линий связи их границах именно на ответчика.

Вместе с тем, как следует из пункта 9 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Правила охраны линий и сооружений связи) на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей связи общего пользования Российской Федерации.

Порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, регулируется земельным законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил охраны линий и сооружений связи).

Согласно пункту 16 Правил при предоставлении земель, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, под сельскохозяйственные угодья, огородные и садовые участки и в других сельскохозяйственных целях органами местного самоуправления при наличии согласия предприятий, в ведении которых находятся сооружения связи и радиофикации, в выдаваемых документах о правах на земельные участки в обязательном порядке делается отметка о наличии на участках зон с особыми условиями использования. Предприятие, эксплуатирующее сооружения связи и радиофикации, письменно информирует собственника земли (землевладельца, землепользователя, арендатора) о настоящих Правилах и определяет компенсационные мероприятия по возмещению ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 39 и 40 Правил охраны линий и сооружений связи установлено, что собственники земельных участков, по которым проходят линии связи, обязаны обеспечить техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для проведения работ без взимания платы за право прохода (проезда).

Кроме того, в соответствии с пунктом 42 Правил работы по прокладке, докладке и ремонту кабельных линий связи и линий радиофикации, проходящих по сельскохозяйственным угодьям, садовым и дачным участкам, должны производиться, как правило, в период, когда эти угодья не заняты полевыми культурами, а работы по ликвидации аварий и эксплуатационному обслуживанию линий связи и линий радиофикации - в любой период. После выполнения ремонтных работ предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, должны привести сельскохозяйственные угодья в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, а также возместить собственникам земли (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ, в соответствии с действующим законодательством. В случае аварии убытки должны возмещаться в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа положений Правил охраны линий и сооружений связи следует, что в случае прохождения на земельном участке подземной линии связи не имеет места пользование владельцем такой линии земельным участком по смыслу пункта 2 статьи 1105ГК РФ и, как следствие, сбережение в результате такого пользования денежный средств равных размеру арендной платы за данный земельный участок. Для подобного использования земельного участка указанными правилами предусмотрена возможность определения компенсационных мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, статьей 23 ЗК РФ предусмотрен публичный сервитут, установление которого осуществляется на основании и в силу закона, либо иного нормативно-правового акта в целях прохода, проезда через земельный участок, а также использование такого земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей.

Поскольку спорная кабельная линия является подземной, проходит по участку подземным способом, ее эксплуатация не связана с использованием поверхности земли, являющейся объектом земельных правоотношений в понимании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, использование земной поверхности не происходит, а, следовательно, отсутствует пользование ответчиком земельным участком.

Кроме того, в пунктах 10, 16 Правил установлено право, а не обязанность владельцев линий определять на местности границы их охранных зон и обозначать прохождение подземных кабельных линий связи на местности с помощью табличек. При этом в случае повреждения линии связи убытки должны возмещаться в соответствии с ГК РФ, то есть с учетом принятия владельцем линии связи мер к предупреждению третьих лиц о прохождении на земельном участке подземной линии связи.

Также судом учитывается, что вступившим в законную силу решением от 13.03.2014 по делу № А51-31428/2013 суд отказал истцу в удовлетворении требований к ответчику об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:24:030101:322, принадлежащем на праве собственности ООО СП «Прогресс-2», путем демонтажа. В рамках данного дела судом установлено, чтопрокладка спорных кабельных линий связи осуществлялась ответчиком (его правопредшественником) в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства с получением необходимой разрешительной документации, на предоставленном для этих целей земельном участке (который впоследствии был передан истцу), с согласия правообладателя такого участка, с выплатой компенсации сельхозугодьям. При этом судом указано, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов прохождением по спорному земельному участку указанных кабельных линий связи и невозможности использования земельного участка по его целевому назначению.

Исходя из приведенных выше норм права, оценив материалы настоящего дела, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А51-31428/2013, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец при рассмотрении настоящего спора не доказал факт пользования ответчиком спорным земельным участком, и, как следствие, сбережения денежных средств за такое пользование, а также наличие законных или договорных оснований для такого пользования. В связи с чем, применительно к рассматриваемому случаю, судом не установлено факта неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца.

Относительно размера заявленной ко взысканию суммы, коллегия отмечает, что истец произвел ее расчет исходя из размера стоимости объекта оценки, определенной по факту пользования земельных участков площадью 4 700 кв.м, 4 700 кв. м, 3 700 кв.м, 11 200 кв.м., однако поскольку фактическое пользование ответчиком земельным участком истца не осуществляется и ввиду особенностей эксплуатации подземной линии связи, у коллегии отсутствуют основания считать представленный истцом расчет стоимости пользования земельным участком в сумме 3 409 458 рублей 99 копеек неосновательным обогащением в виде сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом первой инстанции отказано законно и обоснованно. В связи с чем также отсутствуют правовые основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 1107 ГК РФ.

Согласно положениям статей 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, судебные издержки в рамках настоящего дела правомерно отнесены судом первой инстанции на истца.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ также относит на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2016 по делу №А51-10333/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

ФИО3