Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Пингвин» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление, УФРС по ПК, регистрирующий орган) от 27.01.2017 №25/17-2708 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Пингвин» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что условие о повторном предоставлении разрешения на строительство противоречит правилу пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку копия разрешения на вод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Отмечает, что в рассматриваемом случае заявитель не вносил абсолютно никаких изменений в конструкцию здания, поэтому не изготавливал проектную документацию и не оформлял разрешения на реконструкцию, при этом в составе технического плана привел соответствующее заключение землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 22.09.2016 о соответствии виду разрешенного использования и градостроительным нормам и решение собственника о смене наименования. Полагает, что оспариваемый отказ препятствует собственнику в отсутствие реконструкции привести назначение своего здания в части наименования в соответствие с правилами землепользования и застройки.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Пингвин» является собственником объекта недвижимости: здание-гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 90,5 кв.м, инв. № 05:414:001:010435410, лит. 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>., кадастровый (условный) номер 25:31:000000:1527, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2016.

Для приведения в соответствие с целевым использованием объекта и «Правилами землепользования и застройки Находкинского городского округа» Общество 24.10.2016 года через МФЦ г. Находки обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации учета изменений объекта недвижимости - смене наименования объекта со «Здание-гараж» на «Ремонтная мастерская бытовой техники».

К заявлению о государственной регистрации учета изменений объекта недвижимости был приложен технический план здания, который в своем составе содержал:

- приказ № 3 от 05.05.2016 г. руководителя собственника здания - ООО «Пингвин» об изменении наименования объекта недвижимости здания-гаража на: «Ремонтная мастерская бытовой техники» согласно «Правил землепользования и застройки Находкинского городского округа»;

- заключение от 22.09.2016 г. Управления администрации землепользования и застройки Находкинского городского округа о соответствии изменения наименования основному виду разрешенного использования здания.

Решением № Ф01/16-46378 от 27.10.2016 г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК) было приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости.

В качестве основания для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК было указано на то, что представленные для государственного учета изменений документы, а именно технический план по содержанию не соответствуют пункту 16 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 04.12.2015 №913 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 01.09.2010 №403) (далее - Требования). Представленный технический план выполнен на основании декларации. В приложении технического плана отсутствуют документы подтверждение, что изменение наименования здания не повлекло за собой реконструкцию здания и не требуется изготовление или принятие документов, указанных в пункте 16 Требований.

В решении о приостановлении осуществления кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК было обращено внимание на положения пункта 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Указанным решением заявителю было рекомендовано подготовить технический план на основании документов, предусмотренных Требованиями и Градостроительным кодексом.

27.01.2017 года УФРС по ПК решением №25/17-2708 было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Не согласившись с отказом в учете изменений объекта недвижимости, изложенного в письме от 27.01.2017 №25/17-2708, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 72 указанного Закона законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону. Данный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Как верно указано судом первой инстанции, заявителем оспаривается решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 27.01.2017 № 25/17-2708 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятого в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших для принятия решения о приостановлении.

Решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета от 27.10.2016 №Ф01/16-46378 принято Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК, до вступления в силу в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем на правоотношения, возникшие на момент принятия решения о приостановления осуществлении кадастрового учета от 27.10.2016 №Ф01/16-46378, распространяются положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре).

На основании статьи 26 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. В частности, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 26).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 27.10.2016) необходимым документом для кадастрового учета сооружения является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений).

Согласно части 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 16 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403 (в редакции приказа от 04.12.2015 № 913) «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» (вместе с «Требованиями к подготовке технического плана здания») (далее – Требования), сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 01 января 2013 года технического паспорта здания. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовления или принятия указанных документов, сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании декларации (далее - Декларация), подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке Декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании части 10 статьи 41 Закона о кадастре. В указанном случае Декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения.

Декларация заполняется в случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости (если данные документы в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не изготавливались) или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до 01.01.2013.

При этом, в соответствии с частями 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Если для строительства объекта недвижимости в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности требуется разработка проектной документации, получение соответствующего разрешения на строительство и последующий ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, то технический план такого объекта недвижимости должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов, а не на основании декларации об объекте недвижимости (разъяснения Минэкономразвития России от 21.10.2013 № Д23И-5101).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а именно: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В письме Министерства экономического развития РФ от 21.07.2014 № 14-исх/08253-ГЕ/14 также даны разъяснения, что технический план подготавливается на основании декларации, если в соответствии с действующим законодательством отсутствует необходимость получения проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения и имеются подтверждающие такой факт документы.

В случае, если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то технический план должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов, а не на основании декларации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание гаража приобретено обществом у производственного кооператива «Пингвин» на основании договора купли-продажи от 23.02.2016. Бывший владелец использовал здание для осуществления предпринимательской деятельности – ремонт бытовой техники.

26.01.2012 землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа производственному кооперативу «Пингвин» было выдано разрешение на строительство № RU25308000-04/12 объекта - «гараж кооператива «Пингвин», расположенного по адресу: <...>, сроком действия до 30.04.2012.

В материалы дела также представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25308000-04/12, выданное производственному кооперативу «Пингвин» Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа 15.03.2012 на объект - «гараж кооператива «Пингвин» общей площадью 90,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В материалы дела представлена также проектная документация на здание гаража кооператива «Пингвин».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.05.2012 право собственности у производственного кооператива «Пингвин» возникло на здание - гаража, назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью 90,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2012 RU 25308000-04-12.

Таким образом, поскольку основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 25-25-18/025/2012-247 явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2012 № RU 25308000-04-12, соответственно, управление обоснованно указало, что технический план в рассматриваемом случае должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представленный заявителем технический план изготовлен на основании декларации.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что представленные в материалы дела документы, связанные со строительством в 2012 году здания гаража и вводе его в эксплуатацию также в 2012 году, сведения, содержащиеся в декларации об объекте недвижимости, приложенной к техническому плану, о дате ввода в эксплуатацию - 1988, не соответствуют представленным в материалы дела документам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, выраженный в решении от 27.01.2017 № 25/17-2708, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Департамента.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта либо опровергают выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017 по делу №А51-10432/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

С.В. Гуцалюк

ФИО2