Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2007 по делу № А51-10478/07 4-423 принятого судьей Л.П. Нестеренко

по заявлению ООО «Весенка»

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконными действий

Установил:

ООО «Весенка» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства администрации Приморского (далее – Департамент) края в части отказа в предоставлении земельного участка под строительство кафетерия (кондитерского магазина – салона) и обязании Департамента земельных ресурсов и землеустройства администрации Приморского края предоставить ООО «Весенка» земельный участок под строительство кафетерия (кондитерского магазина – салона), расположенный в районе ул. Русская – Давыдова, площадью 2 841 кв.м.

В судебном заседании заявитель уточнил требования в части обязания ответчика совершить действия по устранению допущенного нарушения, просит обязать Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края произвести предварительное согласование Обществу с ограниченной ответственностью «Весенка» места размещения кондитерского магазина салона на земельном участке, расположенном в районе ул. Русская – Давыдова.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 08.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение суда, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы полагает, что правомерно отказал обществу в предварительным согласовании места размещения объекта – кондитерского магазина- салона, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне особо охраняемых территорий, имеет рекреационное значение. Заявитель указал, что на испрашиваемом земельном участке находится зеленый сквер и строительство кондитерского магазина – объекта, не предназначенного для функционирования объектов рекреации, повлечет уничтожение рекреационного ресурса. Кроме того, считает ссылку суда на ст. 15 Конституции РФ нецелесообразной, так как данная норма предусматривает порядок опубликования законов, затрагивающих права и свободы человека и гражданина, а не юридических лица

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Весенка» решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Весенка» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС РФ по Советскому району г. Владивостока 02.11.2004г., о чем выдано свидетельство серии 25 № 01816996.

Письмом исх. № 53.8 – 20 – 1602 от 03.05.2007г. Департамент имущественных отношений Приморского края отказал ООО «Весенка» в предоставлении земельного участка в районе ул. Давыдова – Русской для строительства кондитерского магазина – салона (кафетерия).

В связи чем, Общество повторно обратилось к ответчику с заявлением от 05.06.2007г. о проведении повторного анализа представленных с заявлением от 26.03.2007г. документов на предмет предварительного согласования о предоставлении земельного участка под строительство кафетерия общей площадью 2841 кв.м., в том числе 180 кв.м. – под строительство здания кафетерия; 2661 кв.м. – под благоустройство территории согласно эскизному проекту и акту выбора площадки в районе ул. Давыдова – Русской.

Письмом от 12.07.2007г. № 29/8 – 20 - 867 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края вновь отказал заявителю в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка, указав в обоснование отказа но то, что данный участок отнесен к зоне особо охраняемых территорий рекреационного назначения, а режим пользования этими территориями запрещает любую деятельность, препятствующую их использованию по целевому назначению и влекущую уничтожение рекреационного ресурса.

ООО «Весенка», не согласившись с этим решением Департамента, посчитав, что оно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 и пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, земельный участок в районе ул. Давыдова – Русская испрашивался Обществом для размещения кондитерского магазина-салона (кафетерия).

Основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка послужило то обстоятельство, что спорный земельный участок отнесен с зоне особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ лица вправе использовать земельные участки в составе земель поселений в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При этом в силу пункта 10 указанной статьи в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, в том числе рекреационного назначения (пункту 2 этой же статьи).

Пункт 1статьи 85 Земельного кодекса РФ устанавливает, что рекреационные зоны могут входить в состав земель населенных пунктов, это могут быть земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии со статьей 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Применительно к землям населенных пунктов Кодексом установлено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9 статьи 85 Кодекса).

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В то же время из содержания вышеназванных норм права не следует, что на земельных участках в составе рекреационных зон не могут быть построены объекты, предназначенные для отдыха граждан. Использование рекреационных зон в населенных пунктах допускает размещение объектов недвижимости (осуществление строительства), при условии соответствия размещаемого объекта целевому назначению рекреационной зоны и сохранения рекреационного ресурса.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что спорный земельный участок испрашивался Обществом для размещения кондитерского магазина, что само по себе не противоречит целевому назначению рекреационной зоны, более того, согласно заключению государственной экологической экспертизы от 27.12.2006 № 1157, размещение объекта будет осуществлено на части участка, не покрытого зелеными насаждениями.

Судом также учтена оценка воздействия на окружающую среду к материалам обоснования инвестиций в строительство, подготовленная ГУ ДВО ВНИИ природы, согласно которой, в результате строительства спорного объекта не установлено значимого воздействия на окружающую природную среду, а уровень воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду при соблюдении проектируемых природоохранных мероприятий является допустимым.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что постановление Губернатора Приморского края от 21.03.1996 N 199 опубликовано в установленном законом порядке не было, следовательно, не имеет юридической силы и не может применяться.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ч.3 ст. 15 Конституции РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае, необоснованна, поскольку данная норма основного закона устанавливает порядок официального опубликования законов и нормативно-правовых актов, и ее действие не зависит от субъектного состава участников правоотношений.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка обществу, в связи с чем, законно и обоснованно признал оспариваемые действия незаконными и правомерно обязал Департамент произвести предварительное согласование места размещения объекта.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.11.2007 по делу № А51-10478/2007 4-423 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий: Л.М. Кузнецова

Судьи: Е.М. Попов

ФИО2