Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-758/2021

на решение от 28.12.2020

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-10508/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 22.01.2020 № 27 «О привлечении к ответственности за совершение правонарушения» в редакции решения УФНС РФ Приморскому краю от 24.04.2020 № 13-09/16515,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Красноармейского муниципального района Приморского края, Администрация муниципального образования Дальнереченского района Приморского края,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 по доверенности от 08.07.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 4941 от 08.06.2000);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 9655 от 30.06.2003); ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома двс № 1629538 от 10.07.2012);

от Администрации Красноармейского муниципального района Приморского края, Администрации муниципального образования Дальнереченского района Приморского края: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение, ФГКУ «ДВТУ ИО Минобороны России») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения от 22.01.2020 № 27 «О привлечении к ответственности за совершение правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 24.04.2020 № 13-09/16515.

Решением от 28.12.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы учреждение ссылается на то, что Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 19.09.2017 № 940 «О передаче земельного участка в собственность муниципального образования «Дальнереченский муниципальный район Приморского края», земельный участок с кадастровым номером 25:02:010207:187, расположенный по адресу: <...> передан в муниципальную собственность, снят с балансового учета учреждения, земельный участок принят администрацией Дальнереченского муниципального района, о чём подписан передаточный акт от 15.11.2017.

При этом, полагает, что передача недвижимого имущества в муниципальную собственность является основанием для прекращения права федеральной собственности на земельный участок, соответственно, основания для начисления земельного налога отсутствуют.

На земельных участках с кадастровыми номерами 25:06:020504:2, 25:06:020504:3, Приморский край, Красноармейский район (вид разрешенного использования - под спецобъекты военного городка ФИО4), расположены объекты недвижимого имущества: склады и склады-навесы. Указанные объекты используются войсковой частью 59313-43, что подтверждается актами приемки (передачи) зданий, сооружений военного городка.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 25:06:000000:1
(Приморский край, Красноармейский р-н), 25:02:010703:7 (Приморский край,
Дальнереченский район, с. Солнечное), 25:02:010602:176 (Приморский край,
Дальнереченский р-н., <...>)
25:02:010602:178 (Приморский край, Дальнереченский р-н., <...>
) приказом начальника Приморского территориального
гарнизона от 03.06.2019 № 98 «О закреплении за войсковыми частями
территорий (земельных участков) Приморского территориального
гарнизона» закреплены за командиром войсковой части 07059.

В связи с чем, в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные земельные участки считаются изъятыми из оборота и объектом налогообложения не являются.

Кроме того, считает, что акты обследования земельных участков является ненадлежащими доказательствами по делу, ввиду того, что обследования были проведены в 2019 году, тогда как предметом налоговой проверки являлась налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год. Полагает, что акты осмотров земельных участков не соответствуют требованиям, установленным статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 72.1 Земельного кодекса Российской Федерации, составлены с нарушением порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 года № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений».

Таким образом, акты визуального осмотра не могли быть учтены при вынесении решения налоговым органом.

От налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на жалобу учреждения, приобщенный судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа возразил по изложенным в ней доводам.

Также, в канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю. В обоснование ходатайства инспекцией представлен приказ Федеральной налоговой службы России от 14.09.2020 № ЕД-7-4/663.

Указанное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

На основании приказа Федеральной налоговой службы России от 14.09.2020 № ЕД-7-4/663, МИФНС России № 2 по Приморскому краю с 11.01.2021 года реорганизована в форме присоединения к МИФНС России № 9 по Приморскому краю.

11.01.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности МИФНС России № 2 по Приморскому краю путем реорганизации в форме присоединения к МИФНС № 9 по Приморскому краю.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России 04.06.2018 в инспекцию представлена уточненная (корректировка №2) налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год, в которой учреждение отразило сведения в отношении 8 земельных участков и исчислила земельный налог к уплате в бюджет за 2018 год в сумме 7 420 руб.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что учреждением в нарушение пункта 1 статьи 396 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неверно исчислена сумма земельного налога за 2018 год в связи с неотражением в налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год земельных участков, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ являются объектом налогообложения земельным налогом.

Инспекцией по результатам камеральной проверки составлен акт от 18.09.2019 №763, который 25.09.2019 направлен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации учреждения и согласно почтовому уведомлению получен - 07.10.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 22.01.2020 №27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому учреждению дополнительно начислен земельный налог за 2018 год в размере 1 859 713 руб., пени – 288 153,38 руб., сумма штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ составила в размере - 46448 руб. (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность снижены в 8 раз). Указанное решение направлено учреждению по почте заказным письмом 28.01.2020 (получено 14.02.2020).

Не согласившись с принятым решением Учреждение, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС РФ по Приморскому краю от 24.04.2020 №13-09/16515@ апелляционная жалоба учреждения на решение от 22.01.2020 №27 удовлетворено в части начисления земельного налога за 2018 год в сумме 4519 руб., а также соответствующего начисления сумм пени и штрафных санкций. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 22.01.2020 №27, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

На основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации составляют единую централизованную систему органов, управляемую Министерством обороны Российской Федерации, и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными в целях реализации задач, поставленных перед Вооруженными Силами Российской Федерации.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что изъятие земельных участков из оборота и освобождение их от налогообложения земельным налогом связано с целевым назначением и фактическим использованием этих участков, категорией земель и разрешенным использованием земельных участков в соответствии с правоустанавливающей документацией.

Следовательно, для освобождения земельных участков от налогообложения земельным налогом на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ необходимо выполнение следующих условий: земельные участки должны находиться в федеральной собственности, иметь соответствующее разрешенное использование, фактически использоваться для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, подтверждением чего будет являться фактическое использование на постоянной основе расположенных на них объектов для названных нужд.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки принадлежат учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, факт регистрации подтверждается выписками из ЕГРП.

На основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорные земельные участки относятся к следующим категориям: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - 5 земельных участков с кадастровыми номерами: 25:02:010207:187, 25:02:010602:176, 25:02:010602:178, 25:06:020504:2,25:06:020504:3; земли сельскохозяйственного обеспечения - 1 земельный участок с кадастровым номером 25:02:010703:7; земли особо охраняемых территорий и объектов - участок с кадастровым номером 25:06:000000:1.

Из имеющихся в налоговом органе сведений усматривается, что указанные земельные участки имеют следующие виды разрешенного использования: под объекты обороны, безопасности космического обеспечения - 3 земельных участка с кадастровыми номерами 25:02:010207:187, 25:02:010602:176 и 25:02:010602:178; для спецобъекта военного городка Рощино - 2 участка с кадастровыми номерами 25:06:020504:2 и 25:06:020504:3; для сельскохозяйственного производства - 1 участок с кадастровым номером 25:02:010703:7; под полигон - 1 участок с кадастровым номером 25:06:000000:1.

В целях отнесения спорных земельных участков к землям, ограниченными в обороте, а не изъятым из него, налоговым органом в ходе проверки получены акты осмотров данных земельных участков, составленных должностными лицами Администраций муниципальных образований.

Так, Администрацией Красноармейского муниципального района Приморского края в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:06:000000:1 площадью 204 000 000 кв.м., установлено, что данный земельный участок расположен на территории Новопокровского сельского поселения, доступ к участку свободный, осуществляется по грунтовой дороге. При визуальном осмотре установлено, что границы на местности не закреплены, ограждение участка отсутствует. Земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью. Зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы не обнаружены. Объекты, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности оборонной промышленности, отсутствуют (акт осмотра от 16.09.2019).

Управлением муниципальным имуществом Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 25:02:010207:187 площадью 125 544 кв.м., установлено, что границы земельного участка не закреплены на местности. Участок не огорожен. На территории участка объекты, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и оборонной промышленности, отсутствуют. На данном участке воинских формирований не имеется. На момент осмотра земельный участок передан в муниципальную собственность Дальнереченского муниципального района (акт осмотра от 16.09.2019).

Управлением муниципальным имуществом Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 25:02:010602:176 площадью 3 955 808 кв.м., установлено, что границы на местности не закреплены, ограждение отсутствует. На территории участка объекты, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и оборонной промышленности, отсутствуют. На данном участке воинских формирований не имеется (акт осмотра от 16.09.2019).

Управлением муниципальным имуществом Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 25:02:010602:178 площадью 40 441 кв.м. установлено, что границы участка на местности не закреплены, ограждения отсутствуют. На территории участка объекты, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и оборонной промышленности, отсутствуют. На данном участке воинских формирований не имеется (акт осмотра от 16.09.2019).

Управлением муниципальным имуществом Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 25:02:010703:7 площадью 17 800 000 кв.м. установлено, что границы участка не закреплены на местности, ограждения отсутствуют. На территории участка объекты, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и оборонной промышленности, отсутствуют. На данном участке воинских формирований не имеется (акт осмотра от 16.09.2019).

Администрацией Красноармейского муниципального района Приморского края в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:06:020504:2 площадью 960 403+/-1 715 кв.м. Земельный участок расположен на территории Рощинского сельского поселения, доступ к участку свободный по грунтовой дороге. При визуальном осмотре данного участка установлено, что границы на местности не закреплены, ограждение участка отсутствует. На территории расположены полуразрушенные остатки зданий и сооружений. Земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью. На осматриваемой территории здания и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, не обнаружены. Объекты, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности оборонной промышленности отсутствуют и органы (акт осмотра от 16.09.2019).

Администрацией Красноармейского муниципального района Приморского края в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:06:020504:3 площадью 242 654+/-862 кв.м. Земельный участок расположен на территории Рощинского сельского поселения, доступ к участку свободный по грунтовой дороге. При визуальном осмотре данного участка установлено, что границы на местности не закреплены, ограждение участка отсутствует. На территории расположены полуразрушенные остатки зданий и сооружений. Земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью. На осматриваемой территории здания и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы не обнаружены. Объекты, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности оборонной промышленности, отсутствуют (акт осмотра от 16.09.2019).

В связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал, что спорные земельные участки согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ являются ограниченными в обороте, но не изъятыми из него, то неотражение в налоговой отчетности в полном объеме объектов налогообложения повлекло занижение исчисленных сумм земельного налога. Таким образом, расчет земельного налога за 2018 год произведен инспекцией обоснованно, исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, периода владения объектом недвижимости в течение календарного года и ставки земельного налога в размере 0,3% в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.

Доводы жалобы учреждения о том, что акты осмотров земельных участков не соответствуют требованиям, установленным статьей 92 НК РФ, статьей 72.1 ЗК РФ, составлены с нарушением порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 года № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Право органов местного самоуправления или уполномоченных ими органов осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования регламентирует статья 72 ЗК РФ. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункты 1, 2 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 предусмотрено, что при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными зондирования {в том числе аэрокосмической почвенного, агрохимического фитосанитарного, эколого-токсилогического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы заявителя, в ходе проведенного осмотра установлено, что на обследуемом земельном участке расположены разрушенные здания и сооружения; имеется свободный доступ посторонних лиц, участок зарос деревьями, кустарником и травой. При этом в ходе осмотра (обследования) земельного участка объекты, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности оборонной промышленности, не обнаружены.

Ссылка налогоплательщика в жалобе на то, что приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 19.09.2017 № 940 земельный участок с кадастровым номером 25:02:010207:187, расположенный по адресу: <...> передан в муниципальную собственность, судебной коллегией отклонятся ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее - Постановление № 54), государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 №11401/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 305-ЭС15-5025.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Поскольку отчуждение недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом того, что в выписке из ЕГРН от 19.07.2018 №25/011/005/2018-9574 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 25:02:010207:187 правообладателем значится ФГКУ «ДВТУ ИО Минобороны России» в период с 01.06.2016 по 29.03.2018, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ФГКУ «ДВТУ ИО Минобороны России» является плательщиком земельного налога в отношении рассматриваемого земельного участка в период зарегистрированного права пользования с 01.06.2016 по 29.03.2018.

Довод налогоплательщика на то, что право федеральной собственности на указанный участок прекратилось ввиду передачи его в муниципальную собственность на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку приведен без учета положений пункта 11 статьи 3 Закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ, согласно которому в случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, такие права, за исключением прав на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под ними земельные участки, прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку в рассматриваемом случае вещное право заявителя было зарегистрировано в установленном порядке, оснований для применения положений пункта 10 статьи 3 Закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ применительно к частному случаю, у суда не имеется.

Доводы учреждения о принадлежности спорных земельных участков к зоне, на которую запрещен доступ должностных лиц, не относящихся к военнослужащим и гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют фактическими обстоятельствами.

Таким образом, налоговой инспекцией правомерно доначислен земельный налог по указанным земельным участкам в сумме 1 859 713 рублей, а также соответствующие им пени и штрафные санкции по статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При принятии решения суд первой инстанции исследовал и дал оценку всем документам, представленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом в подтверждение своей позиции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство, заменить Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Приморскому краю на Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2020 по делу №А51-10508/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина