Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 13.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/021020/0240812,

при участии:

от ООО «Химагромаркетинг.ру»: представитель Плотко Е.С. (при участии онлайн),
по доверенности от 17.09.2021, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 173), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Путилова А.И., по доверенности от 30.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2011-ЮФ-0771), копия приказа №477-К от 11.09.2013 об изменении фамилии, копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химагромаркетинг.ру» (далее – заявитель, общество, ООО «Химагромаркетинг.ру») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 13.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/021020/0240812 (далее – спорная ДТ). В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество просило обязать таможню возвратить излишне уплаченную сумму антидемпинговой пошлины в размере 1 746 773,35 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей процессуальной позиции и правомерности принятого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, таможня настаивает на том, что предоставленные обществом сертификаты о происхождении товара формы «А» не могут быть использованы в качестве документа, подтверждающего заявленное происхождение товаров (Китай), поскольку они не соответствуют установленным Непреференциальными правилами требованиям к сертификату о происхождении товара, а именно, не содержат отметку «для непреференциальных целей», «fornon-preferentialpurposes» или «adesfinsnonpreferentielles». В этой связи происхождение товаров считается неподтвержденным. Кроме того апеллянт поясняет, что вопреки выводам суда первой инстанции, направление запроса в компетентный орган страны, выдавшей сертификат, является правом, но не обязанностью таможенного органа. Сам по себе факт направления такого запроса и получение положительного ответа не подтверждает возможность принятия сертификата, оформленного с нарушением установленных требований, в качестве документа, подтверждающего происхождение товара.

Общество по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Химагромаркетинг.ру» на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

02.10.2020 ООО «Химагромаркетинг.ру» в рамках исполнения контракта от 18.05.2018 № 8 в счет поставки по инвойсам от 01.09.2020 № SRC20/09-3-1, № SRC20/09-3-3 с использованием средств электронного декларирования, во Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» подана ДТ 10702070/021020/0240812, в графе 31 которой, в отношении товара № 2 заявлены сведения «дикват, врк (150 г/л диквата) гербицид, пестицид, контактный десикант для подсушивания растений перед уборкой урожая и для частичного уничтожения сорняков, всего 8 000 литров, упакованный в 400 коробок, в каждой коробке по 2 канистры» и в отношении товара № 3 заявлены сведения «средства защиты растений химические: пестицид авангард, кэ (960 г/л с -металохлора), не для применения в личных подсобных хозяйствах, всего 4 500 литров, упакованы в 225 коробок по 2 канистры в коробке».

В графе 33 спорной ДТ в отношении указанных товаров заявлен классификационный код 3808 93 270 0 ТН ВЭД ЕАЭС и в графе 16 заявлена страна происхождения - Китай.

В рамках системы управления рисками таможенным постом 02.10.2020 направлен запрос о предоставлении оригинала сертификата о происхождении товаров, декларация-сертификат о происхождении товаров по форме «А», непреференциальный сертификат о происхождении товара общей формы, в целях установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в спорной ДТ.

В связи с представлением 07.10.2020 декларантом оригинала сертификата о стране происхождения товаров формы «А» № G207547631190073 от 11.09.2020, G207547631190072 от 11.09.2021, задекларированные в спорной ДТ товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров по спорной ДТ, по результатам которой оставлен акт проверки от 27.11.2021 № 10702000/213/271121/А1105.

Из указанного акта следует, что в результате проверки установлено, что предоставленные на этапе декларирования товаров по спорной ДТ сертификаты о происхождении товара формы «А» от 11.09.2020 № G207547631190073, от 11.09.2020 № G207547631190072 не могут быть рассмотрены и использованы в качестве документа, подтверждающего заявленное происхождение товаров (Китай), поскольку не соответствуют требованиям к сертификатам о происхождении товара, установленным подпунктом 2 пункта 34 приложения к Непреференциальным правилам, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, по тем основаниям, что в графе для служебных отметок не содержат отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential i purposes» или «a des fins non preferentielles».

Сделав выводы по итогам проверки о неподтвержденности происхождения товаров № 2 и № 3, задекларированных в спорной ДТ, поскольку представленный декларантом сертификат происхождения по форме А (применяемой в рамках преференциальной торговли) не содержит отметки «для непреференциальных целей», таможней на основании пункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 принято решение от 13.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/021020/0240812.

На основании данного решения внесены изменения в графу 47 спорной ДТ, а именно: добавлено начисление антидемпинговой пошлины, на сумму которой оформлена форма КДТ.

Таможней 17.12.2021 обществу направлено уведомление № 10311000/У2021/0000276 о неисполнении обязанности по уплате антидемпинговой пошлины в размере 1 746 773,35 руб.

Общество оплатило таможенные антидемпинговые пошлины в размере 1 746 773,35 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2022 № 53 и уточнением к платежу № 1 от 18.01.2022.

Считая происхождение товара в Китае подтвержденным и, следовательно, предъявление к уплате антидемпинговой пошлины в сумме 1 746 773,35 руб. в связи с принятием таможней решения от 13.12.2021, неправомерным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, которые обжалуемым решением удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о происхождении товаров (абзац 4 подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих происхождение товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 настоящего Договора.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия (далее - Комиссия).

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно Приложению № 8 к настоящему Договору.

На основании пункта 100 указанного Приложения № 8 антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств - членов.

Антидемпинговая мера применяется по решению Комиссии в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли экономики государств - членов вследствие демпингового импорта (пункт 107 Договора).

В развитие указанных нормоположений в соответствии с Решением Коллегии Евразийского экономической комиссии от 29.05.2018 № 90 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении гербицидов, происходящих из Европейского союза (стран Европейского союза) и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза с 20.07.2019 в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза гербицидов, происходящих из Европейского союза (стран Европейского союза) и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, классифицируемых кодами 3808 59 000 5,3808 93 110 0,3808 93 130 0, 3808 93 150 0, 3808 93 170 0, 3808 93 210 0, 3808 93 230 0, 3808 93 270 0, 3808 93 300 0, 3808 93 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, введена антидемпинговая пошлина в размерах согласно Приложению № 1 к Решению.

В силу статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

Пунктом 2 статьи 37 Договора предусмотрено установление Комиссией правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), в том числе для целей применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка.

Пунктом 3 статьи 37 Договора предусмотрено предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применение правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

Аналогичные положения установлены статьей 28 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 2 статьи 37 Договора решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее - Непреференциальные правила).

Согласно пункту 3 указанной статьи решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Преференциальные правила, Правила для РС и НРС).

В соответствии с пунктом 20 Непреференциальных правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара.

В силу пункта 23 Правил для РС и НРС происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24, 25 настоящих Правил.

Пунктом 25 Непреференциальных правил предусмотрено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

На основании подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если происхождение товаров считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД и (или) наименования.

В силу пункта 34 Непреференциальных правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам; 3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил; 4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил; 5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Таким образом, представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием для подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров, иначе происхождение товаров считается неподтвержденным. Если происхождение товаров считается неподтвержденным, льгота при уплате антидемпинговой пошлине не предоставляется.

В рассматриваемом споре таможня посчитала, что происхождение товара не подтверждено, поскольку представленные декларантом сертификаты формы «А» не содержали отметки «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles».

Отклоняя выводы таможенного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Непреференциальными правилами определенная форма сертификата о происхождении товара не предусмотрена.

Перечень обязательных реквизитов сертификата содержится в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Непреференциальным правилам) и является исчерпывающим, в него включены наименование страны происхождения товара, номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера, наименование и адрес грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, вес брутто, реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, информация об удостоверении сертификата (печать органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица, дата выдачи сертификата).

Из пункта 8 указанного Требования следует, что декларант вправе представить сертификат по форме «А», предусмотренной Преференциальными правилами. В этом случае действительно графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles».

В свою очередь судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае декларант на получение каких-либо преференций при ввозе товара на территорию Союза не претендовал, в отношении партии товаров по спорной ДТ имела место поставка товара вне рамок преференциальной торговли.

Более того, исходя из перечней РС и НРС, утвержденных решением Комиссии от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза», Китай в перечень таких стран не входит.

Между тем, поскольку общая таможенная стоимость товаров превысила сумму, эквивалентную 150 долларам США, общество в подтверждение страны происхождения товара представило сертификаты по форме «А», которая предусмотрена приложением № 1 к Преференциальным правилам. При этом представленные обществом сертификаты переведены на русский язык, содержат все обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 5 Требований - в качестве страны выдачи сертификата указана Китайская Народная Республика, в пункте 1 в качестве страны отправителя также указан Китай, в пункте 11 подтверждение экспортера со стороны Таможни г.Шанхай, Китайская Народная Республика, в пункте 12 производитель товаров – Китай.

Соответственно, представленные заявителем сертификаты содержат всю необходимую информацию и отвечают всем требованиям, предусмотренным приложением к Непреференциальным правилам, за исключением того, что не имеют отметки «для непреференциальных целей».

Кроме того, общество в подтверждение подлинности сертификатов формы «А» представило сертификаты о происхождении №20С3100В1606/00186, №20С3100В1606/00187, также подтверждающие, что страной происхождения спорных товаров является Китай.

При таких условиях апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при оформлении сертификатов, представленных таможне, обществом были соблюдены необходимые законодательно установленные требования, доказательств обратного таможней представлено не было.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции одновременно отмечает, что согласно пункту 9 приложения «Требования к сертификату о происхождении товара» (к Непреференциальным правилам) наличие ошибок, допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Как следует из материалов дела, таможенным органом не установлено наличие в сертификатах (как и иных представленных с ДТ документах) ошибок, которые бы ставили под сомнение происхождение товара. Равно как таможенным органом не поставлена под сомнение подлинность сертификатов, а также тот факт, что товар ввезен из Китая.

На основании изложенного, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что спорные сертификаты оформлены надлежащим образом, как следствие, основания для доначисления антидемпинговой пошлины по спорной ДТ по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение таможни от 13.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2022 по делу №А51-1055/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская