Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

апелляционные производства № 05АП-5887/2023, 05АП-5888/2023

на решение от 12.09.2023

судьи Е.М.Попова

по делу № А51-10593/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011)

о признании незаконным решения от 10.02.2020 №557 «О привлечении к ответственности за совершение правонарушения» в редакции решения от 19.05.2023 №557/2,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Дю У.В. по доверенности от 27.09.2022, сроком действия на два года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 129-13), паспорт; (участие онлайн);

от МИФНС №12 по Приморскому краю: представитель Корнеева Е.В. по доверенности от 14.09.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1077), служебное удостоверение; представитель Михновец О.П. по доверенности от 15.03.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 18510), служебное удостоверение;
от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации: представитель Фирсова С.Ю. по доверенности от 05.04.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12054), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) от 10.02.2020 №557 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, судом привлечено Министерство обороны РФ (далее - третье лицо).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточнил требования и просил в связи с принятием налоговым органом решения от 19.05.2023 №557/2 «О внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признать недействительным решение Инспекции от 10.02.2020 №557 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части, оставленной без изменения решением от 19.05.2023 №557/2 «О внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.09.2023 в удовлетворении уточненных требований отказано.

Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, не согласившись с принятым решением, подали апелляционные жалобы и просят его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалоб указывают на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункта 2 статьи 389 НК РФ, статьи 27 ЗК РФ, что привело к принятию необоснованного решения. Указывают на то, что спорные земельные участки изъяты из оборота, находятся в собственности Министерства обороны РФ, закреплены за войсковыми частями в связи с чем, не являются объектом налогообложения.

Представители апеллянтов в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители налогового органа на доводы жалоб возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны, учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Учреждением налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.07.2019 №69718 и принято решение от 10.02.2020 №557 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Учреждением в нарушение пункта 1 статьи 389, пункта 1 статьи 390, статьи 396 НК РФ не включены в декларацию и не исчислен земельный налог по земельным участкам с кадастровыми номерами 25:28:040014:206, 25:28:040014:207, 25:28:050031:294, 25:28:000000:65847, 25:28:050049:224, 25:28:000000:545, в связи с чем учреждению доначислен земельный налог за 2018 год в общей сумме 12 195 414 руб., пени по нему в сумме 2 901 593,73 руб. и назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 219 541,4 руб. (с учётом увеличения на 100% ввиду повторности и снижения суммы штрафа в 4 раз ввиду наличия смягчающих обстоятельств).

Решением Управления федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 18.05.2020 № 13-09/19181@ по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение Инспекции от 10.02.2020 №557 отменено в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 609 770,7 руб.

Ссылаясь на незаконность решения налогового органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Решением МИФНС от 19.05.2023 №557/2 «О внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:65847 многоквартирных жилых домов, на помещения в которых право собственности физических лиц зарегистрировано, налоговым органом произведён перерасчёт земельного налога, земельный участок 25:28:000000:65847 исключён из объектов налогообложения.

В итоге после внесённых изменений, сумма земельного налога за 2018 год по рассматриваемой декларации составляет 2 408 812 руб. и пени – 573 357,49 руб., штраф 240881,20 руб. – (приходятся на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:206, 25:28:040014:207, 25:28:050031:294, 25:28:000000:545), что и является предметом уточнённых требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзыве, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

На основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации составляют единую централизованную систему органов, управляемую Министерством обороны Российской Федерации, и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными в целях реализации задач, поставленных перед Вооруженными Силами Российской Федерации.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что изъятие земельных участков из оборота и освобождение их от налогообложения земельным налогом связано с целевым назначением и фактическим использованием этих участков, категорией земель и разрешенным использованием земельных участков в соответствии с правоустанавливающей документацией.

Следовательно, для освобождения земельных участков от налогообложения земельным налогом на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ необходимо выполнение следующих условий: земельные участки должны находиться в федеральной собственности, иметь соответствующее разрешенное использование, фактически использоваться для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, подтверждением чего будет являться фактическое использование на постоянной основе расположенных на них объектов для названных нужд.

Изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности.

При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

Использование земельных участков для иных целей не будет относиться напрямую к целям, указанным в подпункте 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, вне зависимости от того, что данные земельные участки предоставлены Минобороны России. Кроме того, размещение на данных земельных участках объектов, не связанных с осуществлением постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов противоречит целям, указанным в статье 93 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ установлен закрытый перечень земельных участков, которые не признаются объектами налогообложения.

При этом пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2012 №202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» из данного перечня с 01.01.2013 исключены земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Таким образом, с 01.01.2013 земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности являются объектом обложения земельным налогом, если только они не изъяты из оборота, т.е., если они, в том числе, не заняты находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Вместе с тем, в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ установлена пониженная ставка земельного налога.

При таких обстоятельствах, коллегия признает обоснованным вывод налогового органа о том, что не все земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, исключены из объекта обложения земельным налогом.

Земельные участки, отнесенные к землям обороны, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, являющиеся в силу этого ограниченными обороте, подлежат обложению земельным налогом с применением ставки 0,3%.

Таким образом, юридически значимыми для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения являются обстоятельства, свидетельствующие о целевом назначении и разрешенном использовании земельных участков, фактическом их использовании для указанных нужд, непосредственной связи их использования с функциями и задачами, оговоренными в статьях 27, 93 ЗК РФ.

При этом основанием отнесения земельных участков к категории ограниченных в обороте либо изъятых из оборота является не только характеристики самого земельного участка, но и статус расположенного на нем объекта. Следовательно, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования.

Так, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:207, 25:28:040014:206, 25:28:050031:294, 25:28:000000:545, доначисление по которым оспаривается Учреждением в связи с отнесением их к изъятым из оборота, судом установлено, что все из них относятся к категории «Земли населённых пунктов» и в спорном периоде принадлежат учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе: -

- земельный участок 25:28:040014:206 - площадь 1464 кв. м, кадастровая стоимость 4 358 972,16 руб., вид разрешенного использования «Для размещения промышленных объектов (для дальнейшей эксплуатации здания КПП (лит.5))», дата регистрации - 02.03.2011, дата прекращения владения - 27.03.2020;

- земельный участок 25:28:040014:207 – площадь 2724 кв. м, кадастровая стоимость 8 110 546,56 руб., вид разрешенного использования «Для размещения промышленных объектов (для дальнейшей эксплуатации здания КПП (лит.5))», дата регистрации - 02.03.2011, дата прекращения владения - 25.11.2019;

- земельный участок 25:28:050031:294 - площадь 25345 кв. м, кадастровая стоимость 15 339 554,35 руб., вид разрешенного использования «Для объектов общественно-делового значения (для дальнейшей эксплуатации столовой-клуба, санчасти, спальных корпусов, туалета)», дата регистрации - 18.09.2013, дата прекращения владения - отсутствует;

- земельный участок 25:28:000000:545 - площадь 517473 кв. м, кадастровая стоимость 775 127 981,43 руб., вид разрешенного использования «Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации)», дата регистрации - 15.03.2011, дата прекращения владения – отсутствует.

Таким образом, исходя из установленной категории и вида разрешённого использования указанных земельных участков, они не являются изъятыми из оборота.

В целях отнесения спорных земельных участков к землям, ограниченными в обороте, а не изъятым из него, налоговым органом в ходе проверки получены акты осмотров и обследования данных земельных участков, согласно которым:

- на земельном участке 25:28:040014:206 располагается магазин со складскими площадями «СтартерДВ», огорожен забором, собственник магазина ИП Челышков И.В. (протоколы осмотра от 29.11.2019 №9/2, от 24.04.2019 №14/19/620, акт обследования от 18.03.2020 б/н);

- на земельном участке 25:28:040014:207 заболоченная местность, пустырь, огороженный забором, без опознавательных знаков (протоколы осмотра от 29.11.2019 №9/1, от 24.04.2019 №14/19/621, акт обследования от 17.03.2020 б/н);

- на земельном участке 25:28:050031:294 - древесно-кустарниковая растительность, лесной массив, пустырь (протоколы осмотра от 29.11.2019 №9/6, от 24.04.2019 № 14/19/615);

- на земельном участке 25:28:000000:545 древесно-кустарниковая растительность, лесной массив, земельный участок разбит на 2 части, по левой стороне частная территория, огороженная забором без опознавательных знаков, по правой стороне, расположен лесной массив; со стороны ул. Яблоневая, по направлению в сторону б. Шамора располагается часть участка с лесным массивом; на частях участка, расположенными между ул. Сарасова и ул. Шевченко, ул. Яблоневая и ул. Орбитальной располагается 10 А51-10593/2020 лесной массив (протоколы осмотра от 24.04.2019 №14/19/617, от 29.11.2019 № 9/4, акт обследования от 18.03.2020 б/н).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ названные обстоятельства, налоговый орган пришел к верному выводу о том, что фактическое использование земельных участков не связано с деятельностью Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов

Таким образом, расчет земельного налога за 2018 год произведен Инспекцией в отношении указанных земельных участков обоснованно, исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, периода владения объектом недвижимости в течение календарного года и ставки земельного налога в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.

В свою очередь, Учреждением не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт изъятия спорных земельных участков из оборота, документов, подтверждающих отнесение спорных земельных участков к категории "...земли обороны, безопасности" (пункт 3 статьи 7 ЗК РФ), а также подтверждающих, что на этих земельных участках располагаются объекты, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы) (подпункт 2 пункт 4 статьи 27 ЗК РФ).

С учётом изложенного, ссылка заявителя на то обстоятельство, что приказами от 07.06.2018 №71, от 03.06.2019 № 98 земельные участки 25:28:000000:545, 25:28:040014:207, 25:28:040014:206, 25:28:050031:294, закреплены за войсковыми частями, признается несостоятельной.

При этом судебная коллегия принимает во внимание сложившуюся судебную практику по подобной категории дел, в частности №А51-28063/2015, №А51-26256/2018, №А51-18988/2020, поддержанная судом Дальневосточного федерального округа.

Расчёты налога с учётом количества месяцев владения в соответствии со статьёй 369 НК РФ, пени и санкций по спорным земельным участкам судебной коллегией повторно проверены, признаны правильными методологически и арифметически, не подлежащими переоценке.

Вина Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, нашла свое подтверждение материалами дела и выразилась в неполной уплате сумм земельного налога за 2018 год в результате занижения налоговой базы по причине исключения из состава объектов налогообложения спорных земельных участков.

В силу статьи 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Судом установлено, что в ходе проверки налоговым органом установлены смягчающие вину обстоятельства, с учетом которых размер штрафа снижен в 4 раза. Кроме того, УФНС России по Приморскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы дополнительно снизило штраф по пункту 1 статьи122 Налогового кодекса РФ в два раза. Оснований для дополнительного снижения суммы штрафа судом не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом не установлены.

Порядок проведения камеральной проверки и рассмотрения её результатов судом проверен, каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не установлено.

Доводы Учреждения о принадлежности спорных земельных участков к землям обороны, на которую запрещен доступ должностных лиц, не относящихся к военнослужащим и гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют фактическими обстоятельствами. Свободный доступ к спорным участкам апеллянтами не оспаривается.

Кроме того, в подпункте 2 пункта 1 статьи 92.1 НК РФ, приведены случаи, в которых проведение осмотра возможно в ходе камеральной проверки.

Так, пункт 1 статьи 92 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ не содержал запрета на проведение осмотра в ходе камеральной налоговой проверки, целью которого является выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, но указал виды деклараций, при камеральных проверках которых возможно проведение осмотра.

Применительно к правовому регулированию, действующему в периоде проведения проверки, Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 10.06.2019 №АКПИ19- 296 «О признании недействующим абзаца седьмого письма Федеральной налоговой службы от 16.10.2015 №СД-4-3/18072» отметил, что статьёй 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном этим кодексом (подпункт 2 пункта 1); в порядке, предусмотренном статьей 92 НК РФ, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества (подпункт 6 пункта 1).

По смыслу пункта 1 статьи 92 НК РФ проведение названного мероприятия налогового контроля возможно исключительно в отношении проверяемого налогоплательщика.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 92 и подпунктов 2, 6 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что при проведении выездной или камеральной налоговой проверки в отношении конкретного налогоплательщика допускается осмотр тех территорий и помещений, которые используются таким лицом для извлечения дохода (прибыли) либо связаны с содержанием объектов налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 92 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.09.2019 №325-ФЗ, осмотр документов и предметов в случаях, не предусмотренных пунктом 1 названной статьи, допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

Кроме того, пункт 1 статьи 93.1 НК РФ предусматривает право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

Согласно разъяснению пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» истребование у иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах, обращения налогового органа в период проведения камеральной проверки спорной декларации заявителя по земельному налогу к органу местного самоуправления, полномочному осуществлять земельный контроль, с запросами о предоставлении информации об объектах обложения земельным налогом, находятся в пределах предоставленных Инспекции полномочий.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), назван в качестве одной из форм налогового контроля, в контексте действующего законодательного регулирования осмотр помещений и территорий не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Вышеназванные протоколы осмотров являются лишь одними из доказательств, собранных налоговым органов в ходе проверки, возможность ознакомления с материалами которой налогоплательщику была обеспечена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, налоговым органом не допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решения в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ не имеется.

В силу изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что заявителями жалоб в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При принятии решения суд первой инстанции исследовал и дал оценку всем документам, представленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом в подтверждение своей позиции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2023 по делу №А51-10593/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.Н. Палагеша

Е.Л. Сидорович