Гражданский кодекс часть 1

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288)
о признании незаконным предписания № 15-081/2020 от 19.05.2020,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Оазис»: Макарова Н.В. по доверенности от 01.11.2020, сроком действия на 31.10.2021, служебное удостоверение адвоката № 968;

в судебное заседание не явились: от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ООО «Оазис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании незаконным предписания №15-081/2020 от 19.05.2020, одновременно ходатайствуя о приостановлении действия оспариваемого предписания № 15-081/2020 от 19.05.2020.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель уточнил требования и просил: признать незаконным предписание №15-382/КНД от 15.07.2020, отменить результаты проверки, проведенной Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решением суда от 22.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что Управлением было вынесено определение о проведении административного расследования в нарушение действующего законодательства, без проведения внеплановой проверки в отношении заявителя. Статьей 28.7 КоАП РФ не предоставлена возможность проведения административного расследования при нарушении лицензионного законодательства.

Из материала административного расследования в отношении ООО «Оазис», следует, что решение о проведении внеплановой проверки в отношении общества не принималось, с органами прокуратуры она не согласовывалась. Фактически проведенное административное расследование подменило собой проведение внеплановой проверки, которую в силу положений Федерального закона №294-ФЗ необходимо было провести, согласовав предварительно с органами прокуратуры. Таким образом, все полученные в рамках административного расследования доказательства общество считает незаконными.

В результате данного административного расследования в отношении общества был составлен административный протокол по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020 дело А51-8259/2020 контролирующему органу отказано в привлечении общества к ответственности. При этом, данным решением отмечено, что применительно к данному случаю состав правонарушения образует отсутствие у лицензиата при осуществлении им работ по сбору и транспортированию судовых отходов специально оборудованных и снабженных специальными знаками морских транспортных средств, необходимых для выполнения таких работ, а не использование транспортных средств, не заявленных при обращении о предоставлении лицензии. Вместе с тем, Росприоднадзор как в ходе рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности, в том числе и в протоколе об административном правонарушении № 15-081/2020 от 19.05.20, так и в направленном отзыве по настоящему делу, настаивал на том, что нарушение заключается в отсутствии в имеющейся лицензии сведений о водном транспорте.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что выявленные нарушения заключаются в отсутствии в лицензии водного транспорта, а также отсутствие в лицензии вида «особые судовые отходы». Решением суда от 02.07.2020 дело А51-8259/2020 в то же время сущность правонарушения установлена иная, также указано, что контролирующий орган в ходе административного расследования не установил, какие именно отходы перевозились морским транспортом. Таким образом, в отсутствии указания на конкретные мероприятия, которые общество обязано выполнить согласно предписанию, ООО «Оазис» лишено возможности его исполнить.

В обжалуемом решении суда указано на то, что детализация предписания в виде указания конкретных мероприятий являлось бы вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия. Общество полагает, что данный вывод суда не основан на законе, поскольку вмешательством в хозяйственную деятельность является указание способа устранения нарушений. Получение лицензии и ее переоформление являются правом хозяйствующего субъекта, понудить его к этому в силу закона нельзя, именно это и является вмешательством в хозяйственную деятельность.

В отношении указания суда на то, что обществу необходимо было предоставить в контролирующий орган данные о наличии у него водных транспортных средств, специально оборудованных к перевозке отходов заявитель указывает на то, что данная обязанность обществом была выполнена. 13.05.2020 подавалось заявление о необходимости осмотра транспортных средств, в чем было отказано, 21.05.2020 было подано заявление о переоформлении лицензии, где были приложены все документы, подтверждающие возможность перевозки отходов, в том числе классификационные свидетельства на суда.

Общество считает, что из указанного контролирующим органом выявленного нарушения невозможно его конкретизировать и сделать вывод о фактически выявленном нарушении, то есть какие конкретно действия (мероприятия) осуществляет общество с нарушением закона, и что конкретно обществу необходимо предпринять в установленный срок. Предписание содержит общие фразы, не дающие возможность обществу предпринять конкретные меры, направленные на его исполнение, что нарушает права и законные интересы общества, поскольку носит общий, неконкретизированный характер и дает основание для дальнейшего привлечения юридического лица к ответственности за неисполнение данного предписания.

Общество считает, что обжалуемое предписание фактически обязывает общество соблюдать лицензионное законодательство в целом. В предписании не указано в чем конкретно заключается якобы допущенное ООО «Оазис» осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований лицензии, равно как и какие меры должны быть приняты для его устранения. Предписания содержит общие ссылки на действующее законодательство, которое обязан соблюдать каждый хозяйствующих субъект, имеющий лицензию на обращение с отходами.

Таким образом, выданное обществу предписание не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы ООО «Оазис».

Полагает, что из отзыва Управления также следует, что общество само должно догадываться, что от него требуется и исполнить это в установленный срок.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Согласно поступившему отзыву, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

Из материалов дела следует, что первоначально заявленный предмет спора представлял собой требование о признании незаконным предписания № 15-081/2020 от 19.05.2020.

Уточняя требование, заявитель просит дополнительно признать незаконным предписание №15-382/КНД от 15.07.2020, вынесенное по результатам выездной проверки, оформленной актом от 15.07.2020 № 382-КНД.

Поскольку в данном случае ООО «Оазис» заявляет самостоятельные требования о признании недействительным предписания, выданного по результатам проверки №15-382/КНД от 15.07.2020, то есть изменяет одновременно как предмет, так основание иска, суд на основании части 1 статьи 49 АПК РФ отказал в принятии уточненного требования и рассмотрел дело по первоначально заявленному требованию.

Согласно материалам дела, ООО «Оазис» является держателем лицензии 025 № 00171 от 24.05.2016 на осуществление вида деятельности «сбор и транспортирование отходов I-IV классов опасности»; лицензия выдана бессрочно; Приложением к лицензии перечислены конкретные виды отходов с указанием их наименования, кода отходов, класса опасности.

В связи с поступлением в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сведений о нарушении ООО «Оазис» природоохранного законодательства и законодательства об обращении с отходами производства и потребления при осуществлении деятельности по сбору твердых бытовых отходов с морских судов в акваториях морских портов Находка и Восточный в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что ООО «Оазис» в период с 18.07.2019 по 23.03.2020 осуществляло деятельность по сбору и транспортированию судовых отходов с морских судов в морском порту Восточный.

Так, за период с июля 2019 года по январь 2020 года осуществлено 14 операций по сбору судовых отходов и транспортированию собранных отходов морским транспортом, в результате которых собрано и транспортировано в общей сложности 34,4 куб.м отходов; последний факт в этом периоде имел место 16.01.2020, отходы были приняты с судна PLSAKA BORNEO.

Согласно материалам административного расследования, транспортирование судовых отходов осуществлялось на рейдовых катерах «Флюорит и «Яшма», эксплуатируемых ООО «Оазис» на основании договоров тайм-чартера (аренды судна с экипажем) от 22.01.2019 №№ 02/19-ф, 02/19-ЯШ, заключённых с судовладельцем ИП Онацким Иваном Петровичем, который передал катера во временное пользование ООО «Оазис» для целей использования судов для обеспечения производственной деятельности фрахтователя, в том числе для сбора и транспортирования отходов (пункты 1.3 договоров).

Управлением установлено, что при обращении ООО «Оазис» (вх. №2642 от 08.04.2016) о предоставлении лицензии проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки от 20.05.2016 №186-КНД), которой подтверждено наличие заявленных соискателем лицензии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям, а именно:

- XUDA CF.T5120/BS гос. номер № Х548КР125/RUS тип ТС - грузовой мусоровоз, договор купли-продажи № 179-13/К от 16.08.2013 между ООО «МДК «ФУПИН», ЗАО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Оазис»; договор финансовой аренды (лизинга) № 183п-13/Л;

- ISUZU FORWADRD, roc № II829HB125/RUS тип ТС - грузовой мусоровоз, договор аренды транспортного средства №5/2015 от 13.08.2015, заключенный между Карповой Еленой Викторовной и ООО «Оазис»;

- MITSUBISHI FUSO, гос. № H248HA125/RUS тип ТС - автомобиль спецназначения, договор аренды транспортного средства №6/2016 от 01.10.2015, заключенный между Крупиным Николаем Сергеевичем и ООО «Оазис»;
- FAW СА3071РК2АЕ, гос. № T249EE125/RUS тип ТС - автомобиль мусоровоз, договор аренды транспортного средства №7/2016 от 01.04.2016, заключенный между Карповой Еленой Викторовной и ООО «Оазис».

Иных транспортных средств, в том числе морских транспортных средств для целей транспортирования судовых отходов морским транспортом, соискателем лицензии ООО «Оазис» не заявлялось.

При обращении с заявлением о выдаче лицензии соискатель лицензии иные виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, в отношении которых предоставляется лицензия, в частности, судовые отходы, не указал, и в Приложение к лицензии № 00171 от 24.05.2016, выданной ООО «Оазис», и на основании которой общество осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов, в перечне разрешенных видов отходов отсутствуют судовые отходы, в частности:

- «золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов» - код отхода по ФККО 7 47 981 99 20 4, относящийся к категории 5 (CAT 5 Incinerator ashes), однако согласно представленным в ходе административного расследования сертификатам собран «пепел от установок для сжигания отходов» в количестве 1,05 куб. м;

- отходы категории 6 (CAT 6 Operational wastes) «эксплуатационные отходы» (согласно представленным сертификатам собрано 5,02 куб. м) к которым относятся:

«фильтры воздушные водного транспорта (судов) отработанные» - код отхода по ФККО 9 24 401 01 52 4;

«фильтры очистки масла водного транспорта (судов) отработанные» - код отхода по ФККО 9 24 402 01 52 3;

«фильтры очистки топлива водного транспорта (судов) отработанные» - код отхода по ФККО 9 24 403 01 52 3.

Также, Управлением указано, что в состав судовых отходов относятся и «особые судовые отходы» код отхода по ФККО 7 34 205 21 72 4, однако доказательств того, что ООО «Оазис» с применением судов «Флюорит и «Яшма» производил сбор и транспортировку «особых судовых отходов», заявитель не представил.

На основании изложенных обстоятельств, Управление пришло к выводу о том, что ООО «Оазис» осуществляет лицензируемый вид деятельности, а именно сбор и транспортирование судовых отходов, не заявленных при получении лицензии, с использование транспортных средств, не заявленных и не предъявленных при проведении предлицензионной проверки.

В отношении общества в присутствии защитника лица, привлекаемого к ответственности, 19.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении №15-081/2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с иными материалами административного расследования и заявлением о привлечении к ответственности 28.05.2020 направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Управление 19.05.2020 выдало ООО «Оазис» предписание №15-081/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором со ссылками на пункт 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, часть 1 статьи 9 и часть 1 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», часть 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указало на нарушение обществом требований к осуществлению предпринимательской деятельности, которые необходимо устранить в срок до 15.06.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2020 по делу № А51-8259/2020 установлен факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении, однако в привлечении ООО «Оазис» к административной ответственности отказано по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 статьи 24.5 КоАП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с предписанием административного органа №15-081/2020 от 19.05.2020, считая его незаконным, поскольку его содержание не позволяет определить существо правонарушения, в связи с чем содержащиеся в нем требования невозможно исполнить, ООО «Оазис» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400, функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор в области обращения с отходами.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 №191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 7 Административного регламента предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 8 Административного регламента под федеральным государственным экологическим надзором понимается осуществление Росприроднадзором в пределах своих полномочий в числе прочего государственный надзор в области обращения с отходами.

В силу пунктов 45, 57 Административного регламента в случае выявления в результате планового (внепланового) мероприятия по надзору нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора (его территориального органа) реализуют следующие полномочия, направленные на соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере компетенции Росприроднадзора:

-выдают предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

-при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, возбуждают дела об административных правонарушениях и обеспечивают их рассмотрение в установленном порядке.

В соответствии с пп. «д» пункта 70 Административного регламента установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения содержит, конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено, срок исполнения.

Согласно пункту 3 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - Росприроднадзор) (список территориальных органов Росприроднадзора приведен в приложении 1 к названному Административному регламенту).

В Приложении №1 к регламенту №191 от 26.06.2012 установлен перечень территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю является одним из территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, предписание №15-081/2020 от 19.05.2020 об устранении выявленных нарушений вынесено Управлением по результатам проведенной проверки ООО «Оазис» в рамках предоставленных Управлению полномочий.

Проверяя наличие оснований для выдачи обществу предписания, судебная коллегия учитывает следующие положения.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Оазис» является сбор неопасных отходов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности подлежит лицензированию, осуществляемому в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Обществу выдана бессрочная лицензия 025 № 00171 от 24.05.2016 на осуществление вида деятельности «сбор и транспортирование отходов I-IV классов опасности». В Приложении к лицензии указаны конкретные виды отходов с указанием их наименования, кода отходов, класса опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании, Закон №99-ФЗ) названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона №99-ФЗ для целей названного Федерального закона применяются следующие основные понятия:

лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Закона №99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при условии наличия специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 «в» Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062, установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также:

а) допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

б) использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Исследовав в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суд установил, что факт нарушения природоохранного законодательства, выразившегося в осуществлении лицензиатом ООО «Оазис» в период с 18.07.2019 по 16.01.2020 работ по сбору и транспортированию судовых отходов I - IV классов опасности в отсутствие у него специально оборудованных и снабженных специальными знаками морских транспортных средств, необходимых для выполнения таких работ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2020 по делу №А51-8259/2020, соответственно, в рамках настоящего дела доказыванию не подлежит.

Таким образом, выводы Управления об осуществлении ООО «Оазис» лицензируемого вида деятельности, заключающегося в сборе и транспортировании судовых отходов, не заявленных при получении лицензии, с использование транспортных средств, не заявленных и не предъявленных при проведении предлицензионной проверки на момент принятия решения о выдаче лицензии соответствует фактическим обстоятельствам, следовательно, правовые основания для выдачи оспариваемого предписания имелись.

При этом вопреки доводу жалобы, в отношении ООО «Оазис» в данном случае не проводилась предлицензионная проверка, а было проведено административное расследование, по итогам которого выдано оспариваемое предписание.

Так, 04.12.2020 в соответствии с КоАП РФ вынесено определение №15-081/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования, установив, что действия ООО «Оазис» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора 19.05.2020 в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 15-081/2020.

Довод общества о нарушении должностными лицами Управления требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) несостоятелен, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оазис» проведено Управлением без нарушений требований КоАП РФ к данной процедуре. Вместе с тем, КоАП РФ не относит нормы Федерального закона №294-ФЗ к процедурным нормам, регламентирующим привлечение к административной ответственности.

Закон №294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; меры по защите их прав и законных интересов (часть 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Вышеназванные нормативные акты в их системном толковании регламентируют, что Росприроднадзор и его территориальные органы вправе выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок, которые являются мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения действующего законодательства. Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, и должно быть направлено на устранение именно данных нарушений обязательных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, нормы КоАП РФ не содержат ограничений относительно квалификации правонарушения по итогам административного расследования, соответственно должностное лицо уполномоченного органа, выявившее в ходе административного расследования по делу нарушения, в том числе в сфере лицензионных требований, правомерно выдало виновному юридическому лицу предписание, что является предусмотренной действующим законодательством мерой пресечения нарушения, обеспечения соблюдения юридическим лицом обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона №7-ФЗ под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемое предписание от 19.05.2020 №15-081/2020 вынесено территориальным органом Росприроднадзора в рамках проведения федерального государственного экологического надзора, осуществляемого согласно статьям 1 и 65 Закона №7-ФЗ, направленного на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды.

С доводами общества о неисполнимости выданного предписания, поскольку из него не представляется возможным установить какие именно нарушения следует устранить обществу, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из данного предписания обществу надлежало до 15.06.2020 устранить выявленное нарушение требований пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, утилизации и обезвреживанию, размещению отходов I-IVклассов опасности, части 1 статьи 9 и части 1 статьи 16 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 2 статьи 2 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По форме и содержанию предписание соответствует требованиям действующего законодательства, является четким и ясным, исполнимым.

Приведенная в предписании формулировка не вызывает неопределенности, двоякого понимания, направлена на понуждение ООО «Оазис» устранить выявленные нарушения закона с целью осуществления своей хозяйственной деятельности в соответствии с нормами законодательства об отходах производства и потребления, а также лицензионного законодательства, и не свидетельствует о невозможности исполнения предписания.

Коллегия полагает, что оспариваемое предписание фактически направлено не на возложение на общество каких-либо дополнительных, не предусмотренных законодательством РФ, обязанностей, а на соблюдение им требований действующего законодательства, при осуществлении своей хозяйственной деятельности. Общество не ограничено в способах исполнения данного предписания. Кроме того, заявитель вправе ходатайствовать перед Управлением о продлении срока исполнения предписания, подтвердив наличие для этого объективных причин.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Оазис» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020 по делу №А51-10606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович