Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России №14 по Приморскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) №49889 от 13.12.2021 об уплате земельного налога.

Определением суда от 28.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю.

Решением суда от 22.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что согласно ответу Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю (от 23.12.2021 №29-2-169/51925@, направлено через личный кабинет налогоплательщика), Инспекцией произведен перерасчет земельного налога за 2020 год (по земельному участку с кадастровым номером: 25:28:010044:123), с учетом изменения кадастровой стоимости, сумма налога к уплате составила 388 980,00 руб. В личном кабинете налогоплательщика отсутствует информация о наличии задолженности. Требование от 13.12.2021№ 49889 является не действительным.

У Инспекции отсутствует возможность переформировать и аннулировать требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от 13.12.2021 №49889, в связи, с чем оно отражается в личном кабинете налогоплательщика. Приводит довод о том, что налоговый орган принял все меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку письмом от 28.12.2021 №1004/032691@Инспекция сообщила заявителю о произведенном перерасчете и отсутствии задолженности. Полагая, что оспариваемое требование не несет каких-либо правовых последствий для заявителя, Инспекция считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ИП ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Отношение к жалобе не выразила.

В силу части 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения проверена судебной коллегией по правилам главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ИП ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:

1) Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:281, вид разрешённого использования: объекты розничной торговли, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилое здание; участок находится примерно в 493 м от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира: <...>.

2) Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:443, вид разрешённого использования: объекты розничной торговли, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилое здание; участок находится примерно в 394 м от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира: <...>.

3) Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:221, вид разрешенного использования: под эксплуатацию торгового центра, расположенный по адресу: <...>.

4) Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050079:155, вид разрешенного использования: дачное хозяйство, расположенный по адресу: г. Владивосток, СТН «Клен», 100.

5) Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:123, расположенный по адресу: <...>.

6) Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:122, расположенный по адресу: <...>. 7) Земельный участок с кадастровым номером 25:31:010205:488, расположенный по адресу: <...>.

Согласно налоговому уведомлению от 01.09.2021 №60030934 ФИО1 по сроку уплаты 01.12.2021 был начислен земельный налог за 2019-2020гг. в сумме 1521769 руб.

Заявитель согласился с начислениями земельного налога в отношении земельных участков указанных выше под пунктами 3, 4, 6, 7. Однако земельный налог в отношении земельных участков, указанных под пунктами 1,2,5 по мнению заявителя был рассчитан налоговым органа неверно в связи с чем, заявителем была уплачена сумма земельного налога в общем размере 1 309 625 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В свою очередь, в связи с неполной оплатой вышеуказанных начислений ФИО1 по состоянию на 13.12.2021 налоговый орган посчитал, что задолженность по земельному налогу составляла 383 852 руб., задолженность по пене - 154.39 руб.

На основании статьи 69 Налогового кодекса РФ, в связи с образовавшейся задолженностью, автоматически было сформировано и выгружено на персональную страницу в электронном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» требование от 13.12.2021 № 49889.

17.12.2021 налогоплательщик обратилась в адрес Инспекции через интернет - сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (вх. от 17.12.2021№ ЗГ-006925) с требованием произвести перерасчет земельного налога за 2019 - 2020 годы с применением корректной кадастровой стоимости за земельные участки:

- 25:28:010044:123 (код НО 2536),

- 25:28:050063:443 (код НО 2543),

- 25:28:050063:281 (код НО 2543).

Налогоплательщик также обратился с жалобой в УФНС России по Приморскому краю на требование инспекции от 13.12.2021 №49889.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, на жалобе предпринимателя был дан ответ от 28.12.2021 №10- 04/032691@.

Не согласившись с выставленным налоговым органом требованием, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Кодекса правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Соответственно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В соответствии со статьей 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый, квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В рассматриваемом случае, налоговый орган в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и по тексту апелляционной жалобы указал на то, что согласно ответу Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю (от 24.12.201 №24-14/76760@, направлено через личный кабинет налогоплательщика), Инспекцией произведен перерасчет земельного налога за 2020 год (по земельным участкам с кадастровыми номерами: 25:28:050063:443 (код НО 2543), 25:28:050063:281 (код НО 2543), сумма к уменьшению составила 122 268,00 руб., расчет за 2019 год в сумме 56 141,00 руб. аннулирован, в связи с чем, сформировано налоговое уведомление от 23.12.2021 №85604681, данное налоговое уведомление подлежит уплате с учетом перерасчета земельного налога за 2020 год в сумме 1 057 094,00 руб., по сроку уплаты не позднее 01.12.2022.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю (от 23.12.2021 № 29-2-169/51925@, направлено через личный кабинет налогоплательщика), Инспекцией произведен перерасчет земельного налога за 2020 год (по земельному участку с кадастровым номером: 25:28:010044:123), с учетом изменения кадастровой стоимости, сумма налога к уплате составила 388 980,00 руб.

Согласно пояснениям налогового органа, в личном кабинете налогоплательщика отсутствует информация о наличии задолженности, однако у Инспекции отсутствует возможность переформировать и аннулировать требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 49889 от 13.12.2021, в связи, с чем оно отражается в личном кабинете налогоплательщика. Считает, что данный факт сам по себе не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, отсутствует совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого требования удовлетворению незаконным.

Вместе с тем, с данными доводами Инспекции нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

Так, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Кадастровая стоимость земельных участков установлена постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 февраля 2015 года; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края в разрезе населенных пунктов; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края в разрезе кадастровых кварталов.

Данное постановление опубликовано 16.12.2015 года и с 01.01.2016 года вступило в силу.

На основании пп. «б» пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 №334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 391 НК РФ дополнена пунктом 1.1 следующего содержания: «1.1. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено названным пунктом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания».

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 №334-ФЗ пункты 1 - 3, подпункты "а" и "б" пункта 4, пункт 5, подпункт "а" пункта 6, подпункт "а" пункта 9 статьи 2 названного Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Следовательно, новая кадастровая стоимость в отношении земельного участка должна применяться с 01.01.2016, т.е. с даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости. Данный правовой подход также подтверждается письмами Минфина России от 27.09.2018 №№03- 05-05-02/69137, 03-05-05-01/69209, от 01.10.2018 № 03-05-06-01/70282.

Согласно части 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым названного пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В силу пункта 3 статьи 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

На основании 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Согласно материалам дела, 28.01.2019 решением Приморского краевого суда по делу № 3А-31/2019 кадастровая стоимость была изменена. Суд определил установить кадастровую стоимость земельного участка-1 в размере 24 220 000 рублей, а земельного участка-2 - в размере 16 879 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-19021/2019, вынесенным по иску ИП ФИО1 к налоговому органу, суд указал, что в отношении спорных земельных участков кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2016 года.

При таких обстоятельствах, с учетом применения кадастровой стоимости, установленной решением Приморского краевого суда в рамках дела №3A-31/2019 от 28.01.2019г., земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:281 составит 363 300 рублей, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:443 - 253 185 рублей.

Кром того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:123, расположенному по адресу: <...>, налоговый орган также неверно применяет налоговую базу для расчета земельного налога.

Так, налоговый орган указывает в качестве налоговой базы кадастровую стоимость в размере 83 444 461 рублей. Между тем, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.06.2020 года №9/3, кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена в размере 25 932 000 рублей.

При этом Инспекции было достоверно известно об изменении кадастровой стоимости, поскольку налогоплательщик подал заявление в налоговый орган о пересчете суммы налога за предыдущие периоды с приложением данного решения.

Учитывая изложенное, налог на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:123 был рассчитан из неверной налоговой базы и при верном расчете составил бы 388 980 рублей. Однако в налоговом уведомлении №60030934 от 01.09.2021 при расчете земельного налога в отношении данных участков за 2020 год, а также пересчитывая налог за 2019 год, налоговый орган применил прежнюю кадастровую стоимость, установленную постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 года № 5-п.

При таких обстоятельствах, выставление требования об уплате налога №49889 от 13.12.2021 на сумму 383 852 руб. по земельному налогу, а также пени в размере 154.39 руб. не соответствует названным правовым нормам и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку фактически возлагает на него обязанность по уплате необоснованно начисленного налога, что противоречит диспозиции подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2022 по делу №А51-1072/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович