Гражданский кодекс часть 1

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пески Владивостока» о взыскании 831 753 рубля 50 копеек основного долга по договору аренды от 03.02.2014 № 839- 2014-ДАЗ-ШМР за период с 03.03.2014 по 31.12.2017, 171 812 рублей 24 копейки пени за период с 04.03.2014 по 19.01.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Пески Владивостока» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края взыскано 558 908 рублей 50 копеек основного долга, 70 052 рублей 53 копеек пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Даяна» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что государственная регистрация договора имела место 10.11.2017, следовательно, договор аренды может считаться заключенным с этой даты. Полагает, что арендная плата до 10.11.2017 взысканию не подлежит.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседание суда 19.02.2019 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 03.02.2014 администрацией Шктовского муниципального района Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пески Владивостока» (арендатор) заключен договор № 839-2014-ДАЗ-ШМР аренды земельного участка с кадастровым номером 25:24:040101:600, площадью 80000 кв.м, категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 740 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием: для временного размещения производственной базы (без права возведения объектов капитального использования), сроком на 10 лет - с 03.02.2014 по 02.02.2024 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка арендная плата установлена в размере 19390 рублей в месяц, уплачиваемых до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.3 договора порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование участка устанавливается нормативными актами администрации Приморского края и нормативными актами Шкотовского муниципального района. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в связи с изменением порядка определения размера арендной платы и (или) кадастровой стоимости участка и (или) ставки арендной платы за пользованием участка, об изменении которых арендодатель однократно размещает информацию в официальном печатном издании сайта администрации Шкотовского муниципального района Приморского края. При этом, заключения сторонами дополнительного соглашения в договору не требуется (пункт 2.4 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляется пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности.

По акту приема-передачи арендодатель передал в аренду арендатору спорный земельный участок.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2017 внесена соответствующая запись, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2018 № 25/000/002/2018-86815.

Письмом от 26.04.2018 ответчик обратился в адрес администрации Шкотовского муниципального района Приморского края с просьбой подтвердить, что участок был принят им в октябре 2017 года, накануне его государственной регистрации, поскольку получение земельного участка связано с правоотношениями между ООО «Пески Владивостока» и ООО «Аксиома-СК».

В письме от 09.07.2018 № 8-2561 администрация Шкотовского муниципального района Приморского края указала, что действительно ООО «Пески Владивостока» приступило к фактическому использованию участка в ноябре 2017 года, до этого договор аренды не был зарегистрирован.

01.03.2018 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение № 20/04/07-12/3791 от 09.02.2018 с требованием об уплате основного долга по договору аренды и неустойки, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как аренда земельного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 03.03.2014 по 31.12.2017.

При этом, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы основного долга и пени.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края 25.05.2018 (согласно оттиску штампа «входящие» канцелярии суда), суд первой инстанции обоснованно счел необходимым отказать во взыскании части суммы основного долга, за период с 03.03.2014 по 25.04.2015 включительно (с учетом приостановления течения срока исковой давности на основании п.3 ст. 202 ГК РФ), поскольку установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы основного долга за данный период.

Таким образом, с учетом условий о сроках и периодичности внесения арендных платежей, предусмотренных сторонами в спорном договоре, а также с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности по спорному договору, судом первой инстанции верно были признаны обоснованными предъявленные требования о взыскании основного долга в сумме 558 908 рублей 50 копеек за период с 26.04.2015 по 31.12.2017.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.

Соглашение по всем существенным условиям было достигнуто сторонами в момент подписания договора аренды от 03.02.2014, в соответствии с которым истец (арендодатели) предоставил, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование за обусловленную плату имущество.

Вопреки доводам заявителя жалобы факт принятия объекта аренды в пользование подтверждается материалами дела.

Пунктом 1.2. договора аренды установлен срок аренды земельного участка – с 03.02.2014 по 02.02.2024, что подтверждает законность и обоснованность начисления арендной платы с момента подписания договора.

Согласно п.2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Кроме того, в качестве приложения к договору имеется акт приема-передачи земельного участка от 03.02.2014, что свидетельствует о факте передачи имущества в пользование арендатору.

При этом, согласно п. 2.5 договора аренды, неиспользование участка арендатором, равно как и использование его не по назначению, не может служить основанием невнесения арендной платы.

С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО «Даяна» 558 908,5 рублей основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляется пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности.

Поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Проверив расчет неустойки в размере 70 052, 53 рубля, учитывая обоснованно примененный судом первой инстанции срок исковой давности, коллегия находит его соответствующим положениям статьи 330, 331 ГК РФ, установленным обстоятельствам дела, условиям пункта 5.2 договора аренды.

О снижении пени ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2018 по делу №А51-10776/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына